Определение Свердловского областного суда

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 августа 2021 года Дело N 33-11522/2021

г. Екатеринбург 03.08.2021

Свердловский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Юсуповой Л.П., при ведении протокола помощником судьи Нефедковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частные жалобы ответчика Попова Юрия Валерьевича, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО "ЛИРА" на определение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 26.05.2021 об отказе в передаче дела по подсудности,

по иску индивидуального предпринимателя Бончука Александра Сергеевича к Ивахненко Андрею Николаевичу, Попову Юрию Валерьевичу о взыскании денежных средств,

заслушав доклад председательствующего судьи,

установил:

ИП Бончук А.С. обратился в суд с иском к Ивахненко А.Н. как к работнику, состоящему в трудовых отношениях с ООО "ЛИРА", о взыскании убытков в сумме 3138500 руб., а также судебных расходов по госпошлине - 23893 руб.

В ходе производства по делу с согласия истца в качестве соответчика по делу привлечен Попов Ю.В, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора - ООО "ЛИРА", директором которого является Попов Ю.В.

ООО "ЛИРА" заявило ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Свердловской области, ссылаясь на то, что все привлеченные к участию в деле ответчики как и истец имеют статус индивидуальных предпринимателей, спор между сторонами имеет экономический характер и вытекает из ранее рассмотренного Арбитражным судом Свердловской области гражданского дела .

Истец ИП Бончук А.С. и ответчик Ивахненко А.Н. возражали против передачи дела на рассмотрение Арбитражного суда Свердловской области.

Определением суда от 26.05.2021 ходатайство третьего лица о передаче дела по подсудности оставлено без удовлетворения.

В частных жалобах ответчик Попов Ю.В. и третье лицо ООО "ЛИРА" в лице директора Попова Ю.В., просят определение суда от 26.05.2021 отменить как незаконное, постановленное с нарушением норм процессуального права, гражданское дело передать по подсудности в Арбитражный суд Свердловской области для рассмотрения по существу, настаивая на том, что спор вытекает из предпринимательской деятельности сторон, а также из решения Арбитражного суда Свердловской области по делу , истец Бончук А.С. и ответчик Ивахненко А.Н. находятся в сговоре с целью навредить хозяйственной деятельности ООО "ЛИРА".

В возражениях на частную жалобу истец ИП Бончук А.С., действуя через представителя по доверенности Хворова П.Ю., просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, частные жалобы третьего лица ООО "ЛИРА" и соответчика Попова Ю.В. - без удовлетворения.

Частная жалоба на такого рода определения рассматривается судом апелляционной инстанции в соответствии ч. 3 и ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично, без извещения лиц, участвующих в деле. В то же время информации о движении дела была размещена на официальном сайте Свердловского областного суда, начиная с 06.07.2021, и стороны могли с ней ознакомиться путем свободного доступа.

Изучив выделенный из гражданского дела по иску индивидуального предпринимателя Бончука А.С. к Ивахненко А.Н. и Попову Ю.В. о взыскании денежных средств материал, судьей апелляционной инстанции установлено, что на момент направления выделенного материала по частным жалобам в суд апелляционной инстанции и на момент рассмотрения частных жалоб, судом первой инстанции возникший между сторонами спор уже разрешен по существу, 22.06.2021 вынесено решение, мотивированная часть которого изготовлена 29.06.2021.

Согласно принятому судом решению от 22.06.2021 иск ИП Бончука А.С. к ответчикам Попову Ю.В., Ивахненко А.Н. оставлен без удовлетворения.

В соответствии со ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Принимая во внимание, что к моменту рассмотрения частных жалоб по делу уже принят итоговый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, сведений о вступлении в законную силу решения от 22.06.2021 не имеется, доводы ответчика Попова Ю.В. и третьего лица о необоснованном отказе в передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Свердловской области не могут быть оценены в рамках рассмотрения данных частных жалоб и выделенного материала, поскольку указанные доводы относительно нарушения судом правил подсудности рассмотрения спора подлежат проверке в случае обжалования итогового судебного акта по настоящему делу.

В связи с этим, у судьи апелляционной инстанции отсутствуют процессуальные основания для удовлетворения частных жалоб на определение Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 26.05.2021.

Руководствуясь ст. ст. 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Свердловский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам

определил:

определение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 26.05.2021 оставить без изменения, частные жалобы ответчика Попова Юрия Валерьевича и третьего лица ООО "ЛИРА" - без удовлетворения.

Судья: Юсупова Л.П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка