Дата принятия: 12 мая 2021г.
Номер документа: 33-1152/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2021 года Дело N 33-1152/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Тарасовой Р.П.,
судей Мишеневой М.А., Гудковой Г.В.
при ведении протокола помощником судьи Мариной Т.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-105/2021 по апелляционной жалобе ответчика на решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 03 февраля 2021 года по иску индивидуального предпринимателя Шашина С.А. к Шпагиной А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Мишеневой М.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
индивидуальный предприниматель Шашин С.А. обратился с иском к Шпагиной А.И. по тем основаниям, что 20.08.2014 между АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) и Шпагиной А.И. был заключен кредитный договор N (...), по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 290210,41 руб. на срок до 20.08.2018, под 24,80% годовых. Ответчиком обязательства по возврату кредита и процентов не были исполнены надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. На основании заключенных договоров уступки прав требования (цессии) к истцу перешли права требования к заемщику по кредитному договору. По состоянию на 31.07.2020 задолженность ответчика по кредитному договору составила: 289762,12 руб. - основной долг, 25222,18 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 24,80% годовых. На основании изложенного, с учетом увеличенных исковых требований, истец просил взыскать с ответчика 257133,31 руб. - сумму основного долга по состоянию на 03.12.2020, 170413,78 руб. - проценты по ставке 24,80% годовых за период с 20.12.2017 по 03.12.2020, 117189,19 руб. - неустойку на сумму основного долга за период с 21.12.2017 по 02.04.2020, проценты по ставке 24,80% годовых на сумму основного долга в размере 257133,31 руб. за период с 03.12.2020 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 20% годовых на сумму основного долга в размере 257133,31 руб. за период с 01.01.2021 по дату фактического погашения задолженности, расходы по уплате госпошлины в размере 8647,36 руб.
Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с Шпагиной А.И. в пользу индивидуального предпринимателя Шашина С.А. задолженность по кредитному договору N (...), заключенному между АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) и Шпагиной А.И. от 20.08.2014 в размере 477547,09 руб., из которой: 257133,31 руб. - сумма основного долга, 170413,78 руб. - сумма процентов, 50000 руб. - неустойка; постановилпроизводить взыскание процентов по ставке 24,80 % годовых на сумму невозвращенного основного долга за период с 03.12.2020 по день исполнения решения суда, производить взыскание неустойки по ставке 20% годовых от суммы просроченной задолженности на сумму невозвращенного основного долга за период с 01.01.2021 по день исполнения решения суда. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С Шпагиной А.И. в пользу индивидуального предпринимателя Шашина С.А. взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 8647,36 руб.
С решением суда не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление, в удовлетворении требований отказать. В обоснование доводов жалобы указывает на следующие обстоятельства. Ответчик возражает против заявленных требований, не признает наличия обязательств перед цессионарием и не согласен с размером заявленных требований. В подтверждение отсутствия или наличия движений по счету ответчика истцом не представлена выписка со счета, также не предоставлены надлежащим образом заверенные копии документов и оригиналы для сверки, в том числе договор от 20.08.2014, заключенный между Шпагиной А.И. и банком, заверенный банком, выписка со счета в банке на имя Шпагиной А.И., заверенная банком и другие документы. Ответчик отрицает возникновение как самого первоначального обязательства на указанную сумму и указанный истцом срок, так и заключение договора цессии, полномочия лиц подписывавших договор цессии и дополнительных соглашений и приложений. Отмечает, что именно на истце лежит бремя доказывания наличия прав требования и наличия обязательств у ответчика. Судом в нарушение положений ст.ст. 55, 56, 71 ГПК РФ приняты в качестве средства обоснования своих выводов об удовлетворении иска светокопии незаверенных документов.
В возражениях на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, исследовав доказательства, приобщенные к материалам дела судом апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что 20.08.2014 между АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) и Шпагиной А.И. был заключен договор потребительского кредита N (...), по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 290210,41 руб. на срок до 20.08.2024 из расчета 24,80% годовых.
Условиями договора предусмотрено внесение заемщиком ежемесячных равных платежей в сумме 6561 руб., состоящими из платежа в счет возврата кредита и платежа в счет уплаты процентов 20 числа каждого календарного месяца. Последний платеж устанавливается из расчета внесенных ежемесячных и/или частично досрочных платежей по графику.
В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает банку неустойку (пени) 0,5% на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки, при этом размере неустойки (пени) не может превышать 20% годовых от полного остатка задолженности по договору.
Пунктом 13 Индивидуальных условий предусмотрено, что в случаях, предусмотренных законодательством РФ, включая случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору, а также другим договорам, заключенным в соответствии с заявлением-офертой, банк имеет право уступки прав (требований) по договору третьим лицам.
С Общими условиями договора потребительского кредита в АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО), Графиком платежей и Тарифами заемщик ознакомлен и согласен, что подтверждается соответствующей подписью в договоре (п.14 Индивидуальных условий).
Шпагиной А.И. 20.08.2014 подано заявление на перечисление денежных средств, в соответствии с которым заемщик просила составить от ее имени платежное поручение и перечислить денежные средства в сумме 290210,41 руб. с ее счета по иным реквизитам, в счет погашения задолженности по договору N (...).
Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил в полном объеме.
Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 ГК РФ).
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Между КБ "Русский Славянский банк" ЗАО и ООО "Контакт-Телеком" 28.01.2015 был заключен договор уступки требования (цессии) N (...), по условиям которого к ООО "Контакт-Телеком" перешло право требования по кредитным договорам, указанным в реестре должников, в том числе по договору, заключенному с ответчиком.
Между ООО "Контакт-Телеком" и ИП Инюшиным К.А. 25.10.2019 заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого ООО "Контакт-Телеком" уступило ИП Инюшину К.А. права требования, принадлежащие цеденту по кредитным договорам по договору уступки требования (цессии) N (...) от 28.01.2015.
Между ИП Инюшиным К.А. и ИП Шашиным С.А. 31.07.2020 заключен договор уступки прав требований (цессии) N (...), в соответствии с условиями которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода права.
Согласно п. 1.1 договора права требования переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки.
В соответствии с приложением N 1 к указанному договору от 31.07.2020 к истцу перешло право требования задолженности по кредитному договору со Шпагиной А.И. (N (...) от 20.08.2014).
Разрешая заявленные требования, установив данные обстоятельства, при отсутствии доказательств исполнения ответчиком обязательств надлежащим образом и в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и их частичном удовлетворении.
В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
По смыслу ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности за период до 10.11.2017 и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 257133,31 руб. - сумма основного долга, 170413,78 руб. - проценты за период с 21.12.2017 по 03.12.2020.
Учитывая положения п.3 ст.809, п.1 ст.811 ГК РФ судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 24,80 % годовых на сумму основного долга за период с 03.12.2020 по день исполнения решения суда и неустойки по ставке 20% годовых на сумму основного долга за период с 01.01.2021 по день исполнения решения суда.
Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства, оснований к отмене постановленного решения по доводам жалобы не имеется.
Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных кредитным договором, принимая во внимание, что доказательств в подтверждение погашения долга или иного его размера, ответчиком не приведено, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 809, 810, 811, 819, 309, 310 ГК РФ, правомерно взыскал с ответчика задолженность по кредитному договору, снизив при этом штрафные санкции в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 50000 руб.
Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой допустимости, относимости и достоверности, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции при рассмотрении дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом при разрешении спора не истребованы оригиналы документов, подтверждающие заключение кредитного договора и получения ответчиком денежных средств, а представленные истцом копии документов, по мнению ответчика, не подтверждают факт заключения кредитного договора, подлежат отклонению.
В целях проверки доводов апелляционной жалобы и установления юридически значимых обстоятельств по делу судебной коллегией были истребованы, получены и приобщены к материалам дела новые доказательства.
По данным бюро кредитных историй "Эквифакс", АО "НБКИ" Шпагиной А.И. в частности 20.08.2014 был заключен договор, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 290210,41 руб., уступка требования по кредиту состоялась 28.01.2015, дата последнего платежа-28.01.2015,
Кроме того, стороной истца в адрес суда апелляционной инстанции направлены оригинал договора потребительского кредита от 20.08.2014 N (...), заключенного с Шпагиной А.И., содержащий подписи ответчика, надлежащим образом заверенные договоры уступки требований (цессии) от 28.01.2015, уступки требований (цессии) от 25.10.2019, от 31.07.2020.
Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.
Согласно ч.2 ст.71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.
Доводы об отсутствии подлинников представленных документов, отклоняются как не влияющие на правильность выводов суда первой инстанции, поскольку доказательства подложности данных документов подателем жалобы не представлены.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не было оснований не доверять представленным истцом копиям документов.
Ссылки ответчика в жалобе на оспаривание уступки права требования третьим лицам на вывод суда о взыскании с ответчика задолженности не влияют.
Согласно п.3 ст.382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
В соответствии с п.1 ст.385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.
Между тем согласно приведенным нормам права, такое обстоятельство как отсутствие надлежащего уведомления должника, не освобождает последнего от исполнения обязательств по договору, что также не свидетельствует об отсутствии у нового кредитора права требования исполнения обязательства, которое ему было уступлено.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены применительно к положениям ст.330 ГПК РФ по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 03 февраля 2021 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
