Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июля 2021 года Дело N 33-1152/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Протасовой Е.М.,

судей Гринюк М.А. и Смышляевой И.Н.,

при секретаре Муравьевой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Королева А. В. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 26 декабря 2019 года, которым постановлено в удовлетворении исковых требований Королева А. В. к обществу с ограниченной ответственностью "ФракДжет-Волга" отказать в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Протасовой Е.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Королев А.В. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ФракДжет-Волга" (далее - ООО "ФракДжет-Волга") просил признать недействительными результаты проверок знаний и навыков в области охраны труда от 27 марта 2019 года (протокол заседания комиссии N 06/19-ОТ от 27 марта 2019 года), от 30 мая 2019 года (протокол заседания комиссии N 71/19-ОТ от 30 мая 2019 года), от 9 августа 2019 года (протокол заседания комиссии N 100/19-ОТ от 9 августа 2019 года), признать незаконными приказ N 34дв от 18 июля 2019 года о применении дисциплинарного взыскания, приказ N 123/НУк от 21 августа 2019 года о прекращении трудового договора, восстановить на работе, взыскать заработную плату за весь период отстранения от работы в сумме 202 523 руб. 78 коп., средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 167 233 руб. 62 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что в период с 28 августа 2017 года по 21 августа 2019 года Королев А.В. состоял в трудовых отношениях с ООО "ФракДжет-Волга", работал в должности машиниста азотной установки. 27 марта 2019 года было организовано обучение и проверка знаний требований охраны труда. В связи с непрохождением проверки знаний и требований в области охраны труда Королев А.В. был отстранен от работы. Повторная проверка знаний была проведена 30 мая 2019 года, которую Королев А.В. не прошел в связи с тем, что обучение было организовано не по должности "машинист азотной установки". 30 мая 2019 года истец также был отстранен от работы, как непрошедший проверку знаний требований охраны труда. 18 июля 2019 года истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за непрохождение повторной проверки знаний. Работодателем не было организовано обучение, тесты для проверки знаний были некорректными, не соответствовали трудовой функции и нормативным правовым актам. Приказом от 9 августа 2019 года Королев А.В. отстранен от работы. В связи с тем, что истец не прошел проверку знаний по вине ответчика, ему подлежит оплате 2/3 средней заработной платы за период с 27 марта 2019 года по 21 августа 2019 года. Приказом от 21 августа 2019 года Королев А.В. уволен по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей. Из приказа о расторжении трудового договора не усматривается, какие именно нарушения трудовой дисциплины допущены работником. Незаконными действиями работодателя ООО "ФракДжет-Волга" Королеву А.В. причинен моральный вред.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Королев А.В. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования, в связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что ответчик надлежащим образом не организовал и не провел обучение по охране труда, в связи с чем отсутствует вина истца в неудовлетворительном результате проверки знаний 27 марта 2019 года. При повторной проверке знаний 30 мая 2019 года работодатель не организовал обучение по охране труда по его должности, тестовые вопросы были составлены некорректно, не относились к его должностным обязанностям и отличались от вопросов, которые были поставлены при проверке знаний 27 марта 2019 года. В связи с чем его вина в непрохождении повторной проверки знаний отсутствует. Истец не уклонялся от прохождения обучения и от прохождения проверки знаний. Вина Королева А.В. в непрохождении проверки знаний 9 августа 2019 года отсутствует, так как обучение не проводилось, тестовые задания по охране труда не соответствовали действующим нормативным правовым актам (применительно к трудовой функции работника - машиниста азотной установки). Судом первой инстанции необоснованно отклонено ходатайство о проведении по делу экспертизы в области охраны труда. При вынесении приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности не были учтены его предыдущие допуски к работе в 2017 и 2018 годах. Судом не исследовались предыдущие результаты сдачи экзаменов по охране труда. Ответчик не представил суду доказательства в подлинниках.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО "ФракДжет-Волга" просит решение суда оставить без изменения, указывает, что при применении мер дисциплинарного воздействия к Королеву А.В. нарушений норм трудового законодательства допущено не было.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 28 мая 2020 года решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 26 декабря 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Королева А.В. - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 сентября 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 28 мая 2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Верховный Суд Республики Марий Эл.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 2 декабря 2020 года решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 26 декабря 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Королева А.В. - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 апреля 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 2 декабря 2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Верховный Суд Республики Марий Эл.

Выслушав объяснения представителя истца Пряхиной О.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ООО "ФракДжет-Волга" Мелещенко Ю.А., возражавшей против удовлетворения жалобы, заключение прокурора Полозовой Т.В., полагавшей, что решение суда подлежит отмене, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 214 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник обязан соблюдать требования охраны труда; проходить обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте, проверку знаний требований охраны труда.

Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя (часть 1 статьи 212 ТК РФ).

Согласно части 2 статьи 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить: обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда; недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.

Частью 1 статьи 225 ТК РФ предусмотрено, что все работники обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Постановлением Минтруда России и Минобразования России от 13 января 2003 года N 1/29 утвержден Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций (далее - Порядок).

Пунктом 2.2.3 указанного выше постановления предусмотрено, что порядок, форма, периодичность и продолжительность обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников рабочих профессий устанавливаются работодателем (или уполномоченным им лицом) в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими безопасность конкретных видов работ.

Работник, не прошедший проверку знаний требований охраны труда при обучении, обязан после этого пройти повторную проверку знаний в срок не позднее одного месяца (пункт 3.8 Порядка).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, приказом N 49/НУк от 28 августа 2017 года Королев А.В. принят на работу в обособленное подразделение ООО "ФракДжет-Волга" г. Новый Уренгой на должность машиниста азотной установки, на постоянную, основную работу, вахтовым методом работы в районах Крайнего Севера. 28 августа 2017 года с ним заключен трудовой договор N 19-НУ/2017 (том 1, л.д. 48, 49-51, 52).

В пункте 6.2 трудового договора предусмотрено, что работник обязан добросовестно и на высоком уровне исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него настоящим договором и должностной инструкцией; соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка, иные локальные акты работодателя; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

Должностной инструкцией машиниста азотной установки ООО "ФракДжет-Волга" установлено, что машинист азотной установки при выполнении должных обязанностей руководствуется, в том числе нормативными актами по охране труда и промышленной безопасности, правилами и нормами производственной санитарии, противопожарной защиты, экологической безопасности, безопасности дорожного движения (пункт 1.7.6).

Должностной инструкцией также предусмотрено, что машинист азотной установки должен знать характеристики опасных и вредных производственных факторов (пункт 1.8.8); требования к использованию средств защиты, способы и приемы безопасного выполнения работ (пункт 1.8.10); правила оказания первой (доврачебной) помощи пострадавшим (пункт 1.8.14); правила охраны труда, производственной санитарии и личной гигиены, пожарной безопасности (пункт 1.8.17); правила и нормы охраны труда (пункт 1.8.19) (том 1, л.д. 234-239).

Согласно пунктам 3.2.5, 3.2.8 Правил внутреннего трудового распорядка ООО "ФракДжет-Волга" работник обязан проходить обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте, проверку знаний требований охраны труда; на работника возложена обязанность соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда (том 1, л.д. 240-254).

С Правилами внутреннего трудового распорядка ООО "ФракДжет-Волга", должностной инструкцией машиниста азотной установки Королев А.В. ознакомлен под роспись 28 августа 2017 года.

Согласно программе обучения по охране труда машиниста азотной установки ООО "ФракДжет-Волга" периодическая проверка знаний проводится не реже 1 раза в год (том 1, л.д. 166-172).

На основании приказа N 45 от 22 марта 2019 года в период с 27 марта 2019 года по 5 апреля 2019 года в обособленном подразделении ООО "ФракДжет-Волга" г. Новый Уренгой организовано проведение очередного обучения, проверки знаний и навыков в области охраны труда работников обособленного подразделения г. Новый Уренгой с обеспечением работников учебными материалами для самостоятельной подготовки (том 1, л.д. 59-61).

27 марта 2019 года состоялся экзамен по проверке знаний охраны труда. Согласно протоколу N 06/19-ОТ от 27 марта 2019 года машинист азотной установки Королев А.В. не сдал проверку знаний (том 1, л.д. 66, 67-71).

Приказом N 48 от 27 марта 2019 года Королев А.В. с 28 марта2019 года отстранен от работы машиниста азотной установки до прохождения им повторного обучения и проверки знаний и навыков в области охраны труда на основании статьи 76 ТК РФ (том 1, л.д. 72).

15 апреля 2019 года в адрес Королева А.В. направлено уведомление N 1476 о назначении проверки знаний на 29 апреля 2019 года. От сдачи экзамена Королев А.В. отказался, направил работодателю листок нетрудоспособности (том 1, л.д. 76-79).

29 апреля 2019 года в адрес Королева А.В. направлено уведомление о переносе сроков проверки знаний и навыков в области охраны труда работников, согласно которому работнику сообщено, что он вправе пройти повторную проверку знаний и навыков требований охраны труда, заявив об этом в письменной форме на имя руководителя за десять дней до начала проверки (том, 1 л.д.81).

15 мая 2019 года от Королева А.В. в адрес ООО "ФракДжет-Волга" поступило уведомление о возможности прохождения обучения и сдачи экзамена (том 1, л.д.85).

Согласно акту о совершении дисциплинарного проступка от 25 мая 2019 года Королев А.В., не дослушав до конца курс обучения в области охраны труда, отказался проходить обучение и покинул кабинет, где проводилось обучение в области охраны труда, сообщив руководителю обособленного подразделения в г. Новый Уренгой Исмагилову Р.И., что не хочет слушать данный курс. Королев А.В. с актом о совершении дисциплинарного проступка от 25 мая 2019 года ознакомлен под роспись, им изложены замечания по обстоятельствам, указанным в акте (том 1, л.д. 86-87).

26 мая 2019 года Королеву А.В. вручено письменное уведомлениео повторной проверке знаний 27 мая 2019 года, в котором им изложены замечания и несогласие с содержанием обучения в области охраны труда, которое связано с некомпетентностью специалиста, проводящего обучение (том 1, л.д. 88-89). Согласно акту от 29 мая 2019 года Королев А.В. изъявил желание пройти самостоятельное обучение (изучение) в области охраны труда по азотной установке, ему на руки был выдан материал для изучения (том 1, л.д. 90-91).

30 мая 2019 года состоялся экзамен по проверке знаний охраны труда. Согласно протоколу N 71/19-ОТ машинист азотной установки Королев А.В. не сдал проверку знаний. Королев А.В. с протоколомN 71/19-ОТ от 30 мая 2019 года ознакомлен под роспись, им изложены замечания по содержанию экзаменационных вопросов (том 1, л.д. 92-97).

Приказом N 92 от 30 мая 2019 года Королев А.В. с 31 мая 2019 года отстранен от работы машиниста азотной установки до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы с сохранением за ним места работы, с которым он ознакомлен под роспись (том 1, л.д. 98-100).

2 июля 2019 года ООО "ФракДжет-Волга" в адрес Королева А.В. направлено уведомление N 2807 о повторной проверке знаний. 22 июля2019 года ООО "ФракДжет-Волга" повторно направило в адрес Королева А.В. уведомление о необходимости пройти проверку знаний, поскольку уведомление от 2 июля 2019 года Королевым А.В. не получено (том 1, л.д. 107-109, 110-111).

9 июля 2019 года в адрес Королева А.В. направлено уведомление N 2938 о предоставлении письменного объяснения по факту не прохождения повторной проверки знаний требований охраны труда 30 мая 2019 года (том 1, л.д. 117-118).

16 июля 2019 года составлен акт о непредоставлении Королевым А.В. письменного объяснения по факту непрохождения повторной проверки знаний требований охраны труда (том 1, л.д. 116).

Приказом ООО "ФракДжет-Волга" N 34дв от 18 июля 2019 года за нарушение требований подпункта 3.2.8 пункта 3.2 Правил внутреннего трудового распорядка, за нарушение абзаца четвертого пункта 6.2 раздела 6 трудового договора от 28 августа 2017 года N 19-НУ/2017, за непрохождение повторной проверки знаний требований охраны труда,Королев А.В. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора. С приказом Королев А.В. ознакомлен под роспись, указав, что не согласен (том 1, л.д. 115).

24 июля 2019 года ООО "ФракДжет-Волга" в адрес Королева А.В. направлено письмо о том, что ему 23 марта 2019 года была выдана инструкция по охране труда; 25, 27, 28 мая 2019 года проводилось обучение; 29 мая 2019 года выданы учебные материалы для самостоятельной подготовки. Истец проинформирован о необходимости в течение двух дней после закрытия листа нетрудоспособности прибыть к месту работы для прохождения повторной проверки знаний требований охраны труда (том 1, л.д. 112).

9 августа 2019 года состоялся экзамен по проверке знаний требований охраны труда. Согласно протоколу N 100/19-ОТ Королев А.В. не сдал проверку знаний. Королев А.В. с протоколом N 100/19 от 9 августа 2019 года ознакомлен под роспись (том 1, л.д. 119-124).

Приказом N 129 от 9 августа 2019 года Королев А.В. с 10 августа2019 года отстранен от работы как не прошедший повторную проверку знаний требований охраны труда. По факту несдачи проверки знаний письменные пояснения Королевым А.В. предоставлены не были (том 1, л.д. 125-129).

Приказом N 123-НУк от 21 августа 2019 года трудовой договор от 28 августа 2017 года N 19-НУ/2017 с Королевым А.В. расторгнут на основании пункта 5 части первой статьи 81 ТК РФ, за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей (том 1, л.д. 135).

21 августа 2019 года ООО "ФракДжет-Волга" в адрес Королева А.В. направлено уведомление N 3622 о необходимости получить трудовую книжку либо дать согласие на ее отправку по почте. Однако указанное уведомление Королевым А.В. не получено (том 1, л.д. 136-140).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что прохождение проверки знаний в области охраны труда относится к трудовым обязанностям работника. При проведении соответствующей проверки ООО "ФракДжет-Волга" соблюдены требования Постановления Минтруда и Минобразования Российской Федерации от 13 января 2013 года N 1/29, Программы обучения по охране труда машиниста азотной установки ООО "ФракДжет-Волга", так как Королев А.В. заблаговременно уведомлялся об обучении и проверке знаний, ему были предоставлены материалы для самообучения, а также возможность пройти обучение по охране труда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не организовал и не провел обучение по охране труда, в связи с чем отсутствует вина истца в неудовлетворительном результате проверки знаний 27 марта 2019 года, 30 мая 2019 года, 9 августа 2019 года опровергаются материалами дела, в том числе листком ознакомления с приказом "Об организации обучения проверки знаний и навыков в области охраны труда", распиской Королева А.В. от 23 марта 2019 года в получении инструкций по охране труда (том 1, л.д. 60-61), актом о проведении обучения, из которого видно, что 29 мая 2019 года ООО "ФракДжет-Волга" было организовано аудиторное обучение, которое Королев А.В. покинул, не дослушав до конца курс обучения, повторно получив материалы для самостоятельного обучения (том 1, л.д. 90-91).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, действующим правовым регулированием и локальными актами работодателя не предусмотрено, что для прохождения повторной проверки знаний по охране труда работнику должны быть предоставлены для разрешения те же самые вопросы, на которые им изначально были даны неправильные ответы. Кроме того, на работодателя не возложена обязанность проводить после каждого непрохождения работником проверки знаний по охране труда новое обучение, в данном случае третий раз. Использование тестирования при проверке знаний в области охраны труда соответствует требованиям ГОСТ 12.0.004-2015 "Система стандартов безопасности труда. Организация обучения безопасности труда. Общие положения".

Судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда первой инстанции, также не ходит оснований для назначения по настоящему делу судебной экспертизы для разрешения вопросов о соответствии обучения, тестовых заданий, должностных инструкций работника требованиям нормативных правовых актов.

В части 1 статьи 79 ГПК РФ предусмотрено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, возможности их разрешения с учетом имеющихся в деле доказательств, правовых оснований для назначения по настоящему делу судебной экспертизы не имеется.

Результаты сдачи экзаменов по охране труда в 2017 и 2018 годах не имеют правового значения для рассмотрения заявленных исковых требований, в связи с этим основания для их исследования и оценки отсутствовали.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции сделан правильный вывод об отказе в удовлетворении исковых требований о признании недействительными результатов проверки знаний и навыков в области охраны труда.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и принятия нового решения в части удовлетворения требования о признании незаконным приказа N 34дв от 18 июля 2019 года о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Приказом ООО "ФракДжет-Волга" N 34дв от 18 июля 2019 года за нарушение требований подпункта 3.2.8 пункта 3.3 Правил внутреннего трудового распорядка, за нарушение абзаца четвертого пункта 6.2 раздела 6 трудового договора от 28 августа 2017 года N 19-НУ/2017, за непрохождение повторной проверки знаний требований охраны труда, Королев А.В. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора. С приказом истец Королев А.В. был ознакомлен под роспись, указав, что не согласен (том 1, л.д. 115).