Определение Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 33-1152/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Карпова А.В.,

судей Прокопец Л.В., Литвиновой Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дуюновой А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Майер Любови Александровны к Комитету по управлению имуществом администрации Муниципального образования "Холмский городской округ", администрации Муниципального образования "Холмский городской округ", Ан Розе Васильевне, Шкурко Егору Юрьевичу, Шкурко Полине Юрьевне о снятии с кадастрового учета земельного участка, признании недействительным постановления органа местного самоуправления, признании отсутствующим права собственности на земельный участок,

по апелляционной жалобе представителя администрации Муниципального образования "Холмский городской округ" Кривенко А.Н.

на решение Холмского городского суда от 13 января 2021 года.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Карпова А.В., выслушав объяснения представителя ответчика Ан Р.В. Суровегиной И.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

30 сентября 2020 года Майер Л.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом администрации Муниципального образования "Холмский городской округ" (далее - Комитет), Ан Р.В., Шкурко Е.Ю., Шкурко П.Ю., о снятии с кадастрового учета земельного участка, признании недействительным постановления органа местного самоуправления, признании отсутствующим права собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных требований указала, что ей принадлежит квартира N 2, которая является 1/2 доли многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Отметила, что указанный дом состоит из двух квартир, квартира N 1 принадлежит ответчикам Ан Р.В., Шкурко Е.Ю., Шкурко П.Ю. (по 1/6 доли в праве). Указала, что в 2018 году она обратилась в Комитет с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного под вышеназванным многоквартирным домом. Вместе с тем, в выделении ей земельного участка, вынесении постановления об утверждении схемы расположения ее земельного участка, было отказано, поскольку часть земельного участка под многоквартирным домом выделена, отмежевана и передана в собственность Ан Р.В., и в дальнейшем, Шкурко Е.Ю. и Шкурко П.Ю., также указано, что произойдет наложение на принадлежащий им земельный участок с кадастровым номером N При этом, отметила, что земельный участок, принадлежащий ответчикам, расположен не под всем домом, а лишь под его частью. Полагала, что формирование земельного участка под остальной частью дома противоречит требованиям действующего законодательства. Со ссылкой на статью 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, статью 16 Федерального закона 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагала, что выделение земельного участка ответчикам и регистрация их прав на земельный участок, нарушила ее права, как долевого собственника жилого дома. Отметила, что сделка по передаче земельного участка ответчикам, является недействительной. С учетом уточнений, заявила требования о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером <адрес>, площадью 977 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> признании недействительным постановления мэра Муниципального образования "Холмский район" от 04 февраля 2005 года N "О предоставлении в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером N Ан Р.В. под жилым домом в городе <адрес>", признании отсутствующим права собственности ответчиков Ан Р.В., Шкурко П.Ю., Шкурко Е.Ю., по 1/6 доли в праве собственности в отношении вышеназванного земельного участка, о признании недействительным договора о передаче в собственность земельного участка, площадью 977 кв.м, с кадастровым номером <адрес>, заключенного между Комитетом и Ан Р.В., аннулировании в ЕГРН записи о праве собственности Ан Р.В. Шкурко П.Ю., Шкурко Е.Ю. в отношении земельного участка с кадастровым номером <адрес>, взыскании с ответчиков в равных долях судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 13 января 2021 года прекращено производство по делу в части исковых требований о признании недействительным договора о передаче в собственность земельного участка, площадью 977 кв.м, с кадастровым номером <адрес> заключенного между Комитетом и Ан Р.В., аннулировании в ЕГРН записи о праве собственности Ан Р.В. Шкурко П.Ю., Шкурко Е.Ю. в отношении земельного участка с кадастровым номером <адрес>, площадью 977 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> ввиду отказа истца от данных требований.

Решением Холмского городского суда от 13 января 2021 года признано недействительным постановление мэра Муниципального образования Холмский район от 04 февраля 2005 года N "О предоставлении в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером N Ан Р.В. под жилым домом <адрес>, признано отсутствующим право собственности Ан Р.В., Шкурко П.Ю., Шкурко Е.Ю. в отношении земельного участка с кадастровым номером N, площадью 977 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с Ан Р.В., Шкурко П.Ю., Шкурко Е.Ю., в пользу Майер Л.А. взысканы 2 500 рублей в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, 100 рублей в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины, с каждого, с администрации муниципального образования "Холмский городской округ" в пользу Майер Л.А. взыскано 2 500 рублей в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, отказано в удовлетворении исковых требований о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером N, площадью 977 кв.м., взыскании 15 000 рублей в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

Не согласившись с данным решением суда, представитель администрации муниципального образования "Холмский городской округ" Кривенко А.Н. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Полагает, что истец пропустила срок для обращения в суд за защитой своих прав, ходатайство ответчика о пропуске срока давности суд не принял во внимание. Считает, что суд рассмотрел дело без надлежащего изучения всех материалов и обстоятельств дела.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Майер Л.А., ее представитель Давыдов А.В., просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно них, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, (действовавшей в период спорных правоотношений), граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

В существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством (пункт 2).

В случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание (пункт 3).

Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок (пункт 5).

В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора (пункт 6).

Согласно статье 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (в действующей редакции), если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1).

В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора (пункт 2).

Для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком, на основании сервитута, публичного сервитута для прокладки, эксплуатации, капитального или текущего ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий, сетей или имеют право на заключение соглашения об установлении сервитута, на подачу ходатайства в целях установления публичного сервитута в указанных целях, совместно обращаются в уполномоченный орган (пункт 5).

Размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда (пункт 10).

В силу пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или не обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права ли обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из материалов дела следует и судом установлено, что истец Майер Л.А. является собственником 1/2 доли в праве собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> согласно свидетельства о государственной регистрации права от 4 марта 2013 года, которое было выдано на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 11 февраля 2013 года.

Собственниками 1/6 доли в праве собственности на данный жилой дом являются ответчики Ан Р.В., Шкурко Е.Ю., Шкурко П.Ю., согласно свидетельства о регистрации права.

Указанный жилой дом состоит из двух квартир N 1 и N 2, истец Майер Л.А. проживает в квартире N 2, в квартире N 1 проживают ответчики Ан Р.В., Шкурко Е.Ю., Шкурко П.Ю.

В силу постановления мэра Муниципального образования "Холмский район" N от 4 февраля 2005 года Ан Р.В. был предоставлен в собственность бесплатно земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 976,63 кв.м., в соответствии с кадастровым планом земельного участка, категория земель - земли поселений, местоположение участка - участок находится примерно <адрес>

Согласно договора дарения доли в праве на жилой дом и земельный участок от 26 января 2006 года Ан Р.В., как даритель и Шкурко П.Ю., Шкурко Е.Ю., в лице законного представителя (матери) Ф.И.О.17., как одаряемые, заключили соглашение о передаче в дар вышеназванного земельного участка, разрешенное использование - под многоквартирную застройку переменной этажности: фактическое использование - под жилой дом, назначение - земли населенных пунктов, общей площадью 976.63 кв.м.; кадастровый номер участка N.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из государственного земельного кадастра, выданной Холмским районным Филиалом ФГУ ЗКП по Сахалинской области от 03 ноября 2004 года, за N

В данном соглашении от 26 января 2006 года также указано, что земельный участок принадлежит продавцу на праве собственности на основании постановления мэра Муниципального образования "Холмский район" от 08 декабря 2004 года N 1013, постановления мэра Муниципального образования "Холмский район" от 04 февраля 2005 года N, постановления мэра Муниципального образования "Холмский район" от 27 мая 2004 года N 457, постановления мэра Муниципального образования "Холмский район" от 13 сентября 2004 года N 779. Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано 31 марта 2005 года в Управлении Федеральной регистрационной службы по Сахалинской области.

Судом установлено, что согласно сведениям Управления Росреестра по Сахалинской области,03 ноября 2004 года в кадастр недвижимости ЕГРН внесены сведения о ранее учтенном земельном участке, общей площадью 977 кв.м, с кадастровым номером N, расположенном по адресу: Сахалинская <адрес>. Информация о каких-либо объектах, расположенных на указанном земельном участке в ЕГРН отсутствует.

Судом установлено, что в 2018 году истец обратилась в Комитет с заявлением о предоставлении ей в собственность земельного участка, расположенного под вышеназванным многоквартирным жилым домом, в согласовании испрашиваемого ею земельного участка.

Письмами от 11 января 2019 года и от 14 марта 2019 года ответчиком ей было отказано в удовлетворении требований и было указано, что она не лишена возможности обратиться за предоставлением земельного участка, расположенного под вышеназванным жилым домом, совместно с другими собственниками жилого дома.

Судом установлено, что из представленного в дело графического материала следует, что земельный участок Ан Р.В., Шкурко П.Ю., Шкурко Е.Ю., находится примерно <адрес> фактически под 1/2 жилого дома <адрес> и прилегает к нему с левой стороны. Под правой 1/2 частью указанного дома и прилегающей к нему территории земельный участок установленным порядком не сформирован.

При этом, испрашиваемый Майер Л.А. участок земли под ее 1/2 части жилого дома при введении в используемый органом местного самоуправления программный комплекс его координат, указанных заявителем, пересекает в соответствующей части земельный участок ответчиков, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Анализируя представленные в дело доказательства, суд правомерно установил нарушение прав истца в части выделения Комитетом земельного участка в собственность Ан Р.В. без учета прав истца, как долевого собственника жилого дома, в отношении земельного участка, находящегося под данным жилым домом.

При этом суд учитывал, что право собственности истца на 1/2 долю указанного жилого дома возникло не после вступления в законную силу судебного акта от 2012 года об установления факта принятия истцом наследства, а вследствие фактического принятия ею наследства в установленный законом срок после смерти наследодателя не позднее 1988 года.

Также судом установлено, что требуемый земельный участок является неделимым объектом как гражданских прав, так и земельных отношений, в частности, означает невозможность установления права собственности только лишь на его часть (аналогичная позиция отражена в определении Конституционного суда РФ N 82-0 от 05 марта 2004 года по запросу Первомайского районного суда г.Пензы о проверке конституционности пункта 5 статьи 36 ЗК РФ).

В связи с чем, довод предстателя ответчика Ан Р.В., который был заявлен ею в суде апелляционной инстанции, о том, что судом неверно установлено, что земельный ответчик Ан Р.В. является неделимым, является несостоятельным.

26 августа 2020 года истец обратилась к ответчикам с письменной претензией о расторжении договора передачи вышеназванного земельного участка в собственность, указав, что о постановлении администрации Холмского района N от 4 февраля 2005 года ей не было известно и просила отменить указанное постановление о передаче земельного участка ответчику, расторгнуть договор о передаче земельного участка, снять данный земельный участок с кадастрового учета, в дальнейшем совершить действия по отводу земельного участка под многоквартирным жилым домом.

Из материалов дела следует, что ответа на данную претензию от ответчиков истцу не последовало, что послужило основанием для обращения истца в суд за защитой своих прав.

Таким образом, разрешая спор, дав верную оценку законодательству РФ, регулирующего спорные правоотношения, судом установлено, что, принимая во внимание, что истец, как долевой собственник жилого дома, имеет право на предоставление ей в общую долевую собственность спорного земельного участка, расположенного под вышеназванным жилым домом, при предоставлении и выделении в собственность расположенного под данным строением земельного участка ответчику Ан Р.В. были нарушены права истца, что не оспаривается сторонами.

При таких данных, суд правомерно частично удовлетворил заявленные требования.

Доводы жалобы о нарушении истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, являются несостоятельными, по следующим основаниям.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что истец обратилась с заявлением к ответчикам в 2018 году о защите своих прав, письмами от 11 января 2019 года и от 14 марта 2019 года ответчиком ей было отказано в удовлетворении требований, и с иском в суд истец обратилась за защитой своих прав 30 сентября 2020 года.

При таких данных, учитывая, что материалы дела не содержат данных об ознакомлении истца с обжалуемым ею постановлением мэра Муниципального образования Холмский район от 04 февраля 2005 года N, и истец узнала о нарушении своих прав 11 января 2019 года, когда получила письма ответчика об отказе в удовлетворении ее требований, оснований полагать, что истец пропустила срок на подачу иска в суд по данному требованию, не имеется.

В связи с чем, доводы жалобы о том, что истец должна была узнать о нарушении своих прав с 2005 года, когда Ан Р.В. был предоставлен в собственность земельный участок и на нем началось строительство, являются несостоятельными.

Довод жалобы о том, что в силу статьи 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности для лица, не являющейся стороной сделки, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки, является также несостоятельным, поскольку согласно пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ указано, что положения Гражданского кодекса РФ об основаниях и последствиях недействительности сделок в редакции Закона N 100-ФЗ применяются только к сделкам, совершенным после вступления его в силу, то есть после 1 сентября 2013 года (пункт 6 статьи 3 закона N 100 -ФЗ).

На основании изложенного, решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Холмского городского суда от 13 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации Муниципального образования "Холмский городской округ" Кривенко А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Карпов А.В.

Судьи Прокопец Л.В.

Литвинова Т.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка