Дата принятия: 10 марта 2021г.
Номер документа: 33-1152/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 марта 2021 года Дело N 33-1152/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда
в составе председательствующего Варовой Л.Н.,
судей Братчиковой М.П., Мехоношиной Д.В.,
при секретаре Борисовой С.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми 10 марта 2021 года дело по апелляционной жалобе Горбунова Андрея Геннадьевича на решение Краснокамского городского суда Пермского края от 29 сентября 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования ПАО КБ "Восточный" удовлетворить.
Взыскать с ответчика Горбунова Андрея Геннадьевича в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженность по кредитному договору N ** от 14 ноября 2015 г. в размере 440 438 (четыреста сорок тысяч четыреста тридцать восемь) руб.,03 коп., из них 172243,47 руб. - задолженность по основному долгу, 268014,56 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.
Взыскать с ответчика Горбунова Андрея Геннадьевича в пользу ПАО КБ "Восточный" расходы по оплате государственной пошлины в размере 7604,38 руб.".
Заслушав доклад судьи Братчиковой М.П., изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО КБ "Восточный" обратилось с исковыми требованиями к Горбунову А.Г. о взыскании задолженности по договору кредитования.
В обоснование требований указывает, что 14.11.2015 года между Горбуновым А.Г. и ПАО КБ "Восточный" заключен кредитный договор N **, согласно которому предоставлены денежные средства в размере 225878 рублей сроком до востребования, заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и условиях, установленных Договором. Ответчик не исполняет обязательства по Кредитному договору. По состоянию на 03.07.2020 задолженность по договору составляет 440438,03 рублей, из которых - 172423,47 рублей - сумма основного долга, 268014,56 рублей - задолженность по процентам. Задолженность образовалась за период с 30.01.2016 по 03.07.2020.
Представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что в настоящее время производятся взыскания по исполнительному производству по кредитному договору, ходатайствовал о применении срока исковой давности, однако впоследствии не возражал против удовлетворения требований.
Судом постановлено приведенное выше решение, в обоснование которого положен вывод о том, что расчетом задолженности по договору, выпиской подтверждается, что ответчик Горбунов А.Г. воспользовался денежными средствами, а также факт ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита, данные обстоятельства ответчиком не оспорены. Взысканные по судебному приказу платежи распределены в счет погашения задолженности. Наличие оснований для вывода о пропуске срока исковой давности, не установлено.
В апелляционной жалобе Горбунов А.Г. просит решение суда отменить в части взысканных сумм и принять новое решение, которым отказать во взыскании процентов, начисленных на просроченный основой долг, а также снизить размер штрафных санкций. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на необходимость применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом с учетом положений ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ. Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебной коллегией принято решение о рассмотрении дела при данной явке.
Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с требованиями ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей. В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления. К заемщику не могут быть применены меры ответственности за нарушение сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов, если заемщик соблюдал сроки, указанные в последнем графике платежей по договору потребительского кредита (займа), направленном кредитором заемщику способом, предусмотренным договором потребительского кредита (займа).
Судом установлено, что 14.11.2015 Горбунов А.Г. обратился в ПАО "Восточный Экспресс Банк" с заявлением о заключении с ним договора кредитования.
Как следует из содержания данного заявления, в нем выражено согласие Горбунова А.Г. с тем, что он ознакомлен с Общими условиями потребительского кредита и договора банковского счета и Тарифами банка, которые он понимает и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках кредитного договора.
На основании данного заявления с Горбуновым А.Г. 14.11.2015 заключен кредитный договор N**, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 225878 рублей под 29 % годовых по безналичным операциям, 30,5% - за проведение наличных операций. Также соглашением сторон определен объем ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение обязательства. (л.д. 11-15).
Согласно тарифам плана "Единый - ТОП плюс", применяемым к кредитному договору с Горбуновым А.Г. размер просроченных процентов за пользование кредитными средствами соответствует % ставке за проведение наличных операций.
В нарушение взятого на себя обязательства Горбунов А.Г. от его исполнения уклонился, вследствие чего образовалась задолженность по кредитному договору. Согласно выписке по счету, начиная с февраля 2016 года, Горбуновым А.Г. регулярно допускалось нарушение сроков внесения ежемесячного аннуитетного платежа, что привело к образованию просроченной задолженности.
25.05.2018 мировым судьей судебного участка N 1 Краснокамского судебного района Пермского края выдан судебный приказ N **/18 который отменен 10.03.2020.
Остаток невозвращенного кредита по состоянию на 03.07.2020 составляет 172423,47 рублей, что подтверждено расчетом задолженности и данными выписки по счету. Сам Горбунов А.Г. не оспаривает размер задолженности по основному долгу. Представленный истцом расчет является арифметически верным.
Анализ расчета процентов за пользование кредитом за период с 15.11.2015 по 09.01.2019 указывает, что сумма начисленных процентов 59199,19 рублей соответствует условиям договора, согласуется с суммой по основному долгу, а также произведен учет оплаченных сумм, отраженных в выписке по счету.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с расчетом просроченных процентов за пользование кредитом, поскольку в Тарифах банка отражено, что размер просроченных процентов за пользование кредитными средствами соответствует % ставке за проведение наличных операций, при этом в индивидуальных условиях кредитного договора процентная ставка за проведение наличных операций равна 30,5% годовых. Таким образом, при использовании формулы, отраженной в расчете банка и являющейся правильной, необходимо использовать вместо ставки 40,5% годовых ставку 30,5% годовых без изменения суммы для начисления и количества дней просрочки. Таким образом, общая сумма просроченных процентов составляет 157348,82 рублей.
Примененный судом первой инстанции ошибочный расчет просроченных процентов указывает на неправильное применение норм материального права (ч.2 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ), что является основанием для отмены решения суда в части.
С учетом принципа пропорционального распределения судебных расходов, установленного ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с Горбунова А.Г. подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6715,43 рублей.
Оснований для применения к спорным правоотношениям положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ судебная коллегия не усматривает. Сумма исчисленных судебной коллегией просроченных процентов не является чрезмерной, соответствует длительности неисполнения обязательства, а также сумме невозвращенного кредита и неоплаченных процентов за пользование кредитом.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Краснокамского городского суда Пермского края от 29 сентября 2020 года отменить в части.
Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции.
Исковые требования ПАО КБ "Восточный" удовлетворить частично.
Взыскать с Горбунова Андрея Геннадьевича в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженность по кредитному договору N ** от 14.11.2015 по состоянию на 03.07.2020 в общей сумме 388879 (триста восемьдесят восемь тысяч семьсот девяноста один) рубль 48 копеек, из которых: 172243 (сто семьдесят две тысячи двести сорок три) 47 копеек - задолженность по основному долгу, 216548 (двести шестнадцать тысяч пятьсот сорок восемь) рублей 01 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.
Взыскать с ответчика Горбунова Андрея Геннадьевича в пользу ПАО КБ "Восточный" расходы по оплате государственной пошлины в размере 6715 (шесть тысяч семьсот пятнадцать) рублей 43 копеек.
В остальной части исковые требования ПАО КБ "Восточный" оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
