Дата принятия: 08 июня 2021г.
Номер документа: 33-1152/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2021 года Дело N 33-1152/2021
Судья ФИО8 дело N
номер дела в суде первой инстанции N
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08.06.2021 года <адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего ФИО18,
судей: Мерзакановой Р.А. и Козырь Е.Н.,
секретаре судебного заседания ФИО10,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО5 С.А. на решение Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО7 МО "Красногвардейское сельское поселение" и ФИО2 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности, отказать.
Заслушав доклад судьи ФИО18, объяснения Рославцеа ФИО5 С.А., поддержавшей доводы своей апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ФИО5 С.А. обратилась в суд с исковым заявлением, уточнив которые просила признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре: N-н/N выданное нотариусом ФИО11 в отношении земельного участка, площадью 2592+/-36 кв.м., и в отношении жилого дома, площадью 55,6 кв.м.; погасить (аннулировать) в едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации от 28.03.2020г., номер государственной регистрации права N за правообладателем ФИО6 И.А. в отношении земельного участка, площадью 2592+/-36, кадастровый N, по адресу: <адрес>; погасить (аннулировать) в едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации от 28.03.2020г., номер государственной регистрации права N за правообладателем ФИО6 И.А. в отношении жилого дома, площадью 55,6 кв.м., кадастровый N, по адресу: <адрес>; признать недействительной выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, выданную ФИО7 сельского поселения, на основании которой зарегистрировано право собственности за ФИО5 Т.Д. на земельный участок с кадастровым N, расположенный по адресу: <адрес>; прекратить право собственности ФИО5 Т.Д. на земельный участок с кадастровым N, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; погасить (аннулировать) в едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации от 05.11.2008г., номер государственной регистрации права 01-01-09/007/2008-775 за правообладателем ФИО5 Т.Д. в отношении обжалуемого земельного участка, и жилого дома, по адресу: <адрес>; включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО5 А.В. земельный участок с кадастровым номером: N и находящийся на нем жилой дом; установить юридический факт принятия ФИО5 С.А. наследства на 1/2 доли земельного участка, площадью 2592+/-36, и расположенного на нем 1/2 доли жилого дома, площадью 55,6 кв.м., открывшегося после смерти ее отца; признать за ФИО5 С.В. право собственности в порядке наследования по закону на имущество 1/2 доли земельного участка, площадью 2592+/-36, кадастровый N и расположенного на нем 1/2 доли жилого дома, площадью 55,6 кв.м., с кадастровым номером N открывшиеся после смерти отца; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 23.01.2008г., зарегистрированное в реестре: N, наследственное дело N, выданное нотариусом Русакевич О.В. на денежные вклады.
В обоснование требований указывала, что ее отец Рославцев А.В. умер 15.06.2007 года, которому на праве собственности принадлежали жилой дом и земельный участок. Наследниками первой очереди после смерти Рославцева А.В. являлись она Рославцева С.А., ее сестра - Рославцева И.А. и супруга умершего Рославцева Т.Д. Супруга её отца - Рославцева - Т.Д., приходящаяся ей мачехой, умершая 13.06.2018 года, при жизни вступила в права наследования после смерти супруга (её отца), что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выданным нотариусом Русакевичем О.В. и выписками из ЕГРН, чем нарушены её интересы. О том, что её мачеха - Рославцева Т.Д. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, получила свидетельство о праве на наследство по закону и в последующем зарегистрировала за собой право собственности в управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Адыгея узнала лишь в 2018 году. Так, полагая, что она вступила фактически в наследство после смерти её отца, она несла бремя по содержанию жилого дома и земельного участка, осуществляла косметический ремонт жилого дома, засеивала огород сельскохозяйственными культурами, демонтировала за свой счет старый забор, установив вместо него новый, оплачивала коммунальные услуги до ноября 2018 года. Кроме выш-указанного недвижимого имущества так же остались вещи индивидуального пользования (два мотоблока, инструменты, прочее) принадлежавшие её отцу, которыми она продолжает пользоваться по настоящее время.
Истец Рославцева С.А. представитель истца Пшихожева Р.Н. в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования и просили их удовлетворить.
Представитель ФИО7 МО "Красногвардейское сельское поселение" ФИО15 оставил вопрос об удовлетворении заявленных требований на усмотрение суда.
В судебное заседание представитель Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, уведомленный надлежащим образом не явился, ранее предоставил заявление о рассмотрении дела без их участия.
В судебное заседание ФИО4 И.А., уведомленная о заседании надлежащим образом не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе Рославцева А.В. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, которым удовлетворите ее требования. В обоснование ссылается на то, что выписка из похозяйственной книги, выданная Рославцевой Т.Д. 22.04.2008, для регистрации права собственности на земельный участок не соответствует требованиям законодательства, является недействительной и не является правоустанавливающим документом, на основании которого возможна регистрация права собственности на земельный участок, потому право собственности Рославцевой Т.Д. на земельный участок подлежит прекращению так же как на жилой дом. Утверждает, что Рославцева Т.Д. (её мачеха) вправе была только вступить в права наследования после смерти своего супруга- Рославцева А.В. (её отца), так как собственником спорных объектов недвижимого имущества является последний. Суд не учел, что после смерти отца, мачехи она несла бремя по содержанию жилого дома, земельного участка, осуществляла косметический ремонт жилого дома, засевала огород, демонтировала за свой счет старый забор, установив вместо него новый, оплачивала коммунальные услуги до ноября 2018 года, хранила у себя все документы, оставшиеся после смерти отца. Су не принял во внимание показание свидетелей, которые подтвердили, что практически жила она с мачехой содержала дом и земельный участок.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены оспариваемого решения суда по следующим основаниям.
В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.
Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства, то есть со дня смерти наследодателя. (ст. 1154 ГК РФ). Статья 1153 ГК РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.
Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5 А.В., что подтверждается свидетельством о смерти N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).
Согласно справке N от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО7 МО "Красногвардейское сельское поселение", ФИО5 А.В., проживал в <адрес> вместе с женой ФИО5 Т.Д., по день его смерти ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 66).
Наследниками первой очереди после смерти ФИО5 А В. являлись (Рославцеа) ФИО5 С.А., (ФИО4) сестра Рославцеа - ФИО5 (ФИО6) И.А. и супруга умершего ФИО5 Т.Д..
В соответствии свидетельству оправе о собственности на землю N от 1992 года ФИО5 А.В., принадлежал на праве собственности приусадебный земельный участок, площадью 0,25 га, расположенный по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 35).
Из ответа N от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса Красногвардейского нотариального округа ФИО12 следует, что в его производстве имеется наследственное дело N открытое к имуществу ФИО5 А.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Копия наследственного дела представлена в суд (т.1 л.д. 60-68).
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону N от - ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 Т.Д. является наследником имущества ФИО5 А.В., наследство состоит из денежных вкладов, и компенсации на ритуальные услуги (л.д. 68).
Следовательно, супруга умершего ФИО5 А.В. - ФИО5 Т.Д., при жизни вступила в права наследования после смерти супруга.
ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5 Т.Д., что подтверждается свидетельством о смерти I - A3 N от ДД.ММ.ГГГГ.(т.1 л.д. 16).
Из выписки похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ муниципального образования "Красногвардейское сельское поселение" следует, что на 2007-2011 гг. по адресу: <адрес>, членами хозяйства, записанный первым ФИО5 А.В. и жена ФИО5 Т.Д. (т.1 л.д. 52-53).
Согласно техническому паспорту выданного ФГУП "Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. на жилой дом, правообладателем жилого дома по адресу: <адрес>, является ФИО5 Т.Д. (т.1 л.д. 36-50).
Делом правоустанавливающих документов N подтверждается регистрация за ФИО5 Т.Д. право собственности на земельный участок по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 94- 101).
Делом правоустанавливающих документов N подтверждается регистрация за ФИО5 Т.Д. право собственности на здания и сооружения по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 104-111).
Из ответа N от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса Красногвардейского нотариального округа ФИО11 следует что, в её производстве имеется наследственное дело после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 Т.Д.. Копия наследственного дела N представлена в суд.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследницей ФИО5 Т.Д. является дочь ФИО6 И.А., наследство состоит из: жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>.
Согласно выписке из ЕГРН на 2020 г. собственником обжалуемого жилого дома и земельного участка по адресу: с. Красногвардейское, ул. Советская, д. 77,, является Свитич И.А. (т.1 л.д.132-133).
Также следует, что истцом в качестве подтверждения факта принятия наследства представлена справка от 01.03.2021 квартального о том, что Рославцева С.А. после смерти её отца Рославцева А.В., с июня 2007 года по 2018 год содержала жилой дом и земельный участок, производила текущей косметический ремонт жилого дома.
Однако из пояснений Фоменок А.В. следует, что он является квартальным только около трех лет. Подтвердил, что выдавал справку. Также пояснил, что знал Анатолия, после его смерти осталась жена. Однако подтвердить, что истец в течение 6 месяцев после смерти Рославцева А.В. ухаживала за домовладением не смог.
Принятие наследства является осознанным актом поведения наследника, совершаемый намеренно в целях принятия наследства, в результате которого наследник замещает наследодателя по всей совокупности имущественных прав и обязанностей, иных имущественных состояний, участником которых при жизни был наследодатель.
Из характера совершенных наследником действий должно очевидно следовать, что наследство принято. Действия по фактическому принятию наследства могут быть совершены как самим наследником, так и иными лицами по его поручению, при этом из характера таких действий должно вытекать, что именно наследник намерен принять наследство.
Суд на основе всесторонней оценки доказательств пришел к верному выводу о том, что не нашли свое подтверждение в судебном заседании сведения о том, что Рославцева С.А. вступила фактически в наследство после смерти её отца, а именно несла бремя по содержанию жилого дома и земельного участка, осуществляла косметический ремонт жилого дома, засеивала огород сельскохозяйственными культурами, демонтировала за свой счет старый забор, установив вместо него новый, оплачивала коммунальные услуги до ноября 2018 года.
Также в суд первой инстанции не представлены документы, подтверждающие основания признания недействительными свидетельств о праве на наследство по закону от 26.03.2020 г., погашении (аннулировании) в едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации от 28.03.2020г" признании недействительной выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 22.04.2008.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска Рославцевой С.А. к администрации МО "Красногвардейское сельское поселение" и Свитич И.А. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности, поскольку истцом не доказан факт принятия наследства после смерти отца, так как доказательства совершения юридически значимых действий в течение 6 месяцев для принятия наследства в материалы дела истцом не представлены.
Несогласие с оценкой судом доказательств по делу истцом необоснованна надлежаще.
Согласно ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Право оценки доказательственного материала принадлежит суду, разрешающему спор по существу. Доводы жалобы не указывают на допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения при оценке представленных сторонами доказательств, а направлены лишь на переоценку выводов суда, в связи с несогласием с принятым решением
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: ФИО18
судьи: Мерзаканова Р.А. и Козырь Е.Н.
Копия верна:
судья Верховного суда
Республики Адыгея ФИО18
Председательствующий: ФИО18
Судьи: Р.А. Мерзаканова
Е.Н. Козырь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
