Дата принятия: 18 февраля 2020г.
Номер документа: 33-1152/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2020 года Дело N 33-1152/2020
"18" февраля 2020г. г. Воронеж
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Родовниченко С.Г.,
судей Трофимовой М.В., Юрченко Е.П.,
при секретаре Ягодкиной Д.Н.,
с участием адвоката Печенкиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Родовниченко С.Г.
гражданское дело Семилукского районного суда Воронежской области N 2-895/2019 по иску Шабунина В.В, к Никитину Д.М. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами
по частной жалобе Никитина Д.М.
на определение судьи Семилукского районного суда Воронежской области от 20 ноября 2019 г.
(судья районного суда Толубаева Л.В.),
установила:
Шабунин В.В. обратился с иском к Никитину Д.М., уточнив заявленные требования, просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа, заключенного 15 декабря 2017 г. в размере 8 000 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 18 200 рублей (том 1 л.д. 4-5, 34).
Решением Семилукского районного суда г. Воронежа от 31 октября 2019 г. исковые требования Шабунина В.В. к Никитину Д.М. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами оставлены без удовлетворения (том 2 л.д. 222, 223-227).
31 октября 2019 г. от представителя Никитина Д.М. по доверенности Печенкиной О.А. поступило заявление об ознакомлении с протоколом судебного заседания от 29 октября 2019 г. - 31 октября 2019 г. (том 2 л.д. 229).
15 ноября 2019 г. от представителя Никитина Д.М. по доверенности Печенкиной О.А. поступили замечания на протокол судебного заседания от 29-31 октября 2019г., содержащие ходатайство о восстановлении срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания (том 2 л.д. 243-249).
Определением судьи Семилукского районного суда Воронежской области от 20 ноября 2019г. представителю ответчика Никитина Д.М. по доверенности Печенкиной О.А. в восстановлении срока на подачу замечаний на протокол судебных заседаний от 29 октября 2019 г. и 31 октября 2019 г. отказано (том 2 л.д. 250).
В частной жалобе представитель Никитина Д.М. по доверенности Печенкина О.А. просит определение судьи Семилукского районного суда Воронежской области от 20 ноября 2019г. отменить, восстановить пропущенный срок на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 29-31 октября 2019 г.
С вынесенным определением не согласна, считает его незаконным, необоснованным, так как, отказывая в восстановлении пропущенного срока, суд исходил из того, что в представленном истцом ходатайстве о восстановлении срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания отсутствуют какие-либо доводы о невозможности своевременно ознакомиться с протоколом судебного заседания, подписанного 5 ноября 2019 г.
Ссылается на то, что о возможности ознакомления с протоколом судебного заседания ей было сообщено 8 ноября 2019 г., дата ознакомления назначена на 11 ноября 2019 г. До этого, сторона ответчика не имела возможности реализовать право на подачу замечаний на протокол судебного заседания. Заявление об ознакомлении с протоколом было подано представителем ответчика в суд на следующий день после судебного заседания.
Указывает, что реализация права на подачу замечаний на протокол судебного заседания для ответчика имеет существенное значение, так как в протоколе некоторые пояснения сторон изложены неточно, а также оглашенные в судебном заседании определения суда не были изложены в полном объеме (том 3 л.д. 50-51).
В судебном заседании представители Никитина Д.М по доверенности и по ордеру адвокат Печенкина О.А., представитель по доверенности Кучеркова О.Г. на удовлетворении частной жалобы настаивали по изложенным в ней основаниям.
Шабунин В.В., его представитель по доверенности Гончаров А.А. в судебном заседании против удовлетворения частной жалобы не возражали.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание и ходатайств об отложении слушания дела не представили. С учетом мнения явившихся в судебное заседание лиц, и согласно требованиям статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу требований части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Отказывая в восстановлении срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания, судья районного суда исходил из того, что протокол судебного заседания от 29-31 октября 2019 г. был изготовлен и подписан 5 ноября 2019 г., право на ознакомление с протоколом судебного заседания разъяснялось участникам процесса, при этом, представителем ответчика Печенкиной О.А. заявление об ознакомлении с протоколом судебного заседания было подано 31 октября 2019г., однако, после написания заявления для ознакомления с протоколом судебного заседания представитель ответчика явилась лишь 11 ноября 2019г., доказательств того, что срок пропущен по уважительной причине не представлено, до 11 ноября 2019 г. ни ответчик, ни его представители каких-либо действий, направленных на ознакомление с протоколом судебных заседаний, не предпринимали.
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда, поскольку суд не дал оценки имеющимся по делу обстоятельствам, определение постановлено с нарушением норм процессуального права, в связи с чем подлежит отмене.
Согласно пункту 3 статьи 230 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, протокол судебного заседания должен быть составлен и подписан не позднее чем через три дня после окончания судебного заседания.
В соответствии со статьей 231 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания или отдельного процессуального действия и в течение пяти дней со дня подписания протокола подать в письменной форме замечания на такие протокол и аудиозапись с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.
В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1).
Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок (часть 3).
Как следует из материалов дела, 29 октября 2019 г. - 31 октября 2019 г. состоялось судебное заседание по гражданскому делу Шабунина В.В. к Никитину Д.М. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами. Протокол судебного заседания изготовлен и подписан 5 ноября 2019 г. (том 2 л.д. 221).
Из материалов дела также усматривается, что 31 октября 2019 г. в суд первой инстанции поступило заявление от представителя ответчика Никитина Д.М. - Печенкиной О.А. о предоставлении возможности ознакомиться с протоколом судебного заседания от 29 октября 2019 г. - 31 октября 2019 г., а также выдаче аудиозаписи протокола судебного заседания. В заявлении указан номер контактного телефона (том 2 л.д. 229).
Согласно записи в заявлении, представитель Никитина Д.М. по доверенности Новичихина Е.В. с протоколом судебного заседания от 29 октября 2019 г. -31 октября 2019 г. ознакомлена 11 ноября 2019г., а 15 ноября 2019г. представителем ответчика Никитина Д.М. - Печенкиной О.А. поданы замечания на вышеуказанный протокол судебного заседания с ходатайством о восстановлении срока на их подачу (том 2 л.д. 229, 243-249).
Доказательств направления ответчику или его представителям судом сообщения в любой форме (письмом, телефонограммой или иным способом) о возможности ознакомления с протоколом судебного заседания до 11 ноября 2019 г., либо доказательств уклонения данных лиц от ознакомления с протоколом при предоставлении им такой возможности, в деле не имеется.
На основании изложенного, обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового определения о восстановлении заявителю срока для подачи замечаний на протокол судебного заседания от 29 октября 2019 г. - 31 октября 2019 г.
При таких обстоятельствах, определение судьи нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а гражданское дело направлению в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 232 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отношении замечаний, поданных Никитиным Д.М. на протокол судебного заседания.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Семилукского районного суда Воронежской области от 20 ноября 2019 г. отменить.
Восстановить Никитину Д.М. срок на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 29 октября 2019 г. - 31 октября 2019г.
Гражданское дело возвратить в Семилукский районный суд Воронежской области для выполнения требований, предусмотренных статьей 232 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
