Дата принятия: 28 июля 2020г.
Номер документа: 33-1152/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2020 года Дело N 33-1152/2020
Судебная коллегия по гражданским делам
Псковского областного суда
в составе:
председательствующего: Ельчаниновой Г.А., судей: Кузнецовой Э.В., Захаровой Л.В., при секретаре: Никандровой М.А.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства Обороны Российской Федерации на решение Псковского городского суда Псковской области от 14 мая 2020года, которым постановлено:
Признать за Верхолиной А.В. право собственности на квартиру ... в порядке приватизации.
Заслушав доклад судьи Захаровой Л.В., объяснения истицы Верхолинской А.В., третьего лица Болт Т.А., судебная коллегия
установила:
Верхолинская А.В. обратилась в суд с иском к ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, Администрации г.Пскова о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
В обоснование заявленных требований истицей указано, что в январе 1998 года ее отцу Б.В.В., как военнослужащему, на основании ордера N... от 12 января 1998 года, выданному Псковской КЭЧ района на семью из трех человек, включая супругу Т.Т.А. и дочери Б.А.В. (после вступления в брак - Верхолинская), была предоставлена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу ..., в которой она с матерью проживают и зарегистрированы по настоящее время. 19 апреля 2015 года Б.В.В. умер.
Желая реализовать право на приватизацию занимаемого жилья, истица обратилась в Управление по учету и распределению жилой площади Администрации г.Пскова с заявлением о заключении с нею договора социального найма для последующей передачи квартиры в ее собственность, в удовлетворении которого ей было отказано по причине того, что о спорная квартира не является муниципальной собственностью.
Полагая, что может реализовать свое право на приватизацию жилого помещения этот отказ необоснованным и ссылаясь на ст.2 ФЗ "О приватизации жилищного фонда в РФ", просила иск удовлетворить.
В судебном заседании истица Верхолинская А.В. поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, ссылаясь также на отказ ее матери Болт Т.А. от участия в приватизации спорной квартиры.
Представители ответчика ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации и третьего лица ФГКУ "Северо-Западного территориального управления имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явились, представив письменные возражения о несогласии с иском. Указано, что спорное жилое помещение могло быть предоставлено отцу истицы, как военнослужащему только в качестве служебного жилого помещения, которое не подлежит приватизации. Также указано, что ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ является по делу ненадлежащим ответчиком. Просили о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.
Представитель ответчика Администрации г.Пскова и третьего лица Управления по учету и распределению жилой площади Администрации г.Пскова в судебное заседание не явились, представив заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Третье лицо Болт Т.А. поддержала иск Верхолинской А.В., подтвердив свой отказ от участия в приватизации спорной квартиры.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представителя ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ ставится вопрос об отмене решения, как незаконного и необоснованного, ссылаясь на допущенные нарушения норм материального и процессуального права, просит постановить новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает, что правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований у суда не имелось, поскольку спорное жилое помещение могло быть предоставлено только как служебное, вследствие чего приватизации не подлежит.
На апелляционную жалобу третьего лица ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ представлен отзыв ответчика ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ, в котором просит об удовлетворении данной апелляционной жалобы.
Истицей Верхолинской А.В. представлены возражения на апелляционную жалобу третьего лица ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ, указано о согласии с выводами суда первой инстанции, просит в удовлетворении жалобы отказать.
Представители ответчика ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, третьего лица ФГКУ "Северо-Западного территориального управления имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, ответчика Администрации г.Пскова и третьего лица Управления по учету и распределению жилой площади Администрации г.Пскова, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились, об отложении рассмотрения дела не просили, что не препятствует рассмотрению делав силу ст.ст.167, 327 ГПК РФ.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав явившихся лиц истицу Верхолинскую А.В. и третье лицо Болт Т.А., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы третьего лица, судебная коллегия не находит оснований для вмешательства в постановленное решение.
Удовлетворяя заявленные требования и признавая за истцицей право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что истцы занимают спорное жилое помещение на условиях социального найма, ранее в приватизации жилья участия не принимали. При этом суд исходил из того, что доказательств, свидетельствующих об отнесении спорного жилого помещения к специализированному (служебному) жилому фонду суду не представлено.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, правомерность которых подтверждается собранными по делу доказательствами, которым дана судом надлежащая оценка по правилам ст.67 ГПК РФ.
Так, статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" определено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. (ст.6 Закона)
Статьей 4 названного Закона установлено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Определяя статус спорного жилого помещения, суд первой инстанции исходил из того, что представленные доказательства свидетельствуют о возникновении в отношении спорного жилого помещения правоотношений, возникающих из договора социального найма.
Судебная коллегия находит данный вывод верным, соответствующим материалам дела и требованиям закона.
Так, статьей 6 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления спорного жилого помещения, было установлено, что государственный жилищный фонд находится в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении Министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).
В силу статьи 101 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.
Согласно статье 105 Жилищного кодекса РСФСР порядок предоставления служебных жилых помещений и пользования ими устанавливается законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.
Служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.
В силу статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Форма ордера устанавливается Советом Министров РСФСР. Выдача ордеров на жилые помещения в военных городках производится в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР.
Из системного толкования вышеприведенных норм права следует, что важнейшим признаком служебного жилого помещения являлось обязательное наличие решения администрации органа местного самоуправления о включении конкретного жилого помещения в число служебных, причем независимо от того, к какому жилищному фонду оно принадлежит.
Согласно архивной справке и выписке из лицевого счета в квартире, расположенной по адресу... с февраля 1998 года зарегистрирован и постоянно проживал наниматель Б.В.В., умерший 21 апреля 2015 года, а по настоящее время в квартире живут его супруга Б.Т.А. и дочь Верхолинская А.В..
Как установлено судом и подтверждается материалами дела основанием для вселения семьи Болт в спорное жилое помещение послужил ордер на жилое помещение N... от 12 января 1998 года, выданный КЭЧ Псковского района военнослужащему Б.В.В. на состав семьи, включая его супругу Б.Т.А. и дочь Болт А.В.
При этом каких-либо оговорок относительно служебного статуса квартиры ордер не содержит, отсутствует такое указание и в лицевом счете.
Правомерность оформления и выдачи этого документа никем не была оспорена, и недействительным он не признавался.
При этом, исходя из разъяснений, изложенных в п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в случае несогласия заинтересованных лиц с предоставлением. жилого помещения на указанных в ордере условиях, именно они должны были поставить вопрос о признании недействительными этого ордера и соответствующего договора найма.
Иных данных об отнесении спорной квартиры к специализированному жилищному фонду суду ответчиками не представлено, равно как и решения о предоставлении истцу спорного жилого помещения в качестве служебного.
Согласно сведениям Администрации города Пскова решение о включении квартиры N... в число служебных не принималось.
Из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 12 сентября 2016 года следует, что данные о правопритязаниях и зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества: квартиру по адресу: ... в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.
Поскольку статьями 47, 51 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, предусматривалось, что ордер является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение, и на его основании заключается договор найма, установленные судом обстоятельства в условиях неоспоренности ордера, свидетельствуют о законности вселения истцов в квартиру и возникновении в отношении нее правоотношений, вытекающих из договора социального найма, что в силу положений ст.ст.2, 4 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" свидетельствует о наличии у истицы права на приобретение занимаемого жилого помещения в собственность в порядке приватизации.
Поскольку факт неучастия истицы в приватизации подтверждается собранными доказательствами, суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы, направленные на опровержение указанного вывода суда с указанием на служебный статус спорной квартиры, не могут быть приняты во внимание как не основанные на материалах дела и требованиях закона.
При изложенных обстоятельствах само по себе несогласие апеллянта с постановленным решением не может быть принято во внимание в качестве обстоятельства, дающего основание для отмены судебного акта.
В связи с этим судебная коллегия признает, что оснований к отмене состоявшегося судебного решения, о чем ставит вопрос апеллянт, не имеется.
Руководствуясь п.1 ст.328ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Псковского городского суда Псковской области от 16 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства Обороны Российской Федерации - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Псковский городской суд Псковской области.
Председательствующий: Г.А.Ельчанинова
Судьи: Э.В.Кузнецова
Л.В.Захарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
