Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 29 июля 2020 года №33-1152/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2020 года Дело N 33-1152/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Иванова А.В.,
судей Кольцовой Е.В. и Ваулина А.А.,
при секретаре Кирилловой М.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Агаева Б. Валиага оглы на решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от
26 мая 2020 года, которым постановлено:
исковое заявление Агаева Б. Валиага оглы к администрации муниципального образования "Килемарский муниципальный район", Государственному казенному учреждению Республики Марий Эл "Марийскавтодор" о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов по оплате услуг эксперта, расходов по оплате услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить частично.
Взыскать с Государственного казенного учреждения Республики Марий Эл "Марийскавтодор" в пользу Агаева Б. Валиага оглы сумму материального ущерба в размере 42660 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1479 руб. 80 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
В удовлетворении искового заявления Агаева Б. Валиага оглы к администрации муниципального образования "Килемарский муниципальный район" о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов по оплате услуг эксперта, расходов по оплате услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины, отказать полностью.
Взыскать с Государственного казенного учреждения Республики Марий Эл "Марийскавтодор" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Главное Экспертное Бюро" расходы, связанные с выполнением экспертизы в размере 37000 руб.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Ваулина А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Агаев Б.В. обратился в суд с иском в окончательно сформулированных требованиях к администрации муниципального образования "Килемарский муниципальный район", Государственному казенному учреждению Республики Марий Эл "Марийскавтодор" (далее - ГКУ Республики
Марий Эл "Марийскавтодор"), в котором просил взыскать с ответчиков солидарно сумму ущерба поврежденного автомобиля АУДИ А7 с государственным регистрационным знаком в размере 343975 руб., расходы по оценке - 20000 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 7158 руб., расходы по оплате услуг представителя - 20000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что истец являлся собственником автомобиля АУДИ А7 с государственным регистрационным знаком . 14 сентября 2019 года около 23 час. 35 мин. на 7 км автодороги Визимьяры-Юксары Килемарского района Республики Марий Эл автомобиль истца наехал на выбоину, которая находилась на проезжей части дороги, в результате чего транспортное средство получило механические повреждения. Инспектором ДПС ГИБДД 14 сентября 2019 года составлен акт выявленных недостатков, согласно которому на проезжей части указанной автодороги, выбоина глубиной 18 см, длиной 2 м, шириной 70 см, что не соответствует требованиям ГОСТ. Согласно отчету общества с ограниченной ответственностью "Эксперт-12" (далее - ООО "Эксперт-12") стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 375784 руб., за услуги по оценке истцом оплачено 20000 руб. Также истец понес расходы на представителя в размере 20000 руб., уплатил государственную пошлину в размере 7158 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Агаев Б.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обосновании доводов апелляционной жалобы указано, что вывод суда о наличии в действиях водителя нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД), является неправильным. Суд в нарушение действующего законодательства возложил на истца обязанность доказать отсутствие виновных действий. Доказательства наличия на месте дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) дорожных знаков, информирующих о наличии недостатка дорожного покрытия и объезде препятствия, материалы дела не содержат. При рассмотрении дела суд первой инстанции не дал оценку объяснениям истца о движении его автомобиля в момент, предшествовавший ДТП, со скоростью около 60 км/ч, возможность обнаружения препятствия судом не устанавливалась.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 2 статьи 28 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" закреплено право пользователей автомобильными дорогами получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований названного Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
На должностных и иных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, возложена обязанность содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.
Требования к состоянию автодорог определены действующим на момент ДТП ГОСТом Р 50597-2017 "Национальный стандарт Российской Федерации, Дороги и автомобильные улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому на условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утв. Приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года N 1245-ст (далее - ГОСТ Р 50597-2017).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 13 сентября 2019 года около 23 час. 35 мин. на 7 км автомобильной дороги Визимьяры-Юксары Килемарского района Республики Марий Эл Агаев М.Б., управляя автомобилем АУДИ А7 с государственным регистрационным знаком , собственником которого являлся Агаев Б.В., совершил наезд на выбоину, в результате чего транспортное средство получило механические повреждения.
Определением инспектора ДПС взвода ДПС ГИБДД МО МВД "Медведевский" от 14 сентября 2019 года в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения в отношении Агаева М.Б.
Согласно акту выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, составленному инспектором ДПС ГИБДД МО МВД "Медведевский" 14 сентября 2019 года на 7 км автомобильной дороги Визимьяры-Юксары Килемарского района Республики Марий Эл выявлено наличие выбоины глубиной 18 см, длиной 2 м, шириной 70 см, размеры которой превышают предельные размеры, установленные ГОСТ Р 50597-2017
Согласно заключения N 01/10-19р, выполненного ООО "Эксперт 12", стоимость восстановительного ремонта транспортного средства АУДИ А7 с государственным регистрационным знаком А471КЕ/750 составляет 375784 руб.
Определением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 2 декабря 2019 года по ходатайству ГКУ Республики Марий Эл "Марийскавтодор" назначена судебная комплексная автотехническая и автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "Главное Экспертное Бюро".
Согласно заключения экспертов N 153/19 от 25 марта 2020 года, повреждения литых дисков и шин правых колес автомобиля АУДИ А7 с государственным регистрационным знаком в виде целостности (деформации с трещинами и изломами) закраин и ручья обода дисков, деформации и пробоев в соответствующих местах корда шин, могли быть получены данным автомобилем, в результате наезда на выбоину 13 сентября 2019 года около 23 часов 35 минут на 7 км автодороги Визимьяры-Юксары Килемарского района Республики Марий Эл. Стоимость восстановительного ремонта для устранения указанных повреждений составляет 64570 руб. с учетом износа, без учета износа - 85320 руб.
С учетом указанных выше повреждений автомобиля, а также повреждений в виде деформации заднего правого поворотного кулака, нижнего правого рычага задней подвески, верхних рычагов задней подвески справа, недостоверного сигнала датчика положения электродвигателя ЭУР усилителя рулевого управления, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 302748 руб., без учета износа - 343975 руб.
При этом экспертом указано, что подтвердить либо опровергнуть наличие повреждений автомобиля АУДИ А7 с государственным регистрационным знаком в виде деформации заднего правого поворотного кулака, нижнего правого рычага задней подвески, верхних рычагов задней подвески справа, недостоверного сигнала датчика положения электродвигателя ЭУР усилителя рулевого управления, а также указать на их взаимосвязь с фактом наезда автомобиля на выбоину, экспертным путем не представляется возможным по причинам, указанным в исследовательской части.
На основании Постановления Правительства Республики Марий Эл от 7 апреля 2008 года N 85 "Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования республиканского значения Республики Марий Эл" автомобильная дорога Визимьяры-Юксары, протяженностью 21,8 км относится к автомобильным дорогам общего пользования республиканского значения, является государственным имуществом собственности Республики Марий Эл и закреплена на праве оперативного управления за ГКУ Республики Марий Эл "Марийскавтодор".
Согласно Уставу ГКУ Республики Марий Эл "Марийскавтодор" 2018 года, учредителем учреждения выступает Республика Марий Эл. Полномочия учредителя осуществляет Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл, координирующее и регулирующее деятельность в сфере транспорта и дорожного хозяйства, полномочия собственника имущества - Министерство государственного имущества Республики Марий Эл. Предметом деятельности учреждения является осуществление в пределах определённой настоящим уставом компетенции полномочий исполнительных органов в сфере использования автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения на территории Республики Марий Эл, а также осуществления дорожной деятельности, обеспечения безопасности и организации дорожного движения на них.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями гражданского законодательства, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, установив несоответствие требованиям ГОСТ Р 50597-2017 участка автомобильной дороги на котором произошло ДТП, ненадлежащее исполнения ГКУ Республики Марий Эл "Марийскавтодор" обязанности по содержанию автомобильных дорог, наличие в действиях водителя грубой неосторожности, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.
Согласно пункту 2 статьи 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
По смыслу приведенных положений закона неосторожность потерпевшего должна находиться в причинной связи с причинением вреда.
В обоснование вывода о грубой неосторожности водителя автомобиля АУДИ А7 судом приведена ссылка на положения пункта 10.1 ПДД, в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Проанализировав представленные доказательства, учитывая состояние дорожного покрытия, темное время суток, ширину проезжей части, габариты автомобиля и расположение выбоины, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что водитель автомобиля АУДИ А7 не проявил должную осмотрительность, поскольку избрал при движении такую скорость, которая не обеспечила ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, принятие мер к объезду выбоины, что привело к повреждению транспортного средства.
Вывод суда о наличии в действиях водителя автомобиля АУДИ А7 с государственным регистрационным знаком грубой неосторожности, способствующей причинению ущерба автомобилю, сделан на основании совокупной оценки всех доказательств по делу, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно возложил на истца обязанность доказать отсутствие виновных действий, являются несостоятельными.
Учитывая действия каждой стороны, степень вины, характер дорожно-транспортного происшествия, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии обоюдной вины в причинении ущерба, определив ее размер с учетом заключения судебной экспертизы и взыскав в пользу
Агаева Б.В. 50% причиненного ущерба.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку им правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства. Выводы суда основаны на всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым судом дана в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.
По существу доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, положенную в основу искового заявления, которая была предметом исследования суда первой инстанции и получила надлежащую оценку. Ссылок на какие-либо новые обстоятельства, которые могли бы опровергнуть оспариваемое решение, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям законности и обоснованности, нарушений норм материального и процессуального права судом допущено не было, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от
26 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Агаева Б. Валиага оглы - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий А.В. Иванов
Судьи Е.В. Кольцова
А.А. Ваулин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка