Дата принятия: 09 июня 2020г.
Номер документа: 33-1152/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2020 года Дело N 33-1152/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Морозовой В.Н.,
судей Пархомович Г.П., Прониной А.В.,
при ведении протокола помощником судьи Максимовой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 9 июня 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Бабаева Вугара Керим оглы на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 11 февраля 2020 года, которым частично удовлетворено исковое заявление Гусейновой Тахмины Тахар кызы к Бабаеву Вугару Керим оглы о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта.
Заслушав доклад судьи Пархомович Г.П., пояснения представителя ответчика - Ошаровой И.Н., настаивавшей на доводах жалобы, объяснения истца, не согласившейся с доводами апелляционной жалобы и просившей оставить решение суда без изменения, заключение прокурора Фетисовой О.Н., полагавшей, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гусейнова Т.Т. обратилась в суд с иском к Бабаеву В.К. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта. Требования мотивировала тем, что является собственником квартиры N, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик приходится бывшим сожителем, который с января 2019 года в данном жилом помещении не проживает, членом её семьи не является, в расходах на содержание жилого помещения не участвует. Соглашений между ними о праве пользования жилым помещением не заключалось. Факт регистрации ответчика в данной квартире нарушает её права собственника. Просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, снять с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу, взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон и их представителей, представителя третьего лица МВД по РХ.
Суд постановилвышеприведённое решение, которым частично удовлетворил исковые требования. Признал Бабаева В.К. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, указав, что данное решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу. В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда отказал.
С решением не согласен ответчик.
В апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, он просит решение суда отменить. Приводя обстоятельства дела, нормы действующего законодательства, судебную практику, настаивает на том, что выезд из квартиры носил вынужденный характер, поскольку между сторонами возникли конфликтные отношения, в квартире остались его личные вещи и документы. Истец чинит препятствия в проживании в данном жилом помещении, где он зарегистрирован и вселён в качестве члена семьи. В квартире проживают трое его детей, которые являются членами его семьи. Оплата жилищно-коммунальных услуг производится за счёт его средств, поскольку истец не работает и не имеет источников дохода. В настоящий момент он не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, поскольку не получает квитанции, кроме того, находится в тяжёлом материальном положении, в Арбитражном суде Республики Хакасия находится дело о признании его банкротом. Иного пригодного для проживания жилого помещения не имеет. Считает, что суд не исследовал вопрос о возможности сохранения за ним права пользования жилым помещением на определённый срок, предусмотренного частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, обсудив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Несмотря на то, что в жалобе содержится требование об отмене решения в полном объеме, доводов о несогласии с решением в части отказа в удовлетворении иска о компенсации морального вреда она не содержит, в связи с чем судебная коллегия не проверяет решение в указанной части.
Из материалов дела следует, что истец Гусейнова Т.Т. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>,
<адрес>.
Из адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в спорном жилом помещении зарегистрированы истец, ответчик Бабаев В.К. - с 15.03.2011 г., общие дети сторон: ФИО1, 19.03.1998 года рождения, ФИО2, 05.04.2002 года рождения, и ФИО3, 29.06.2004 года рождения.
Решением Абаканского городского суда от 20.09.2019 г., вступившим в законную силу, исковые требования Бабаева В.К. к Гусейновой Т.Т. о признании права собственности на долю в вышеуказанной квартире оставлены без удовлетворения.
При рассмотрении дела по существу судом первой инстанции установлено, что стороны являются бывшими сожителями, в настоящее время в квартире проживает истец с детьми.
Обращаясь в суд с исковыми требованиями, Гусейнова Т.Т. указывала, что ответчик с января 2019 года в спорном жилом помещении не проживает, членом её семьи не является, каких-либо договорных отношений между ними о пользовании квартирой не существует.
Согласно части 1 статьи 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с частью 1 статьи 288 этого же Кодекса собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Из части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В силу части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника, которые, согласно части 2 указанной статьи, имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Установив, что между собственником спорного жилого помещения Гусейновой Т.Т. и Бабаевым В.К. семейных отношений, а также отношений найма, безвозмездного пользования не имеется, как не имеется у ответчика и иных законных оснований для сохранения за ним права пользования квартирой, последний в жилом помещении не проживает, сохраняет лишь регистрацию, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия такой вывод суда с учетом вышеприведенных норм и конкретных обстоятельств дела признает правильным, так как семейных отношений между сторонами не имелось, при отсутствии у ответчика каких-либо прав на спорную квартиру оснований для сохранения за ним права пользования жилым помещением не имелось.
Довод жалобы ответчика на сохранение за ним в силу положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, как за бывшим членом семьи, права пользования спорной квартирой, не может повлечь отмену решения, ввиду следующего.
В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
Поскольку стороны в браке не состояли, то ответчик не может быть отнесен к лицам, у которого имелись семейные отношения с собственником жилого помещения Гусейновой Т.Т.
По этим же основаниям не заслуживает внимания и ссылка в жалобе на то, что дети являются членом семьи ответчика, в силу чего он должен сохранять право на жилье в спорной квартире, так как стороны совместно не проживают с 2019 года, этот факт не оспаривался при рассмотрении дела по существу; с момента прекращения совместного проживания сторон дети проживают с истцом и членами семьи ответчика не являются. Право на жилье может быть сохранено за бывшим членом семьи собственника, тогда как собственником спорной квартиры является Гусейнова Т.Т., у которой семейных отношений с ответчиком не имелось, дети собственниками этого жилья не являются.
Иные доводы жалобы сводятся к несогласию с решением суда, с оценкой доказательств по делу, повторяют позицию стороны ответчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которым возражения ответчика были рассмотрены и им в решении дана правильная юридическая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии нет оснований.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора, правильно применил материальный закон, регулирующий спорные правоотношения. Нарушений процессуального законодательства судом не допущено.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
С учетом вышеизложенного и руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от
11 февраля 2020 года по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Бабаева Вугара Керим оглы - без удовлетворения.
Председательствующий В.Н. Морозова
Судьи Г.П. Пархомович
А.В. Пронина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
