Дата принятия: 09 июля 2020г.
Номер документа: 33-1152/2020
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2020 года Дело N 33-1152/2020
Камчатский краевой суд в составе председательствующего судьи Володкевич Т.В., при секретаре Ткаченко А.В., рассмотрев 9 июля 2020 года в городе Петропавловске-Камчатском в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе АО "КЗБ-Сельдь" на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 10 декабря 2019 года, которым постановлено:
заявление представителя истца Ковынева Сергея Викторовича, Шамсудинова Александра Ходжиевича о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества "КБЗ-Сельдь" в пользу Ковынева Сергея Викторовича судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.
В удовлетворении заявления в остальной части в сумме 5000 рублей, - отказать.
УСТАНОВИЛ:
Ковынев С.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с АО "КЗБ-Сельдь" судебных расходов по оплате услуг представителей в сумме 25 000 рублей, понесенных им при рассмотрении гражданского дела по его (Ковынева С.В.) иску к АО "КЗБ-Сельдь" о признании незаконным приказа о прекращении трудового договора, возложении обязанности издать приказ и внести изменения в трудовую книжку, компенсации морального вреда.
В обоснование заявления сослался на то, что в рамках указанного гражданского дела он (Ковынев С.В.) понес расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, о взыскании которых на момент принятия судом решения по существу не заявлял.
При изложенных обстоятельствах, ссылаясь на наличие у него (заявителя) права требовать с ответчика, как с проигравшей стороны, возмещения понесенных им (Ковыневым С.В.) судебных издержек, просил заявление удовлетворить.
Заявитель Ковынев С.В. и его представитель Шамсудинов А.Х. участие в судебном заседании не принимали.
Заинтересованное лицо АО "КЗБ-Сельдь" своего представителя в судебное заседание не направило.
Рассмотрев заявление, суд постановилуказанное определение.
В частной жалобе АО "КЗБ-Сельдь" ставит вопрос об отмене определения судьи суда первой инстанции, как постановленного с нарушением норм процессуального права, ссылаясь на то, что присужденная Ковыневу С.В. сумма издержек по оплате юридической помощи необоснованно завышена.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с разъяснениями в абзаце третьем пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее Постановление Пленума ВС РФ N 1), после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.
Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.
При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.
Таким образом, с учетом приведенных разъяснений, издержки стороны в связи с составлением заявления о взыскании судебных расходов подлежат распределению в том же порядке и по тем же правилам, что и издержки, связанные с рассмотрением дела по существу.
Решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 5 августа 2019 года исковые требования Ковынева С.В. к АО "КЗБ-Сельдь" о признании незаконным приказа о прекращении трудового договора, возложении обязанности издать приказ и внести изменения в трудовую книжку, компенсации морального вреда, удовлетворены.
Поскольку на стадии судебного разбирательства в суде первой инстанции истец Ковынев С.В. пользовался услугами представителя на возмездной основе, затратив на предоставленную ему юридическую помощь в общей сложности 25000 рублей, то в порядке реализации своего права, как стороны, в пользу которой состоялось решение суда, он обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате оказанных услуг.
Рассматривая заявление Ковынева С.В., суд первой инстанции установил, что 11 июля 2019 года между ним (Ковыневым С.В.) и Шамсудиновым А.Х. был заключен договор поручения, по условиям которого исполнитель взял на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь по существу спора, связанного с признанием приказа о прекращении трудового договора незаконным, возложении обязанности издать приказ и внести изменения в трудовую книжку, компенсации морального вреда.
Стоимость предоставляемых исполнителем услуг по договору составила 25 000 рублей.
За оказание юридической помощи по указанному договору Шамсудинов А.Х. получил от Ковынева С.В. денежную сумму в размере 20 000 рублей, что подтверждается представленной в материалы дела распиской от 11 июля 2019 года.
30 октября 2019 года между Ковыневым С.В. и Шамсудиновым А.Х. заключено соглашение N 1 на сумму 5 000 рублей, по условиям которого последний обязуется оказать заказчику услуги, а именно подготовить, оформить и подать в суд заявление о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, оказанных по настоящему гражданскому делу, а также представлять интересы доверителя при рассмотрении данного заявления в суде первой инстанции.
В обоснование уплаты за оказание юридической помощи по указанному выше соглашению представлена расписка от 30 октября 2019 года на сумму 5000 рублей.
Установив объем оказанной Ковыневу С.В. юридической помощи, связанной с рассмотрением гражданского дела по его (Ковынева С.В.) иску к АО "КЗБ-Сельдь" о признании незаконным приказа о прекращении трудового договора, возложении обязанности издать приказ и внести изменения в трудовую книжку, компенсации морального вреда, временных затрат на участие представителя в судебном заседании, качество услуги, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления Ковынева С.В. о взыскании с проигравшей стороны расходов по оплате услуг представителей.
Вопреки доводам апеллянта, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения размера взысканных судебных расходов на оплату услуг представителей.
Так, правоотношения, возникающие в связи с договорным юридическим представительством, по общему правилу, является возмездным. При этом, определение (выбор) таких условий юридического представительства как стоимость и объем оказываемых услуг является правом доверителя (ст.ст. 1, 421, 432, 779, 781 ГК РФ). Соответственно, при определении объема и стоимости юридических услуг в рамках гражданских правоотношений доверитель и поверенный законодательным пределом не ограничены.
Вместе с тем, закрепляя правило о возмещении стороне понесенных расходов на оплату услуг представителя, процессуальный закон исходит из разумности таких пределов (ст. 100 ГПК РФ), определение которой относится к исключительной прерогативе суда.
При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1).
Определяя размер судебных издержек, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 100 ГПК РФ, учел характер спора, степень сложности дела, объем выполненной работы, ее результат, качество оказанных услуг, и с учетом требования разумности и справедливости, обоснованно взыскал с АО "КЗБ-Сельдь" в пользу Ковынева С.В. - 20 000 рублей.
С учетом изложенного, определение является законным и обоснованным, принятым в полном соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства, и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены по доводам частной судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 10 декабря 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
