Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 25 ноября 2020 года №33-1152/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 ноября 2020 года Дело N 33-1152/2020
25 ноября 2020 года г. Черкесск.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего: Негрий Н.С.,
судей: Париева Р.Р., Кагиева Р.Б.,
при секретаре судебного заседания: Болуровой З.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4/19 по апелляционной жалобе Керейтова М.Я. на решение Адыге-Хабльского районного суда от 6 июня 2019 года по иску Мижева У.Х. к Керейтову М.Я. о признании результатов межевания границ земельного участка незаконными, исключении сведений о границах земельного участка из государственного кадастра недвижимости и установлении границ земельного участка.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда КЧР Негрий Н.С. объяснения представителя ответчика Керейтова М.Я. - Кемова А.Н., истца Мижева У.Х. и его представителя Бостановой Ф.М., представителя администрации Чапаевского сельского поселения Хубиевой М.Х., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мижев У.Х. обратился в суд с иском к ФГБУ ФКП Кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР об установлении границ земельного участка, находящегося по адресу: КЧР, <адрес> согласно каталога координат, приведенного в межевом плане, ссылаясь на то, что в соответствии с заключенным <дата> договором аренды ему был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> га пашни на землях сельскохозяйственного назначения на территории Адиль-Халкского СМО, расположенный <адрес> с установленными границами. При повторном межевании земельного участка <дата> было установлено наложение границ соседнего земельного участка площадью <данные изъяты> га.
После уточнения требований истец просил:
- признать результаты межевания границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> незаконными;
- исключить из ГКН сведения о границах данного земельного участка;
- установить границы принадлежащего ему на праве аренды земельного участка согласно каталога координат, приведенного в межевом плане от <дата>.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя истца определением суда от 22 марта 2018 года была произведена замена ненадлежащего ответчика ФГБУ ФКП Кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР ответчиком Керейтовым М.Я. и указанное выше учреждение было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.
Определениями суда в последующем к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР, администрация Адыге-Хабльского муниципального района и администрация Ногайского муниципального района.
В судебном заседании представитель истца Бостанова Ф.М. поддержала заявленные требования, представитель ответчика Кемов А.Н. возражал против их удовлетворения.
Дело рассмотрено в отсутствии сторон и представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Решением Адыге-Хабльского районного суда от 6 июня 2019 года исковые требования Мижева У.Х. удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик Керейов М.Я. просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении иска, считая, что заключение эксперта не могло быть принято судом в качестве доказательства по делу, поскольку межевые планы по установлению координат границ земельного участка выполнены в разных системах координат, алгоритм перевода системы СК-63 в действующую систему координат МСК-95 отсутствует, а, следовательно, вывод эксперта о наложении земельных участков сторон не доказан. Проведя исследование путем сопоставления линейных размеров участка, приведенных в межевом плане 2003 г., и параметров участка, эксперт ответил на вопрос, не поставленный судом. При этом, по мнению ответчика, сопоставление линейных размеров участков невозможно без установления координат поворотных точек.
В возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая наложение границ земельных участков очевидным.
29 января 2020 года апелляционным определением Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики решение Адыге-Хабльского районного суда от 6 июня 2019 года отменено и принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Мижева У.Х. к Керейтову М.Я. о признании результатов межевания границ земельного участка незаконными, исключении сведений о границах земельного участка из государственного кадастра недвижимости и установлении границ земельного участка отказано.
25 июня 2020 года определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 29 января 2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает следующее.
В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.
Согласно ст. ст. 209 и 304 ГК РФ собственнику принадлежит правомочия: владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из материалов дела следует, что на основании заявления Мижева У.Х. от <дата> и постановления главы администрации Адыге-Хабльского района инженером-землеустроителем <ФИО>12 были выполнены землеустроительные работы по установлению границ земельного участка и подготовлено межевое дело с применением системы координат опорной межевой сети - <дата> г. В межевом деле имеется акт установления и согласования границ земельного участка с СПК "Адиль-Халкское" и Керейтовым М.Я., КФХ "Кардашлар" (последний от подписи отказался).
<дата> между администрацией Адыге-Хабльского района и Мижевым У.Х. заключен договор аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся по адресу: КЧР, <адрес>, на срок до <дата>.
<дата> данный земельный участок площадь <данные изъяты> кв.м поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера <данные изъяты>, земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства. В особых отметках указано: план изготовлен в 2 экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу. Площадь земельного участка соответствует материалам межевания. Обременение - аренда земли в пользу Мижева У.Х.
Согласно выписки из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: КЧР, <адрес>, земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства имеет обременение в виде права аренды Мижева У.Х. по договору аренды от <дата>. Сведения об объекте имеют статус "актуальные, ранее учтенные". Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
В связи с отсутствием в ЕГРН сведений о местоположении границ по заказу истца в <данные изъяты> году был подготовлен межевой план земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.
Керейтову М.Я., КФХ "Кардашлор" на основании постановления главы администрации <адрес> от <дата> N... было выдано свидетельство о праве общей совместной собственности на землю от <дата> N... по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> га, для ведения крестьянского хозяйства.
Сведений об определении границ выделяемого земельного участка в первоначальных документах об отводе земельного участка не имеется.
Ответчик Керейтов М.Я. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м. категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, для ведения крестьянского хозяйства, расположенный по адресу: КЧР, <адрес>, (право зарегистрировано <дата>). Границы земельного участка установлены в соответствии с земельным законодательством.
Истец Мижев У.Х. обратился в суд к Керейтову М.Я. о признании результатов межевания границ земельного участка незаконными, исключении сведений о границах земельного участка из государственного кадастра недвижимости и установлении границ земельного участка, полагая, что его земельные права нарушены тем, что площадь его земельного участка уменьшена за счет наложения на его земельный участок граничащего с ним земельного участка ответчика.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Мижева У.Х., руководствуясь положениями ст.ст.12, 304, ГК РФ, ст.ст. 6, 60, 64, 68, 69 Земельного кодекса РФ, ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", ст.ст. 14, 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", с учетом заключения судебной землеустроительной экспертизы от <дата> N..., указал на то, что границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Керейтову М.Я. не соответствуют границам, внесенным в ГКН, поскольку пересекают границы участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего Мижеву У.Х. на праве аренды, площадь пересечения составляет <данные изъяты> кв.м.
Однако, судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда о пересечении границ земельного участка Керейтова М.Я. с земельным участком истца, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Суд первой инстанции рассматривая настоящее дело на предмет нарушения земельных прав истца наложением границ на него земельного участка ответчика назначил по делу землеустроительную судебную экспертизу в ООО "СКЭУ "Феникс" (<адрес>) - т.2 л.д.4-39).
Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего Керейтову М.Я., превышает площадь земельного участка по сведениям ЕГРН на <данные изъяты> кв.м. При этом имеется заступ за границу земельного участка в соответствии с данными ЕГРН в сторону земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего Мижев У.Х.
Отвечая на вопрос о совпадении границ по координатам, приведенным в межевом плане при предоставлении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> от <данные изъяты> года и в межевом плане от <дата>, эксперт установил, что межевое дело на данный земельный участок составлено на <данные изъяты> год в системе координат опорной межевой сети - 1963 г. - СК 63. В настоящее время действует система координат МСК-95, алгоритм перевода системы СК-63 в систему координат МСК-95 отсутствует, поэтому эксперт пришел к выводу об отсутствии технической возможности использования координат, указанных в межевом плане <данные изъяты> г. В связи с этим экспертом было проведено графическое сопоставление линейных размеров участка, приведенных в межевом плане <данные изъяты> г. и параметров участка, указанных в проектном межевом плане от <дата> Эксперт указал, что границы по координатам указанным в межевом плане при предоставлении земельного участка от <данные изъяты> года и в межевом плане от <дата> земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> - не совпадают. Площадь и конфигурация границ, предлагаемых к установлению в межевом плане <данные изъяты> года соотносима сведениям межевого дела <данные изъяты> года. Поэтому эксперт посчитал допустимым установить границы земельного участка с КН <данные изъяты> по межевому плану <данные изъяты> года имеющемуся в деле.
Удовлетворяя исковые требования Мижева У.Х., суд первой инстанции исходя из заключения эксперта указал, что границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не соответствуют границам, внесенным в ГКН, при этом они пересекают границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадь пересечения составляет <данные изъяты> кв.м.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда, так как они сделаны без учета подлежащих применению к спорным правоотношениям норм материального права, в нарушение процессуальных норм, не соответствуют обстоятельствам дела.
Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела (пункты 5, 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству"). Данные нормы процессуального права и разъяснения Верховного Суда РФ судом первой инстанции учтены не были.
Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Согласно пункту 7 статьи 36 ЗК РФ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного законодательства. Местоположение границ смежных земельных участков определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка.
В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.
Согласно пунктов 7, 9 статьи 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" в редакции, действовавшей до 01 января 2017 года, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В соответствии с пунктом 5 статьи 72 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" настоящий Федеральный закон, вступивший в силу с 01 января 2017 года, применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу. Настоящий Федеральный закон по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, применяется к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.
Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", введенного в действие с 01 января 2017 года, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В соответствии с положениями Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (в редакции до 1 января 2017 г.) местоположение границ земельных участков подлежало в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами (статьи 39, 40 Закона о кадастре).
Аналогичное требование воспроизведено и в статье 22 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Приведенные положения законов направлены на обеспечение учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.
Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Закона о кадастре, статья 64 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в частности, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав" разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.
Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" в редакции, действовавшей до 01 января 2017 года, кадастровой ошибкой является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.
В силу пункта 3 статьи 61 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", введенного в действие с 01 января 2017 года, реестровой ошибкой является воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
В соответствии с вышеприведенными положениями закона границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, учитываются при их уточнении при отсутствии сведений о местоположении границ земельного участка в правоустанавливающем документе, либо в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, либо в проекте межевания территории.
Из материалов дела видно, что истцом Мижевым У.Я. заявлены требования об определении границ земельного участка в связи с тем, что установленные при предоставлении ему в аренду земельного участка границы при кадастровом учете учтены не были, сведения о координатах границ земельного участка в ЕГРН отсутствуют, что, по мнению истца, привело к тому, что при уточнении границ земельного участка ответчика часть земельного участка, принадлежащего истцу на праве аренды, вошла в границы земельного участка ответчика.
Таким образом, в ЕГРН содержатся сведения о смежной границе земельного участка истца с земельным участком с кадастровым номером 09:01:0030301:516, которые истец полагает неверными, подлежащими изменению.
Юридически значимыми обстоятельствами при разрешении данного спора являются наличие у истца субъективного права на земельный участок; наличие препятствий к осуществлению правомочий пользования и владения участком; факт противоправного создания именно ответчиком препятствий к осуществлению истцом данных правомочий.
При предыдущем разрешении спора судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда КЧР в связи с доводами ответчика о том, что заключение проведенной судебной экспертизы можно поставить под сомнение, поскольку в связи отсутствием алгоритма перевода системы СК-63 в действующую систему координат МСК-95 не были даны ответы на поставленные вопросы о соотношении границ земельного участка истца по межевому плану <данные изъяты> г. границам, содержащимся в ЕГРН, а также в связи с предоставлением представителем истца в качестве дополнительных (новых) доказательств по делу списка координат поворотных точек земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, подготовленный АО "<данные изъяты>" была назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза в ООО "<данные изъяты>".
Согласно выводов дополнительной судебной землеустроительной экспертизы N... от <дата> установлено, что фактические границы земельного участка с КН <данные изъяты> не соответствуют материалам межевого дела <данные изъяты> года: фактическая площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м, площадь контура участка, составленного по координатам, пересчитанным АО "<данные изъяты>" - <данные изъяты> кв.м (<данные изъяты> га), т.е. фактическая площадь превышает площадь, указанную в материалах межевания <данные изъяты> г.
Кроме того экспертом установлено, что границы земельного участка с КН <данные изъяты> принадлежащего Керейтову М.Я. не пересекают границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по межевому плану <данные изъяты> года с учетом списка координат поворотных точек, подготовленного АО "<данные изъяты>".
Коллегия принимает во внимание, что данный список координат поворотных точек, подготовленного АО "Сев-Кав.АГП" никем из сторон не был оспорен, в связи с чем коллегия его принимает как допустимое доказательство по делу в силу ст. 60 ГПК РФ.
Поскольку дополнительная судебная землеустроительная экспертиза произведена с учетом координат поворотных точек, подготовленного АО "Сев-Кав.АГП", то выводы данного экспертного заключения не вызывают сомнений, поскольку при производстве экспертизы были соблюдены общие требования к производству судебных экспертиз: эксперт при производстве экспертизы была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, эксперт компетентна в вопросах, поставленных судом на их разрешение, обладает необходимыми знаниями, имела на дату проведения экспертизы значительный стаж экспертной работы, содержание заключения соответствуют нормативно-правовым требованиям, дано с учетом имеющихся материалов дела, не противоречит другим доказательствам по делу.
Принимая во внимание выводы эксперта об отсутствии наложения границ земельного участка Керейтова М.Я. на границы земельного участка истца, коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции в этой части являются необоснованными.
Также эксперт в своем заключении пришел к выводу о том, что координаты границ земельного участка с КН <данные изъяты> по межевому плану <данные изъяты> года не соответствуют координатам границ этого же земельного участка по межевому плану <данные изъяты> года с учетом списка координат поворотных точек, подготовленного АО "Сев-Кав.АГП". Площадь земельного участка в границах, представленных в межевом плане <данные изъяты> года приближена к площади, указанной в правоустанавливающих документах - <данные изъяты> кв.м. В то же время, площадь земельного участка в границах указанных в межевом плане <данные изъяты> года превышает площадь контура участка, определенного в межевом деле <данные изъяты> года (площадь несоответствия - <данные изъяты> кв.м), что следует из схемы (л.д. 246 т.2).
Кроме того, согласно проведенного исследования было установлено, что в случае установления межевой границы по межевому плану <данные изъяты> года, между земельными участками с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, будет образован участок чересполосицы площадью <данные изъяты> кв.м, то есть появится невостребованный участок, который ни одна из сторон по делу не будет иметь права эксплуатировать.
Таким образом, эксперт не усмотрел технической возможности установления межевой границы между земельными участками с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты> по материалам межевого дела <данные изъяты> года.
Также указал, что межевой план <данные изъяты> года содержит в себе ошибочные и противоречивые сведения, т.к. по акту установления границ площадь участка <данные изъяты> кв.м, что больше контура границ, указанных инженером-землеустроителем <ФИО>12, в размере <данные изъяты> кв.м.
Сам же земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, согласно сведений государственного кадастрового учета (л.д. 17-19) и правоустанавливающих документов (л.дД20-25), должен иметь площадь в размере <данные изъяты> кв.м.
При анализе проекта межевого плана <данные изъяты> года, экспертом установлено,
что проектируемые границы соответствуют Методическим рекомендациям по
проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении
существующих объектов землеустройства (утв. Росземкадастром <дата>)
(ред. от <дата>):
- проектная площадь земельного участка не превышает площадь, указанную в правоустанавливающих документах;
- конфигурация и расположение проектных границ земельного участка соответствует картографическому материалу (л.д.13 1 т.).
Таким образом, смежная граница земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по межевому плану <данные изъяты> года будет характеризоваться координатами, указанными на л.д.22 экспертного заключения.
При этом, в результате изменения межевой границы между земельными участками с кадастровыми номерами <данные изъяты> площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> составит <данные изъяты> кв.м, или <данные изъяты> га, что соответствует первоначальному правоустанавливающему документу - свидетельству от <дата>, регистрационная запись N... (л.д.68 1 т.).
С учетом выводов эксперта, судебная коллегия пришла к выводу о том, что в связи с изменением площади земельного участка Мижева У.Х. предоставленного ему по договору аренды земельного участка и указанного в выписке ЕГРН с размером фактического пользования данным земельным участком в сторону уменьшения, поскольку межевой план <данные изъяты> года содержит в себе ошибочные и противоречивые сведения, которые не согласуются с правоподтверждающими документами на земельный участок истца, то для восстановления нарушенных прав истца необходимо установить смежную границу земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по межевому плану <данные изъяты> года изготовленному по заказу Мижева У.Х. в координатах указанных в экспертном заключении (л.д.248 т.2), как и сделал суд первой инстанции, удовлетворив требования истца об установлении границ земельного участка в соответствии с координатами, казанными в межевом плане <данные изъяты> года.
Судебная коллегия принимает результаты экспертного заключения для разрешения судебного спора и не усматривает в данном случае оснований ставить под сомнение достоверность заключения дополнительной судебной экспертизы. При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств и обоснованно принято судом первой инстанции, как допустимое доказательство для разрешения настоящего земельного спора.
Кроме того, коллегия также учитывает, что в силу нормативных положений, предусмотренных частью 3 статьи 38, частями 1 и 3 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе, с лицами, обладающими смежным земельным участком на праве аренды, если такой земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более 5 лет.
По смыслу Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" установление в судебном порядке описания границ посредством определения координат характерных точек таких границ не приводит к изменению уникальных характеристик земельного участка. Суд не изменяет ни качественных, ни количественных характеристик участка правообладателя, а приводит существующий объем прав в соответствие с действующим земельным законодательством.
Частями 1,2 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее - Закон N 221-ФЗ) предусмотрено, что:
местоположение границ земельных участков подлежит в установленном порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в ЕГРН. Иными словами, согласование местоположения границ земельных участков является обязательным как в случае уточнения местоположения границ непосредственно земельного участка, в отношении которого заключен договор подряда, так и в случае установления границ образуемого земельного участка, если одна или несколько частей его границ являются общими с частями границ другого земельного участка и содержащееся в ЕГРН описание местоположения границ смежного земельного участка не соответствует установленным требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (включая наличие реестровой ошибки в таком описании местоположения границ);
согласование местоположения границ проводится с лицами, указанными в части 3 статьи 39 Закона N 221-ФЗ (далее - заинтересованные лица);
предметом согласования местоположения границ с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка;
заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.
Поскольку в межевом деле Кирейтова М.Я. отсутствует согласование границ с арендатором соседнего земельного участка принадлежащего на праве аренды Мижеву У.Х., то судебная коллегия также полагает, что данной обстоятельство является основанием для признания результатов межевания недействительными в части установления межевой линии, поскольку спора по другим границам земельного участка Керейтова не имеется.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что межевые планы истца по установлению координат границ земельного участка были выполнены в разных системах координат, в связи с чем, необоснованно экспертом ООО "Северо-Кавказское экспертное учреждение" "Феникс" установлено наложение земельных участков истца и ответчика являются необоснованными, поскольку при предыдущем рассмотрении дела судом апелляционной инстанции была назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза с учетом представленного представителем истца дополнительным (новым) доказательством по делу - списка координат поворотных точек, подготовленного АО "Сев-Кав.АГП", в связи с чем вышеуказанные нарушения были судом устранены. Результаты дополнительной судебной экспертизы ответчиком не опровергнуты, ходатайств о назначении дополнительной (повторной) экспертизы не заявлялось.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Учитывая вышеизложенное, коллегия пришла к выводу об изменении решения суда первой инстанции и частичном удовлетворении исковых требований Мижева У.Х. о признании результатов межевания границ земельного участка незаконными, исключении сведений о границах земельного участка из государственного кадастра недвижимости.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Адыге-Хабльского районного суда КЧР от 06 июня 2019 года в части удовлетворенных исковых требований Мижева У.Х. к Керейтову М.Я. о признании результатов межевания границ земельного участка незаконными, исключении сведений о границах земельного участка из государственного кадастра - изменить.
Исковые требования Мижева У.Х. к Керейтову М.Я. о признании результатов межевания границ земельного участка незаконными, исключении сведений о границах земельного участка из государственного кадастра недвижимости - удовлетворить частично.
Признать незаконными результаты межевания границ земельного участка, принадлежащего Керейтову М.Я. и расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, а.Адиль-Халк, с кадастровым номером <данные изъяты> в части установления межевой границы с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>.
Признать недействительными и исключить сведения, внесенные в ГКН в части местоположения смежной границы земельного участка, расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты> с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>.
Установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, а.Адиль-Халк принадлежащим Керейтову М.Я., и земельным участком <данные изъяты>, расположенным по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, предоставленному по договору аренды Мижеву У.Х. в соответствии с координатами характерных точек указанных в таблице на л.д.22 заключения дополнительной судебной экспертизы ООО "<данные изъяты>" - эксперт <ФИО>15 N... от <дата>:









N точки


X


У


Горизонтальное положение, м




Н 1


601615,89


313589,14
















744,1




Н 11


600871,29


313576,45







Данное апелляционное определение является основанием для внесения ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по КЧР изменений в сведения ГКН об описании местоположения границы земельного участка <данные изъяты>, расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, а.Адиль-Халк, и земельного участка <данные изъяты>, расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, а именно:
изменить сведения о местоположении (координатах) смежной границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, а.Адиль-Халк, и земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес> указав координаты характерных точек этой границы в соответствии с координатами характерных точек указанных в таблице на л.д.22 заключения дополнительной судебной экспертизы ООО "<данные изъяты>" - эксперт <ФИО>15 N... от <дата>:









N точки


X


У


Горизонтальное положение, м




Н 1


601615,89


313589,14
















744,1




Н 11


600871,29


313576,45







Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка