Дата принятия: 15 мая 2019г.
Номер документа: 33-1152/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 мая 2019 года Дело N 33-1152/2019
15 мая 2019 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Колокольцева Ю.А.,
судей - Котихиной А.В., Тарасовой Н.В.,
при секретаре - Ивановой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 15 мая 2019 года по докладу судьи Тарасовой Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Корешкова А.В. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 23 января 2019 года,
УСТАНОВИЛА:
Каниболоцкий А.А. обратился в суд с иском к Корешкову А.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, путем демонтажа ограждения (забора), указав, что ему на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: <...>. В результате проведения в 2016 и 2018 годах кадастровых работ по выносу в натуру границ упомянутого земельного участка оказалось, что земельные участки с кадастровыми номерами <...> и <...> частично накладываются на предоставленный ему земельный участок.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечён несовершеннолетний К., <...> года рождения.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 23 января 2019 года иск Каниболоцкого А.А. удовлетворен и постановлено:
- обязать Корешкова А.В. не позднее одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу устранить препятствия в пользовании Каниболоцким А.А. земельным участком с кадастровым номером <...> путем переноса ограждения из сетки-рабицы в точках <...>, указанных в Приложении N<...> к заключению эксперта N<...> от 18.12.2018, на расстояние <...> м в точке <...> и на расстояние <...> м в точке <...> по нормали к линии смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами <...>, <...> и <...> по данным Единого государственного реестра недвижимости (юридическая граница);
- взыскать с Корешкова А.В. в пользу Каниболоцкого А.А. судебные расходы по оплате госпошлины в размере <...>.
В апелляционной жалобе Корешков А.В. выражая несогласие с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, полагая, что судом не в полном объеме исследованы фактические обстоятельства дела, на основе которых сделаны выводы, обстоятельства, имеющие значение при рассмотрении дела, установлены неправильно. Ссылается на то, что границы земельных участков сторон согласованы еще в 2008-2009 годах. Смещение границ принадлежащих ему земельных участков на земельный участок истца произошло не по его вине, а по причине погрешности в математических расчетах при перерасчете координат точек из местной системы координат в <...>.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика Корешкова А.В., поддержавшего жалобу, истца Каниболоцкого А.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из материалов дела следует, что, на основании соглашения об уступке права аренды земельного участка от 10 мая 2016 года Каниболоцкий А.А. владеет на праве аренды земельным участком с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м, расположенным по адресу: <...>. Границы данного земельного участка установлены в 2008 году.
К. (несовершеннолетний сын ответчика) является собственником земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <...>.
Корешков А.В., на основании соглашения об уступке права аренды земельного участка от 6 октября 2009 года, владеет на праве аренды земельным участком с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м, расположенным по адресу: <...>.
Границы земельных участков с кадастровыми номерами <...> и <...> установлены в 2009 году.
Таким образом, спорная граница, разделяющая участки сторон, была установлена истцом в 2008 году, а потому, при формировании участков ответчиков, данная граница изменению не подвергалась, так как являлась ранее установленной и согласованной.
Упомянутые земельные участи являются смежными, относятся к категории земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства.
Согласно заключению проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, фактическая площадь земельного участка истца составляет <...> кв.м, что меньше юридической площади на <...> кв.м. Сумма площадей массива в составе земельных участков с кадастровыми номерами <...> и <...> по фактическому пользованию составляет <...> кв.м, что меньше юридической площади на <...> кв.м, однако лежит в пределах допустимой погрешности. По фактическому пользованию ограждение из сетки-рабицы, установленное ответчиком, расположено с отступом от юридической границы земельных участков с кадастровыми номерами <...> и <...> в сторону земельного участка с кадастровым номером <...>, что привело к уменьшению площади земельного участка истца по спорной границе на <...> кв.м. Расстояния от ограждения до юридической границы определены в точках <...> и <...> и составляют <...> м и <...> м.
Местоположение границ земельных участков ответчика и его несовершеннолетнего сына на местности не соответствует данным ЕГРН о местоположении границ указанных и смежных с ними участков, границы которых выносились в натуру в 2008-2009г.г. в системе координат <...>. Вероятная причина несоответствия - погрешность в математических расчётах при пересчёте координат точек из местной системы координат в <...>. Границы земельных участков, расположенных южнее земельного участка истца, выносились в натуру после 2009г. в системе координат <...>, поэтому значительного смещения не выявлено. При этом, земельный участок истца явился пограничным между участками, границы которых выносились в натуру в системе координат <...>, и участками, границы которых выносились в натуру в <...>. Имеет место смещение красных линий кадастрового квартала <...> по ул <...> и по ул. <...>, а также границ земельных участков кадастрового квартала на юго-восток. Установление границ земельных участков сторон по юридическим границам затронет интересы всех землевладельцев и землепользователей кадастрового квартала.
Из схемы, являющейся приложением N<...> к приведённому экспертному заключению, видно смещение ряда земельных участков кадастрового квартала, в том числе участков сторон относительно их фактических границ.
Данное заключение по форме и содержанию соответствует требованиям действующего законодательства, составлено экспертом, имеющим надлежащую квалификацию, а потому оснований не доверять указанному экспертному заключению не имеется.
Как утверждал в судебном заседании ответчик, местоположение спорного забора с момента проведения межевания земельного участка не менялось. Истцом указанный ответчиком факт не оспаривался.
Таким образом, из установленных по делу доказательств в их совокупности следует, что смещение спорного забора в сторону земельного участка истца имеет место не в связи с его фактическим сдвижением на местности относительно линии границы, разделяющей участки сторон, а в результате погрешности, допущенной органом кадастрового учёта при переводе (пересчёте) координат из одной системы координат в другую, которая повлияла на изменение координат границ земельных участков не только сторон, но и иных землепользователей кадастрового квартала.
Указанная погрешность координат разных систем не свидетельствует о нарушении ответчиками прав истца и может быть исправлена путём внесения соответствующих изменений в программу пересчёта координат, применяемую органом кадастрового учёта.
При таких обстоятельствах, вывод суда об удовлетворении иска нельзя признать обоснованным, а потому решение суда подлежит отмене.
Судебная коллегия принимает по делу новое решение об отклонении требований по вышеизложенным обстоятельствам.
Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 23 января 2019 года отменить, постановив по делу новое решение, которым иск Каниболоцкого А.А. к Корешкову А.В., Корешкову Д.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, демонтаже ограждения (забора) оставить без удовлетворения.
Председательствующий: Колокольцев Ю.А.
Судьи: Котихина А.В.
Тарасова Н.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
