Определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 27 марта 2019 года №33-1152/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 марта 2019 года Дело N 33-1152/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Кутовой И.А.
судей Бондаренко Е.И.,Закатовой О.Ю.
при секретаре Евсеевой Е.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 27 марта 2019 года дело по частной жалобе Казаряна Папика Андраниковича на определение Петушинского районного суда Владимирской области от 14 января 2019 года, которым прекращено производство по делу по иску Казаряна П.А. к ООО СК "Сервисрезерв" о взыскании суммы ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно- транспортного происшествия, судебных расходов, пени, штрафа.
Заслушав доклад судьи Бондаренко Е.И., представителя Казарян П.А. Антонова Д.П., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Казарян П.А. обратился в суд с иском к ООО СК "Сервисрезерв" о взыскании страхового возмещения, пени, штрафа, судебных расходов.
В судебное заседание истец Казарян П.А. не явился. Его представитель Антонов Д.П. исковые требования поддержал. Возражал против прекращения производства по делу, указав, что договор обязательного страхования автомашины Казарян П.А. заключал как физическое лицо.
Представитель ООО СК"Сервисрезерв" в судебное заседание не явился.
Судом принято приведенное определение.
В частной жалобе Казарян П.А. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы в отсутствии представителя ООО СК "Сервисрезерв", Казарян П.А., надлежащим образом извещенных о времени рассмотрения жалобы, судебная коллегия считает определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно п.1 ч.1 ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
В силу ч.3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй этой правовой нормы, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что Казарян П.А. обладает статусом индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности которого является деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам, что ущерба причинен грузовому автомобилю "Фрейтлайнер", предназначенного для перевозки грузов, и спор имеет экономический характер.
С указанным выводом судебная коллегия не согласна.
Действующее законодательство не предусматривает нормы, в соответствии с которой, спор о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования автогражданской ответственности, заключенного истцом, как физическим лицом, может быть рассмотрен арбитражным судом.
Не отнесена такая категория дел к компетенции арбитражных судов и ст. 33 АПК РФ, которая предусматривает специальную подведомственность дел арбитражным судам независимо от субъектного состава правоотношений.
В соответствии с ч. 4 ст. 22 ГПК РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.
Основными критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав, а также экономический характер спора, применяемые в совокупности.
Из представленных документов, пояснений представителя истца Казаряна П.А. следует, что заявленный спор не связан с осуществлением истцом предпринимательской деятельности, тогда как только при наличии совокупности указанных критериев дело подлежит рассмотрению арбитражным судом. В этой связи определение суда подлежит отмене в связи с неверным применением судом норм материального и процессуального права, а дело - направлению на рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Петушинского районного суда Владимирской области от 14 января 2019 года отменить. Дело по иску Казаряна П.А. к ООО СК " Сервисрезерв" о взыскании страхового возмещения, пени, штрафа, судебных расходов передать в Петушинский районный суд Владимирской области для рассмотрения по существу.
Председательствующий И.А.Кутовая
Судьи Е.И. Бондаренко
О.Ю.Закатова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка