Дата принятия: 21 июня 2019г.
Номер документа: 33-1152/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июня 2019 года Дело N 33-1152/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего НечунаевойМ.В.,
судей Куликова Б.В., Степашкиной В.А.,
при секретаре Ткаченко А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ВосканянаМ.Ж. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28января 2019 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Восканяна Мгера Жораевича о признании незаконным решения Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа об отказе во внесении изменений в договор аренды земельного участка N272/17 от 31октября 2017 года, оформленное письмом от 20ноября 2018 года N01-08-01/7630/18, отказать за необоснованностью.
Заслушав доклад судьи Куликова Б.В., объяснения Восканяна М.Ж., отказавшегося от иска и апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Восканян М.Ж. обратился в суд с иском к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее - Управление) о признании незаконным решения, оформленного письмом от 20ноября 2018 года N01-08-01/7630/18.
В обоснование исковых требований указал, что 31октября 2017 года он заключил с администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Управления договор N272/17, в соответствии с которым ему передан в аренду земельный участок <данные изъяты>
Пунктом п. 3.1.1 договора аренды предусмотрены условия, при которых арендодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора.
22октября 2018 года он обратился к Главе Петропавловск-Камчатского городского округа с заявлением об исключении данного пункта из договора аренды, однако, письмом от 20ноября 2018 года N01-08-01/7630/18 в удовлетворении его просьбы было отказано.
Считал решение ответчика, оформленное письмом от 20ноября 2018 года N01-08-01/7630/18, незаконным, поскольку пункт 3.1.1 договора аренды противоречит пункту 7 этого договора, предусматривающему возможность урегулирования споров и разногласий путем переговоров между сторонами договора, и пункту 9 статьи 22 Земельного кодекса РФ, согласно которому досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем 5 лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда.
Кроме того, предусмотренные пунктом 3.1.1 договора аренды условия об отказе от исполнения договора в случае несвоевременного внесения арендной платы более двух раз подряд дублируют положения статьи 619 ГК РФ, что, по его мнению, является нецелесообразным.
Полагал, что из оспариваемого им решения усматривается злоупотребление правом со стороны Управления.
Ссылаясь на противоречие пункта 3.1.1 договора аренды пункту 9 статьи 22 Земельного кодекса РФ и статье 619 ГК РФ, просил признать решение, оформленное письмом от 20ноября 2018 года N01-08-01/7630/18, незаконным.
Восканян М.Ж. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика Токарев А.В. исковые требования не признал за необоснованностью. Полагал, что производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 134 ГПК РФ, так как данный спор подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства. Дополнительно указал, что с целью приведения условий договора в соответствие с требованиями действующего законодательства Управление направило в адрес истца соглашение о внесении изменений в договор аренды однако, истец соглашение не пописал, а обратился в суд с данным иском. Полагал, что именно со стороны истца усматривается злоупотреблением правом.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение, которое в апелляционной жалобе ВосканянМ.Ж., повторяя доводы, изложенные суду первой инстанции, просит отменить, исковые требования удовлетворить.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика просит обжалуемое решение оставить без изменения, как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
До рассмотрения апелляционной жалобы по существу в суде апелляционной инстанции от Восканяна М.Ж. поступило заявление об отказе от вышеназванных исковых требований, а также от апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив заявление Восканяна М.Ж. об отказе от иска и апелляционной жалобы, заслушав в судебном заседании объяснения Восканяна М.Ж., поддержавшего заявленное ходатайство и пояснившего, что правовые последствия, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ и ст. 221 ГПК РФ ему разъяснены и понятны, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 9 ГК РФ, ст. ст. 39, 220, 326.1 ГПК РФ стороны по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, истец вправе отказаться от иска.
В соответствии с ч. 1 ст. 326.1 ГПК РФ отказ представителя истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме.
В силу ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам частей второй и третьей ст. 173 данного Кодекса. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Поскольку отказ от иска является в силу ст. 39 ГПК РФ правом истца, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, последствия прекращения производства по делу в соответствии со ст. 221 ГПК РФ истцу понятны, что подтверждается его письменным заявлением и объяснениями в ходе судебного заседания, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия полагает возможным принять отказ от иска.
Учитывая, что судом апелляционной инстанции принимается отказ от иска, в силу ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ решение суда подлежит отмене с прекращением производства по делу.
В силу вышеизложенного и в соответствии со ст. 326.1 ГПК РФ, поскольку принят отказ истца от исковых требований, в связи с чем, прекращается производство по делу, судебная коллегия полагает невозможным одновременно принять отказ истца Восканяна М.Ж. и от апелляционной жалобы.
Для рассмотрения вопроса о возврате уплаченной государственной пошлины истцу необходимо обратиться с соответствующим заявлением в суд первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 173, 326.1, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Принять отказ истца Восканяна Мгера Жораевича от исковых требований к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее - Управление) о признании незаконным решения, оформленного письмом от 20ноября 2018 года N01-08-01/7630/18.
Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28января 2019 года отменить.
Производство по гражданскому делу по иску Восканян Мгера Жораевича к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о признании незаконным решения прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 июня 2019 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
