Дата принятия: 03 ноября 2020г.
Номер документа: 33-11521/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 ноября 2020 года Дело N 33-11521/2020
г. Самара
03 ноября 2020 года Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Черкуновой Л.В.,
судей - Ивановой Е.Н., Мельниковой О.А.,
с участием прокурора - Никитиной Е.С.,
при секретаре - Нугайбековой Р.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Малиной И.Д. на решение Жигулевского городского суда Самарской области от 13 июля 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Малиной И.Д. к ЗАО "Жигулевские стройматериалы" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Черкуновой Л.В., судебная коллегия
установила:
Малина И.Д. обратилась в суд с иском к ЗАО "Жигулевские стройматериалы" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований Малина И.Д. указала, что с 15 апреля 2005 года работала в ЗАО "Жигулевские стройматериалы" в должности контролера внутреннего контроля отдела экономической безопасности.
Приказом N от 21 апреля 2020 года трудовой договор с истцом расторгнут по инициативе работодателя по основаниям, предусмотренным подпунктом "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.
Согласно акту дисциплинарной комиссии N от 21 апреля 2020 года истец грубо нарушила трудовые обязанности, а именно отсутствовала на рабочем месте без уважительных причин в течение всего дня (смены) 20-21 марта 2020 года, 28-29 марта 2020 года, 01-02 апреля 2020 года независимо от его продолжительности, а также отсутствовала на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены) 16 марта 2020 года (с 08.00 до 14.30).
Истец считает причины своего отсутствия на рабочем месте уважительными, ссылалась на наличие заявлений от 13 марта 2020 года, 19 марта 2020 года, а также заявление о предоставлении отпуска в марте 2020 года.
Ссылаясь на незаконность увольнения, Малина И.Д. просила признать увольнение 21 апреля 2020 года по пп. "а" п. 6 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ незаконным; восстановить на работе в должности контролера службы внутреннего контроля отдела экономической безопасности ЗАО "Жигулевские стройматериалы"; взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула в размере 54 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Малина И.Д. Указывает на то, что отсутствие ее на рабочем месте обусловлено уважительными причинами. Без учета мнения истца работодатель изменил график отпусков, не предоставил отпуск, в то время как истец нуждалась в лечении и приобрела за счет собственных средств путевку в санаторий. Оснований для отказа в предоставлении истцу отпуска без сохранения заработной платы у ответчика также не имелось. Ранее истец привлекалась к дисциплинарной ответственности в 2009 г., однако наказание является погашенным и не может быть принято во внимание. Приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности от 3 декабря 2019 г. признан незаконным решением суда, однако суд указанные обстоятельства не принял во внимание. Приказ об увольнении истца был подготовлен заранее, до принятия решения дисциплинарной комиссией. Все это свидетельствует о признаках дискриминации со стороны ответчика.
В заседании суда апелляционной инстанции Малина И.Д. и её представитель Гасымов Р.Г.о, поддержали доводы апелляционной жалобы.
Представитель ЗАО "Жигулевские стройматериалы" - Федулеева И.Е. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.
Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.
В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину.
В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право: привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами; принимать локальные нормативные акты.
Согласно положениям ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.
Статьей 193 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
В силу подпункта "а" пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в том числе, в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
В соответствии с пп. "д" п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места; за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный). При этом необходимо учитывать, что не является прогулом использование работником дней отдыха в случае, если работодатель в нарушение предусмотренных законом обязанности отказал в их предоставлении и время использования работником таких дней не зависело от усмотрения работодателя (например, отказ работнику, являющемуся донором, в предоставлении в соответствии с частью четвертой статьи 186 Кодекса дня отдыха непосредственно после каждого дня сдачи крови и ее компонентов).
При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного прядка увольнения возлагается на работодателя.
В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Малина И.Д. состояла в трудовых отношениях с ЗАО "Жигулевские стройматериалы" в должности сторожа службы внутреннего контроля на основании приказа N от 14 апреля 2005 года, 06 декабря 2017 года переведена контролером службы внутреннего контроля.
02 июля 2007 года с Малиной И.Д. заключен трудовой договор N, по условиям которого, работник обязан добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, предусмотренные договором, должностной инструкцией, другими локальными нормативными актами и распорядительными документами работодателя, действующим законодательством, а также выполнять иные распоряжения Работодателя в рамках своей трудовой функции.
Пунктом 3.3.2. договора предусмотрено, что работник обязан соблюдать дисциплину труда и трудовой распорядок, установленный Правилами внутреннего трудового распорядка.
09 января 2019 года на ЗАО "Жигулевские стройматериалы" утверждена должностная инструкция контролера Службы внутреннего контроля Отдел экономической безопасности.
С условиями трудового договора, а также должностной инструкцией Малина И.Д. ознакомлена, что подтверждается ее личной подписью в трудовом договоре.
Согласно графику работы работников Службы внутреннего контроля за март месяц, с которым Малина И.Д. ознакомлена 29 января 2020 года, о чем свидетельствует ее роспись, 16 марта 2020 года у Малиной И.Д. стоит рабочая смена продолжительностью 22 часа. Начало рабочей смены 08:00 16 марта 2020 года, окончание 08:00 час. 17 марта 2020 года (обеденный перерыв с 12:00 час до 13:00 час. или 13:00 час. до 14:00 час. с обязательным согласованием время обеда с начальником смены).
Из материалов дела следует, что 13 марта 2020 года Малиной И.Д. на имя генерального директора ЗАО "Жигулевские стройматериалы" подано заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы продолжительностью 2 календарных дня с 16 марта 2020 года по 17 марта 2020 года, в связи с назначением Жигулевским городским судом Самарской области подготовки дела к судебному разбирательству с участием Малиной И.Д. 16 марта 2020 года в 14-30 час.
Согласно резолюции руководителя подразделения - начальника Службы внутреннего контроля - ФИО1, генерального директора ЗАО "Жигулевские стройматериалы" ФИО2, в предоставлении административного отпуска на два дня (16, 17 марта 2020 года) Малиной И.Д. отказано.
Ответчик в предоставлении отпуска отказал, ввиду отсутствия такой необходимости, поскольку участие работника в судебном заседании закон относит к уважительным причинам отсутствия его на рабочем месте, однако это не освобождает работника от обязанности явиться на работу до и после судебного заседания.
Установлено, что при проведении 16 марта 2020 года в 07:40 час. инструктажа заступающей смене, начальник смены Службы внутреннего контроля ФИО3 выявил отсутствие контролера Службы внутреннего контроля Малиной И.Д., о чем составил служебную записку на имя заместителя генерального директора - директора по безопасности ФИО4 По телефону Малина И.Д. пояснила, что ей необходимо подготовиться к судебному заседанию в <данные изъяты> суде.
Однако после окончания судебного заседания Малина И.Д. не вернулась на рабочее место и не приступила к выполнению трудовых обязанностей, о чем 16 марта 2020 года в 14.30 в присутствии двух свидетелей составлен акт.
19 марта 2020 года Малиной И.Д. вручено уведомление N от 19 марта 2020 года о предоставлении в срок до 26 марта 2020 года письменных объяснений по вопросу отсутствия на рабочем месте свыше четырех часов подряд в течение рабочей смены с 16-17 марта 2020 года, которые истец не представила, о чем составлен акт.
Доводы Малиной И.Д. о том, что она не могла вернуться на работу, поскольку плохо себя чувствовала, вечером 16 марта 2020 г. вызвала бригаду скорой помощи, обоснованно оставлены судом первой инстанции без внимания, поскольку установлено, что в этот день после окончания судебного разбирательства Малина И.Д. со своим представителем приходила на работу, интересовалась вопросом предоставления ей очередного отпуска, при этом работодателя в известность о состоянии своего здоровья не поставила, к работе не приступила.
Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что Малина И.Д. 16 марта 2020 г. свыше 4 часов отсутствовала на рабочем месте без уважительных причин, поскольку приказ о предоставлении ей отпуска без сохранения заработной платы ответчиком не издавался, в принятии такого приказа истец не убедилась, что свидетельствует о самовольном использовании работником дней отпуска и наличии, в связи с этим, у работодателя законного основания для применения дисциплинарного взыскания.
Доводы Малиной И.Д. о том, что работодатель пропустил месячный срок, предусмотренный ст. 193 Трудового кодекса РФ, для привлечения ее к дисциплинарной ответственности, также обоснованно отклонены судом, поскольку приказ о привлечении работника к дисциплинарной ответственности издан 21 апреля 2020 года, то есть в пределах месячного срока, с учетом периода нахождения работника на листе нетрудоспособности (в период с 23 марта по 26 марта 2020 года (4 дня), 05 апреля по 18 апреля 2020 года (14 дней), итого 18 дней).
Судом также установлено, что 19 марта 2020 года Малина И.Д. на имя руководителя ЗАО "Жигулевские стройматериалы" обратилась с заявлением о предоставлении ей отпуска без сохранения заработной платы продолжительностью 2 календарных дня с 20 марта по 21 марта 2020 года, в связи с приглашением в Областной центр профпатологии на консультацию.
В предоставлении отпуска Малиной И.Д. ответчик отказал в связи с тем, что приглашение не содержало конкретной даты и времени приема, о чем указано в самом заявлении Малиной И.Д.
Согласно представленной служебной записке начальника смены Службы внутреннего контроля ОЭБ ФИО3 от 21 марта 2020 года, контролер Службы внутреннего контроля Малина И.Д. 20 марта 2020 года не вышла на рабочую смену, что также подтверждается актом об отсутствии на рабочем месте.
26 марта 2020 года Малиной И.Д. вручено под роспись уведомление N от 26 марта 2020 года о предоставлении в срок до 02 апреля 2020 года письменных объяснений по вопросу отсутствия на рабочем месте в течение рабочего дня (смены) 20-21 марта 2020 года. Объяснения Малиной И.Д. представлены не были.
На запрос суда Областной центр профпатологии ГБУЗ СО "<данные изъяты>" сообщил, что основанием оказания Малиной И.Д. медицинской помощи 20 марта 2020 года явилось ее самообращение, сведения о предварительном согласовании даты ее приема именно 20 марта 2020 года и невозможности приема в иной день, не имеется.
Согласно представленному графику Областного центра профпатологии ГБУЗ СО "<данные изъяты>" прием врачей осуществляется ежедневно за исключением выходных дней.
При таких обстоятельствах выводы суда о том, что Малина И.Д. 20-21 марта 2020 года отсутствовала на рабочем месте без уважительных причин, следует признать правильными, поскольку отпуск без сохранения заработной платы ей предоставлен не был, истец имела возможность обратиться за медицинской консультацией к специалистам Центра профпатологии в любой нерабочий день согласно графику сменности, визит к специалистам не был связан с получением экстренной помощи.
Судом установлено, что 03 марта 2020 года Малина И.Д. на имя генерального директора ЗАО "Жигулевские стройматериалы" обратилась с заявлением о предоставлении ей и ее дочери 2002 года рождения, путевки в пансионат "<данные изъяты>" <данные изъяты> на период с 07 апреля 2020 года.
Путевка Малиной И.Д. не была предоставлена по причине отсутствия у работника отпуска в указанный период и в связи с введением карантинных мер на территории Российской Федерации.
05 марта 2020 года Малина И.Д. на имя генерального директора ЗАО "Жигулевские стройматериалы" обратилась с заявлением о предоставлении ей ежегодного оплачиваемого отпуска за 2020 год сроком на 14 дней, в соответствии с графиком отпусков (дата предоставления части отпуска не указана).
В удовлетворении заявления Малиной И.Д. было отказано на том основании, что график отпусков предусматривает предоставление ей отпуска с 01 августа 2020 года продолжительностью 28 календарных дней, что следует из ответа N от 11 марта 2020 года.
По этой же причине истцу было отказано в переносе отпуска и предоставлении его части на основании заявлений от 13 и 19 марта 2020 г.
26 марта 2020 года Малина И.Д. обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении ей отпуска без сохранения заработной платы продолжительностью 14 календарных дней с 27 марта 2020 года по 09 апреля 2020 года в связи с приобретением санаторно-курортной путевки.
Справкой, выданной ООО "<данные изъяты>" от 12 марта 2020 г. подтверждается, что Малина И.Д. забронировала тур на 2-х человек <данные изъяты> в отель комфорт <данные изъяты> с 27 марта 2020 г. по 4 апреля 2020 г. с программой оздоровления.
Материалами дела установлено, что при проведении 28 марта 2020 года инструктажа заступающей смене, начальником смены Службы внутреннего контроля ФИО3 выявлено отсутствие контролера Службы внутреннего контроля ОЭБ Малиной И.Д. на рабочем месте, о чем составлена соответствующая служенная записка на имя заместителя генерального директора - директора по безопасности ФИО4
Факт отсутствия истца на работе был зафиксирован и 01 апреля 2020 года, отсутствие Малиной И.Д. на рабочем месте, о чем составлен акт.
На уведомление работодателя предоставить объяснения по данному факту ответа от Малиной И.Д. не поступило.
Из материалов дела следует, что 21 апреля 2020 года состоялось заседание дисциплинарной комиссии ЗАО "Жигулевские стройматериалы" по факту отсутствия Малиной И.Д. на рабочем месте (смены) 20-21 марта, 28-29 марта, 01-02 апреля 2020 года независимо от его (её) продолжительности, а также отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены) 16 марта 2020года.
В ходе заседания дисциплинарной комиссии установлено, что контролер Службы внутреннего контроля ОЭБ Малина И.Д. своими действиями грубо нарушила трудовые обязанности, а именно: отсутствовала на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) 20-21 марта, 28-29 марта, 01-02 апреля 2020 года независимо от его (её) продолжительности, а также отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены) ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Актом N от 21 апреля 2020 года.
По результатам заседания дисциплинарной комиссии генеральным директором ЗАО "Жигулевские стройматериалы" принято решение о привлечении контролера Службы внутреннего контроля ОЭБ Малиной И.Д. к дисциплинарной ответственности с применением взыскания в виде увольнения за прогул, на основании подпункт "а" пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса РФ.
В соответствии с приказом N от 21 апреля 2020года трудовой договор с Малиной И.Д. расторгнут по инициативе работодателя по основаниям, предусмотренным п.п. "а" п. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в ходе рассмотрения дела нашел свое достоверное подтверждение факт отсутствия Малиной И.Д. на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) 20-21 марта, 28-29 марта, 01-02 апреля 2020 года, а также более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены) 16 марта 2020 года, в связи с чем у ответчика имелось предусмотренное законом основание для её увольнения за прогул.
При этом суд верно указал, что при наложении дисциплинарного взыскания работодатель учел тяжесть совершенного Малиной И.Д. проступка, которая имела на дату увольнение непогашенное дисциплинарное взыскание, учел характеризующие истца данные, а также тот факт, что прогулы совершены Малиной И.Д. при ее осведомленности о том, что отпуск без сохранения заработной платы ей работодателем предоставлен не был.
Довод Малиной И.Д. об изменении работодателем в одностороннем порядке графика отпусков, обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку 29 января 2020 года она была ознакомлена с графиком сменности на март 2020 года, что указывает на то, что отпуск в этот период не был запланирован. Допрошенные в качестве свидетелей сотрудники ЗАО "Жигулевские стройматериалы" (предупрежденные об уголовной ответственности) подтвердили, что Малина И.Д. лично настаивала на предоставлении ей отпуска продолжительностью 28 календарных дней именно с 1 августа 2020 года. Согласно графику отпусков ЗАО "Жигулевские стройматериалы" Служба внутреннего контроля Отдела экономической безопасности", утвержденного 13 декабря 2019 года, отпуск Малиной И.Д. утвержден с 01 августа 2020 года на 28 дней.
Также на основании протокола N от 21 апреля 2020 года Собрания членов профсоюза ЗАО "Жигулевские стройматериалы" согласовано увольнение члена профсоюзного комитета контролера Службы внутреннего контроля ОБЭ Малиной И.Д. на основании подпункта "а" пункт 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.
При таком положении суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о соблюдении работодателем процедуры увольнения и отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска Малиной И.Д.
Доводы апелляционной жалобы о дискриминации в отношении Малиной И.Д., допущенной ответчиком, предвзятом к ней отношении, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку являются голословными и доказательствами не подтверждены.
Доводы апелляционной жалобы о том, что график отпусков на 2020 года был изменен работодателем в одностороннем порядке, о чем она не была поставлена в известность, опровергаются заявлением самой Малиной И.Д. от 13 марта 2020 года, которым она просила генерального директора о переносе части отпуска на март 2020 года.
Доводы жалобы о том, что расчет при увольнении был произведен раньше издания приказа об увольнении, не могут быть учтены в качестве основания для удовлетворения иска, поскольку о нарушении прав истца не свидетельствуют. Приказ о расторжении трудового договора был издан ответчиком 21 апреля 2020 г., в этот же день с истцом произведен полный расчет, что отвечает требованиям Трудового кодекса РФ.
Доводы о том, что истец является добросовестным работником, нарушений трудовой дисциплины не допускает, приказ о привлечении ее к дисциплинарной ответственности признан судом незаконным, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, поскольку факт нарушения трудовой дисциплины Малиной И.Д., выразившегося в отсутствии без уважительных причин на рабочем месте неоднократно, с достоверностью установлен судом, в соответствии с требованиями п.п. "а" п. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ данное обстоятельство является достаточным основанием для расторжения трудового договора по инициативе работодателя.
Доводы истца о том, что она нуждалась в санаторно-курортном лечении, приобрела путевку и была вынуждена ею воспользоваться, об уважительности причины отсутствия на рабочем месте не свидетельствуют. Доказательств необходимости такого лечения не имеется. Кроме того, представленными в дело документами подтверждается приобретение истцом путевки в спа-отель, который не имеет отношения к санаторно-курортному лечению.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Жигулевского городского суда Самарской области от 13 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Малиной И.Д. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
