Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 января 2023 года Дело N 33-115/2023

Судья Михайличенко К.А. Дело <данные изъяты>

УИД 50RS0<данные изъяты>-96

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Аверченко Д.Г.,

судей Воронко В.В., Тарханова А.Г.,

при помощнике судьи Юрковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 января 2023 года апелляционную жалобу Сергеевой Е. А. на решение Электростальского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> по иску Сергеевой Е. А. к Пудовкину С. В. о взыскании денежных средств в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг,

заслушав доклад судьи Воронко В.В.,

объяснения ответчика,

УСТАНОВИЛА:

Сергеева Е.А. обратилась в суд с иском, впоследствии уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к Пудовкину С.В. о взыскании денежных средств в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг.

В обоснование исковых требований указала, что стороны имеют в общей совместной собственности квартиру по адресу: <данные изъяты>, б-р 60-летия Победы, <данные изъяты>. У ответчика имеется задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по состоянию на <данные изъяты> в размере 45 683 руб. 61 коп. за период с июня 2020 года по сентябрь 2021 года включительно, поскольку ответчик не оплачивает расходы за коммунальные услуги.

Просила суд взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 45 683 руб. 61 коп., пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг в соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 9 271 руб. 62 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 4 199 руб. 25 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 975 руб.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично.

Суд постановилвзыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в счет оплаты коммунальных услуг за период с июня 2020 года по сентябрь 2021 года включительно в размере 10 845 руб. 75 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 990 руб. 55 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 473 руб. 45 коп.

В апелляционной жалобе истец просит об отмене судебного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным, обоснованным и не подлежащим изменению либо отмене.

Судом установлено, что стороны состояли в браке, который прекращен <данные изъяты> на основании решения мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Электростальского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> (л.д.80, т.1).

Квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>, находилась в общей совместной собственности истца и ответчика с <данные изъяты> (л.д.9, т.1).

Решением Электростальского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> прекращен режим общей совместной собственности на квартиру; с установлением долевой собственности на указанную квартиру; определены доли в праве общей долевой собственности и признано право долевой собственности на указанную квартиру: за Пудовкиным С.В. - в размере 63/100, за Пудовкиной Е.А. - в размере 31/100, за Пудовкиным В.С. - в размере 3/100, за Пудовкиной В.С. - в размере 3/100 (л.д.124-131, т.2).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение суда от <данные изъяты> оставлено без изменения (л.д.132-138, т.2).

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от <данные изъяты> решение Электростальского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и апелляционное определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты>- оставлены без изменения (л.д.139-140, т.2).

Выписками из ЕГРН от <данные изъяты> подтверждено, что в ЕГРН <данные изъяты> в установленном законом порядке зарегистрировано право долевой собственности Пудовкина С.В., Сергеевой Е.А., Пудовкина В.С., Пудовкиной В.С. на указанную квартиру (л.д.150-153, т.2).

Таким образом, в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> квартира находилась в общей совместной собственности сторон.

В указанной квартире зарегистрированы по месту жительства: истец - Сергеева Е.А., ответчик - Пудовкин С.В., сын сторон - Пудовкин В.С., <данные изъяты> г.р., дочь сторон - Пудовкина В.С., <данные изъяты> г.р.

Ответчик фактически проживает в <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>; в квартире по адресу регистрации в <данные изъяты>, бульвар 60-летия Победы, <данные изъяты> не проживает, что установлено ранее в ходе рассмотрения гражданского дела <данные изъяты>. Данное обстоятельство не опровергнуто истцом.

Ответчиком суду представлены квитанции по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт по адресу регистрации в <данные изъяты>, в размере, соответствующем ? доли начислений за указанные услуги (л.д.62-79, т.1).

Таким образом, подтверждено, что ответчиком, как сособственником спорного жилого помещения, оплачена доля приходящихся на него платежей за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Истцом представлен суду расчет задолженности ответчика по оплате коммунальных платежей.

Судебная коллегия считает обоснованным вывод суда о неправильности произведенного истцом расчета. Указанный вывод подробно мотивирован в решении, сомнений в достоверности не вызывает, в связи с чем судебная коллегия соглашается с расчетом задолженности ответчика по оплате коммунальных платежей, произведенным судом.

Таким образом, суд, руководствуясь ст. 210, 325 ГК РФ, ст.ст. 39, 153, 154, 158 ЖК РФ и иными положениями закона, приведенными в решении, пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы истца направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела и исследованных доказательств, оснований для чего не имеется, и не опровергают выводов суда.

Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Электростальского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Сергеевой Е. А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка