Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N 33-115/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи Черниковой О.Ф.,

судей Баталовой С.В., Федяева С.В.,

с участием прокурора Казакова А.Е.,

при секретаре Бакулевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове N апреля N года дело по апелляционной жалобе Лебедева Г.Ю. на решение Котельничского районного суда Кировской области от N октября N года, которым постановлено:

Истребовать из незаконного владения Лебедева Г.Ю., N года рождения, часть земельного участка с кадастровым номером N, находящуюся в границах водного объекта реки "Вятка" и ее береговой полосы, ограничивающуюся следующими координатами точки: N - X N, Y N, N - Х N, Y N, N - X N, Y N, N - X N, Y N, N - X N, Y N, N - X N, Y N, N - X N, Y N, N - X N, Y N, N - X N, Y N, N - X N, Y N, N - X N, Y N, N - X N, Y N, N - X N, Y N, N - X N, Y N, N - X N, Y N, N - X N, Y N, N - X N, Y N, N - X N, Y N, N - X N, Y N, N - X N, Y N, N - X N, Y N, N - X N, Y N, N - X N, Y N, N - X N, Y N, N - X N, Y N, N - X N, Y N, N - X N, Y N, N - X N, Y N, N - X N, Y N, N - X N, Y N, N - X N, Y N, N - X N, Y N, N - X N, Y N, N - X N, Y N, N - X N, Y N, N - X N, Y N, N - X N, Y N, N - X N, Y N, N - X N, Y N, N - X N, Y N, N - X N, Y N, N - X N, Y N, N - X N, Y N, N - X N, Y N, N - X N, Y N, N - X N, Y N, N - X N, Y N, N - X N, Y N, N - X N, Y N, N - X N, Y N, N - X N, Y N, N - X N, Y N, N - X N, Y N, N - X N, Y N, N - X N, Y N, N - X N, Y N, N - X N, Y N, N - X N, Y N, N - X N, Y N, N - X N, Y N, N - X N, Y N, N - X N, Y N, N - X N, Y N, N - X N, Y N, N - X N, Y N, N - X N, Y N, N - X N, Y N, N - X N, Y N, N - X N, Y N, N - X N, Y N, N - X N, Y N, N - X N, Y N, N - X N, Y N, N - X N, Y N, N - X N, Y N, N - X N, Y N, N - X N, Y N, N - X N, Y N, N - X N, Y N, N - X N, Y N, N - X N, Y N, N - X N, Y N, N - X N, Y N, N - X N, Y N, N - X N, Y N, N - X N, Y N, N - X N, Y N, N - X N, Y N, N - X N, Y N, N - X N, Y N, N - X N, Y N, N - X N, Y N, N - X N, Y N, N - X N, Y N, N - X N, Y N, N - X N, Y N, N - X N, Y N, N - X N, Y N.

Заслушав доклад судьи Черниковой О.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кировский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Лебедеву Г.Ю. об истребовании части земельного участка из чужого незаконного владения, указав, что за ответчиком зарегистрировано право долевой собственности (доля в праве - 9/18, доля в праве - 9/18) на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный на территории <адрес>, который находится на землях сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - рыбоводство, общая площадь - 117 819 кв.м. В ходе проведенной в апреле 2020 года прокурорской проверки было установлено, что при проведении межевания Лебедевым Г.Ю. земельного участка с кадастровым номером N в состав земельного участка, помимо распределяемых земель, частично вошли земли, занимаемые водным объектом "река Вятка" и ее береговой полосой, в частности 0,103 квадратных километра (87,29%). В результате этого нарушаются права Российской Федерации, как собственника водного объекта, и неопределенного круга лиц. Просил суд истребовать из незаконного владения Лебедева Г.Ю. часть земельного участка с кадастровым номером N, находящейся в границах водного объекта р.Вятка и ее береговой полосы, ограничивающуюся приведенными координатами поворотных точек.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе Лебедев Г.Ю. просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить. Указывает, что принятым решением нарушены права ответчика, являющегося добросовестным приобретателем и законным правообладателем спорного земельного участка с кадастровым номером N. Полагает, что судом необоснованно не были привлечены к участию в деле Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области, Федеральное агентство водных ресурсов (Росводресурсы), в лице отдела водных ресурсов Кировского филиала Камского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов. Кроме того, к участию в деле не были привлечены Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр), ФГБУ "ФКП Росреестра", а также ООО "Траст Эссет Менеджмент", с которым Лебедевым Г.Ю. 02.07.2018 заключен договор доверительного управления недвижимым имуществом. Указывает, что вопреки исковому заявлению Лебедев Г.Ю. не осуществлял межевание спорного земельного участка, относящегося к землям сельскохозяйственного назначения, а не к землям водного фонда. Из материалов дела следует, что на сегодняшний день сведения о местоположении береговой линии (границе водного объекта) р.Вятка в границах кадастрового квартала N, в том числе в границах спорного земельного участка и в границах территории смежной и (или) прилегающей к указанному земельному участку, отсутствуют как в ЕГРН, так и в ГВР. Соответственно, местоположение береговой линии (границы водного объекта) р.Вятка не считается определенным и подлежит уточнению. Принадлежащий ответчику земельный участок в установленном законом порядке образован, поставлен на кадастровый учет и предоставлен в частную собственность, а впоследствии приобретен ответчиком. Полагает, что в данном случае отсутствует нарушение прав РФ как собственника водного объекта р.Вятка, поскольку водный объект, а также какая-либо его часть и часть береговой полосы водного объекта никогда и никаким образом не предоставлялась в частную собственность Лебедева Г.Ю.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Министерства охраны окружающей среды Кировской области по доверенности Исупов Р.З. и Кировский природоохранный прокурор Фесенко Р.К. считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению (л.д.213-232 т.9).

Установив, что судом первой инстанции дело разрешено в отсутствие представителей МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области и Камского БВУ, не привлеченных к участию в деле, определением от 14 января 2021 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ (л.д.185-194 т.10).

Судебной коллегией привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области и ФГБУ "ФКП Росреестра по Кировской области".

Ходатайством от 19.04.2021 Кировским межрайонным природоохранным прокурором исковые требования уточнены (л.д.51-54 т.15, л.д.1-2 т.16), просит истребовать в собственность Российской Федерации в лице Камского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов из незаконного владения Лебедева Г.Ю. части земельного участка с кадастровым номером N, находящиеся в границах береговой полосы водного объекта реки Вятка, площадью 1701 кв.м., 24 кв.м., 4233 кв.м., а также часть указанного земельного участка, находящуюся в границах водного объекта реки Вятка, площадью 190 кв.м., ограничивающиеся характерными точками, имеющими координаты, установленные в системе координат МСК-43 в соответствии с заключением эксперта N N.

Руководитель МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области в письменном мнении считает решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу Лебедева Г.Ю. - не подлежащей удовлетворению. В дополнении по уточненным исковым требованиям считает требования прокурора подлежащими уточнению в части лица, осуществляющего полномочия собственника, поскольку полномочия собственника в отношении береговой полосы реки Вятка осуществляет Российская Федерация в лице МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области (л.д.215-218 т.10, л.д.7-9 т.16).

В отзыве на апелляционную жалобу представитель Управления Росреестра по Кировской области по доверенности Замятина Е.В. сообщает данные о формировании земельного участка, считает, что решение должно быть вынесено с учетом правовой позиции ФГБУ "ФКП Росреестра по Кировской области" (л.д.41-42 т.12).

В возражении на жалобу представитель Камского БВУ по доверенности Дудин Д.В. считает решение суда законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению (л.д.201-202 т.12).

В отзыве на уточненные исковые требования представитель ФГБУ "ФКП Росреестра по Кировской области" по доверенности Ившин А.П. считает их подлежащими удовлетворению (л.д.39-40 т.16).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Казаков А.Е. поддержал уточненные исковые требования, представитель Министерства охраны окружающей среды Кировской области по доверенности Трегубов В.А. считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

Проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, возражений и отзывов на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Судом первой инстанции данное дело разрешено в отсутствие представителей МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области и Камского БВУ, не привлеченных судом к участию в деле, поэтому судебная коллегия считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене на основании п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ с принятием по делу нового решения.

Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права N от 06.11.2013 и N от 10.12.2013 Лебедев Г.Ю. является собственником земельного участка с кадастровым номером N (далее спорный участок), площадью 117819 кв.м., расположенного на территории <адрес>, с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства (л.д.192-193 т.1, л.д.104-105 т.11). В настоящее время вид разрешенного использования указанного участка - рыбоводство (л.д.108-111 т.1).

Спорный участок по договору доверительного управления недвижимым имуществом от 02.07.2018 передан в доверительное управление ООО "Траст Эссет Менеджмент" сроком на 5 лет (л.д.188-191 т.8), в связи с чем в ЕГРН зарегистрировано ограничение права.

Отделом водных ресурсов по Кировской области Камского БВУ Лебедеву Г.Ю. 18.12.2019 сообщено, что в соответствии с картографическим материалом Кировского областного государственного бюджетного учреждения "Центр стратегического развития информационных ресурсов и систем управления", размещенным на сайте eco.gеokirov.ru, большая часть земельного участка с кадастровым номером N находится в границах водного объекта (л.д.34-35 т.1).

В соответствии с актом обследования территории (акватории) министерства охраны окружающей среды Кировской области от 23.04.2020 года в границах водного объекта - река "Вятка" находится 83,5% земельного участка с кадастровым номером N. На дату осмотра 22.04.2020 затоплено поверхностными водами реки "Вятка" около 78% земельного участка. Земельный участок на местности не огорожен (л.д.59-66 т.1).

По информации министерства охраны окружающей среды от 8.05.2020, в границах водного объекта - река "Вятка" и ее береговой полосы находится 0,103 кв.км. (87,29%) земельного участка с кадастровым номером N (л.д.69 т.1).

Данные выводы основывались на сведениях проекта "Определение границ водоохранных зон и прибрежных полос на реке Вятка протяженностью 200 км. (от г. Слободского до устья р. Моломы)", выполненного ОАО "Кировводпроект" в 2007 г. по заказу Управления охраны окружающей среды и природопользования Кировской области (л.д.243-248 т.11).

По сведениям из государственного водного реестра, определение границ водоохранных зон (ВОЗ) и прибрежных защитных полос (ПЗП) р.Вятка выполнено в 2007-2008 годах. Закрепление на местности специальными информационными знаками ВОЗ и ПЗП в 2012 году. Параметры водоохранной зоны - 200м, прибрежной защитной полосы - 50м (л.д.242 т.11).

Согласно отзыву Управления Росреестра по Кировской области и предоставленным материалам, земельный участок с кадастровым N N поставлен на учет 28.08.2013, образован путем выдела в счет доли (долей) в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым N N, с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства, который был образован из земельного участка с кадастровым N N, учтенного 02.12.2005 и снятого с кадастрового учета 07.09.2007, категория: земли лесного фонда, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства. При этом в ЕГРН отсутствуют сведения о том, что спорный земельный участок частично находится в составе земель, занимаемых водным объектом реки "Вятка" и ее береговой полосы (л.д.41-42, 51-173 т.12).

Из материалов дела следует, что постановлением Администрации Орловского района от 26.01.1993 N 5-п был утвержден проект перераспределения земель колхоза "П", на районный комитет по земельной реформе и земельным ресурсам возложена обязанность выдать колхозу "П" свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей (л.д.108-111, 113-114 т.13).

На основании указанного постановления были выданы свидетельства на право собственности на землю участникам общей долевой собственности на земельные доли колхоза "П", списки которых утверждены распоряжением Администрации Орловского района от 13.01.1993 по состоянию на 26.12.1992 (л.д.66-74 т.12).

В N году путем выдела в счет доли (долей) в праве на земельный участок с кадастровым N N из состава земель сельскохозяйственного назначения (земли СПК (колхоз) "П" Орловского района Кировской области) в целях осуществления деятельности для сельскохозяйственного производства был образован земельный участок, поставленный на учет с кадастровым N N (л.д.87-173 т.12).

В 2013 г. Лебедев Г.Ю. приобрел право собственности на указанный земельный участок путем приобретения 9/18 и 9/18 долей в праве на этот участок по договорам купли-продажи от 07.10.2013 N 2 и от 27.11.2013 N 7 (л.д.194-195 т.1, л.д.106-107 т.11, л.д.75-86 т.12).

Приказом Министерства охраны окружающей среды Кировской области N 180 от 10.11.2020 утверждена документация "Определение местоположения береговой линии (границы водного объекта) и установление границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос (II этап) реки Вятки от г.Слободского до устья р. Моломы в границах Кировской области" с основными показателями; утверждено местоположение береговых линий (границ водных объектов), границ береговых полос, границ прибрежных защитных полос и границ водоохранных зон реки Вятки от г.Слободского до устья р.Моломы в соответствии с каталогами координат и опорных точек согласно документации (л.д.221-222 т.12).

Указанная документация разработана на основании государственного контракта N N, заключенного между Министерством охраны окружающей среды Кировской области и ООО 13.05.2020 (л.д.65-77 т.15), откорректированные материалы Министерством охраны окружающей среды Кировской области 22.01.2021 направлены в ФКП Росреестра по Кировской области для внесения сведений в ЕГРН (л.д.219-220 т.12).

Учитывая позицию ответчика, ссылавшегося на отсутствие сведений о береговой линии р.Вятка в Государственном водном реестре и ЕГРН, определением судебной коллегии от 24.02.2021 по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО1 (л.д.236-240 т.12).

Согласно заключению экспертов NN от 09.04.2021 (л.д.9-30 т.15) результаты работ по "Определению местоположения береговой линии (границы водного объекта) и установление границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос (II этап) реки Вятки от г.Слободского до устья р. Моломы в границах Кировской области", утвержденные Приказом Министерства охраны окружающей среды Кировской области N 180 от 10.11.2020, являются основанием внесения сведений в ЕГРН. По результатам исследования установлено, что спорный земельный участок частично входит в береговую полосу реки Вятка, частично накладывается на водный объект р.Вятка, а также имеет ограничение в использовании с учетом установленных уже в ЕГРН водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы р.Вятки (ширина - 200м). Площадь наложения земельного участка на границы водного объекта р.Вятка составляет 190 кв.м., площади участков наложения спорного земельного участка на границы береговой полосы составили 1701 кв.м., 24 кв.м. и 4233 кв.м., общая площадь земельного участка в пределах береговой полосы составляет 5958 кв.м. В Приложении N 4 экспертного заключения указаны координаты характерных точек границ частей земельного участка, подлежащих исключению из границы земельного участка в связи с их расположением в границах береговой полосы и в границах водного объекта -р.Вятки. Уточненная площадь спорного земельного участка после исключения из него "береговой полосы" и границ водного объекта - р.Вятка составляет 111670 кв.м (11,2 га). С учетом уменьшения площади земельный участок N также может использоваться по назначению.

Поскольку между лицами, участвующими в деле, отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ (п. 34 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Статьей 301 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п.1 ст.302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Как разъяснено в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22, по смыслу п.1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

В соответствии с п.2 ст.27 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент формирования спорного земельного участка) земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством (абз.1). Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (абз.2).

Согласно п/п.3 п.5 ст.27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, а в силу п.8 ст.27 этого же Кодекса запрещается приватизировать земельные участки в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации (далее - ВК РФ).

В силу п/п.1 п.1, п.2 ст.102 ЗК РФ к землям водного фонда относятся земли, покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах. На землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков.

В соответствии с п.2 ч.2, ч.3 ст.5 ВК РФ водотоки (реки, ручьи, каналы) относятся к поверхностным водным объектам, которые состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии.

Согласно ч.6 ст.6 ВК РФ полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров.

В соответствии с ч.1 ст.8 ВК РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности).

Исключением из этого правила является нахождение в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица пруда, обводненного карьера, расположенных в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, если иное не установлено федеральными законами (ч.2 ст.8 ВК РФ).

Согласно ч.4 ст.65 ВК РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира ( ч.1). В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности (ч.2).

Сведения о водоохранных зонах и прибрежных защитных полосах включаются в государственный водный реестр (п.8 ч.4 ст.31 ВК РФ).

Постановлением Правительства РФ от 29.04.2016 N 377 утверждены Правила определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения (далее - Правила), в соответствии с п.14 которых местоположение береговой линии (границы водного объекта) считается определенным со дня внесения сведений о местоположении береговой линии (границы водного объекта) в Единый государственный реестр недвижимости.

В силу п.2 Правил под определением местоположения береговой линии (границы водного объекта) в настоящих Правилах понимается установление местоположения береговой линии (границы водного объекта) или уточнение местоположения береговой линии (границы водного объекта).