Дата принятия: 08 февраля 2021г.
Номер документа: 33-115/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 февраля 2021 года Дело N 33-115/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Розановой М.А.,
судей Ундольской Ю.В., Юдановой С.В.,
при секретаре Якушевской Н.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Косенко Галине Олеговне, Косенко Екатерине Олеговне в лице законного представителя Косенко Натальи Викторовны, о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика
по апелляционной жалобе ответчика Косенко Екатерины Олеговны в лице законного представителя Косенко Натальи Викторовны
на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 22 октября 2020 года, которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Ундольской Ю.В., судебная коллегия
установила:
ПАО "Сбербанк России" в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском, указав, что 03.05.2017 между истцом и Косенко Олегом Васильевичем заключен кредитный договор N 70937, по которому истец предоставил ответчику денежную сумму в размере 354 819,00 рублей под 15,9 % годовых на срок 60 месяцев. Согласно условиям договора, при несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки.
25.09.2017 года заемщик умер. Согласно ответу нотариуса Находкинского нотариального округа Приморского края Сергеевой Е.Ю. от 27.09.2018, после смерти заемщика заведено наследственное дело.
Согласно информации, указанной заемщиком в заявлении-анкете и копии паспорта, Косенко О.В. был зарегистрирован и проживал по адресу: Приморский край, гор.Находка, ул.Заводская, д.6 кв.23. Согласно выписке из ЕГРН правообладателями недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: гор.Находка, ул.Заводская, д.6 кв.23 являются по 1/4 долей в праве: Косенко Наталья Викторовна, Косенко Екатерина Олеговна, Косенко Галина Олеговна, Косенко Олег Васильевич. Согласно имеющейся у банка информации ближайшие родственники заемщика дочь Косенко Екатерина Олеговна и дочь Косенко Галина Олеговна.
Истец просил взыскать с ответчиков Косенко Екатерины Олеговны, в лице законного представителя Косенко Натальи Викторовны, и Косенко Галины Олеговны солидарно в пользу истца сумму долга по кредитному договору от 03.05.2017 N 70937 в размере 401 542,22 рубля, расходы по оплате государственной пошлины 7 215,42 рублей.
Судом постановлено решение, с которым не согласился ответчик Косенко Н.В., в апелляционной жалобе, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указав, что заемщик был застрахован на весь период действия договора кредитования, о чем стало ей известно после вынесения решения суда. Согласно правил страхования, смерть застрахованного лица по любой причине является страховым случаем.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст. ст. 309 - 310 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью. Права и обязанности по кредитному договору переходят к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 03.05.2017 между ОАО "Сбербанк России" (ПАО Сбербанк") и Косенко О.В., 31.07.1968 года рождения был заключен кредитный договор N 70937, согласно которому банк предоставил заемщику денежную сумму в размере 354819 рублей под 15,9 % годовых на срок 60 месяцев, с даты фактического предоставления.
Сторонами определено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами, платежная дата: 23 число месяца. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п. 12 условий).
С данными условиями договора заемщик был ознакомлен, что подтверждается личной подписью.
Обязательство банком выполнено полностью и своевременно.
Из расчета истца следует, что по состоянию на 20.11.2018 общий размер задолженности по кредитному договору составляет 401 542,22 рубля, из них 339 077,15 рублей - ссудная задолженность, 62 465,07 рублей - проценты за кредит.
Согласно свидетельства о смерти П-ВС N 712966 от 25.09.2017 года выданным Управлением записи актов гражданского состояния администрации Находкинского городского округа Приморского края заемщик умер.
В соответствии с пунктом 3 статьи 218 ГПК РФ случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно пункта 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленной для соответствующих требований.
Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 Постановления от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ способом принятия наследства является совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 36 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
Судом установлено, что к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Косенко О.В., 31.07.1968 года рождения, умершего 25.09.2017, обратилась несовершеннолетняя дочь Косенко О.В. - Косенко Екатерина Олеговна, в лице законного представителя Косенко Натальи Викторовны, указав, что наследство состоит из 1/3 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Приморский край, г.Находка, ул. Заводская, д. 6, кв. 23, денежных вкладов и любого другого имущества, принадлежащего наследодателю.
Вторая дочь умершего Косенко О.В. - Косенко Галина Олеговна обратилась к нотариусу Находкинского нотариального округа Приморской краевой нотариальной палаты Сергеевой Е.Ю. с заявлением об отказе от причитающейся ей по закону доли наследственного имущества в пользу Косенко Екатерины Олеговны.
Согласно ответу ПАО "Сбербанк России" Косенко О.В., 31.07.1968 года рождения, не подключен к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков, что подтверждаются справкой от 23.09.2020 N 04-08-04/15753.
Разрешая спор, суд исследовал представленные доказательства, проанализировал положения действующего законодательства пришел к обоснованному выводу о том, что сумма задолженности Косенко О.В. по кредитному договору подлежит взысканию только с ответчика Косенко Е.О., в лице законного представителя Косенко Н.В, как фактически принявшего наследство после смерти умершего заемщика.
Судебная коллегия признает выводы суда первой инстанции верными и основанными на правильном применении норм права.
Доводы апелляционной жалобы в части того, что заемщик был застрахован на весь период действия договора кредитования и данный случай является страховым, судебной коллегией не принимается, поскольку, не представлено доказательств того, что умерший был подключен к программе страхования.
В остальной части доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Судебная коллегия полагает, что постановленное по делу решение суда отвечает требованиям статьи 195 ГПК РФ о законности и обоснованности. Оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 22 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
