Определение Волгоградского областного суда от 28 октября 2020 года №33-11520/2020

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 октября 2020 года Дело N 33-11520/2020
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Квасницы С.Е.
при секретаре судебного заседания Григорьевой О.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1190/2020 по иску страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг о признании решения финансового управляющего незаконным и его отмене,
по частной жалобе представителя страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" Тулешева Куаныша Рахметуллаевича на определение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 31 августа 2020 года, которым страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" отказано в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 25 июня 2020 года
УСТАНОВИЛ:
определением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 25 июня 2020 года исковое заявление страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" (далее по тексту СПАО "РЕСО-Гарантия") о признании незаконным решения финансового уполномоченного об удовлетворении требований Сахнова В.В. оставлено без рассмотрения, в связи с пропуском срока на его обжалование.
11 августа 2020 года представителем истца подана частная жалоба на указанное определение с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель СПАО "РЕСО-Гарантия" Тулешев К.Р.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей апелляционной инстанции единолично.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 28 декабря 2017 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Волгоградского областного суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего процессуального законодательства.
В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу частной жалобы, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что отсутствуют уважительные причины его пропуска.
Как следует из материалов дела, определением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 25 июня 2020 года иск СПАО "РЕСО-Гарантия" к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг о признании незаконным решения финансового управляющего от 23 апреля 2020 года по обращению Сахнова В.В. оставлен без рассмотрения.
Копия определения суда от 25 июня 2020 года была направлена в адрес истца, не участвующего в судебном заседании, в день его вынесения и получена им 30 июня 2020 года.
Частная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу была подана представителем истца в суд 11 августа 2020 года. Доказательств наличия уважительных причин столь позднего обращения в суд с частной жалобой после получения копии определения истец суду первой инстанции не представил.
Отказывая СПАО "РЕСО-Гарантия" в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями действующего законодательства, исходил из отсутствия уважительных причин, объективно препятствующих своевременной подаче жалобы в установленный законом срок.
Суд апелляционной инстанции признает обоснованными выводы суда первой инстанции, поскольку они соответствуют материалам дела и нормам процессуального права.
Ссылка в жалобе на неразъяснение судом первой инстанции порядка и срока обжалования определения суда сама по себе не может расцениваться в качестве уважительной причины пропуска срока, объективно исключающей возможность подачи частной жалобы в установленный законом срок.
Каких-либо правовых доводов, которые могли бы служить основанием к отмене обжалованного определения, частная жалоба не содержит.
С учетом изложенного, определение суда соответствует требованиям закона, частная жалоба СПАО "РЕСО-Гарантия" не содержит доводов, имеющих правовое значение и способных повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определила:
определение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 31 августа 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" Тулешева Куаныша Рахметуллаевича - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка