Дата принятия: 01 марта 2018г.
Номер документа: 33-115/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 марта 2018 года Дело N 33-115/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Адаркина И.А.,
судей Бельмас И.Ю., Вилер А.А.,
при секретаре Гельман И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску дачного некоммерческого партнерства "Солнечное" к Козаченко С.Н. о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов, долга за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов
по апелляционной жалобе дачного некоммерческого партнерства "Солнечное" на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 15 ноября 2017 года.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Вилер А.А., возражения представителя ответчика адвоката Навруса Р.И. относительно доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
УСТАНОВИЛА:
дачное некоммерческое партнерство "Солнечное" (далее - ДНП "Солнечное") обратилось в суд с иском к Козаченко С.Н. о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов, долга за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.
В обоснование требований истец указал, что ответчик является собственником земельного участка N... с кадастровым номером N... и в период с 1 июня 2011 года по 4 апреля 2015 года являлся членом ДНП "Солнечное".
В нарушение пунктов 6.4, 6.5 Устава ДНП "Солнечное" ответчик не исполнял обязанность по уплате членских, дополнительных и целевых взносов.
За систематическую неуплату взносов решением общего собрания членов Партнерства от 4 апреля 2015 года Козаченко С.Н. исключен из членов ДНП "Солнечное" и в период с 1 апреля 2015 года по 1 августа 2015 года являлся лицом, ведущим дачное хозяйство в индивидуальном порядке.
Указывал, что с ответчиком не заключен договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, однако данное обстоятельство не освобождает собственника от обязанности по внесению платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.
Ссылаясь на положения статей 4, 16, 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", статьи 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил суд взыскать с Козаченко С.Н. в свою пользу задолженность по оплате членских (ежемесячных) взносов в размере 119 000 рублей, долга за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования в размере 112 700 рублей, по целевым взносам N 3 в размере 12 000 рублей, по целевым взносам N 4 в размере 23 800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 51 037 рублей 96 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 385 рублей.
В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования, дополнительно просил суд взыскать с ответчика долг по целевому взносу по целевой программе N 6 в размере 185 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 476 рублей 41 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 244 рублей 76 копеек.
Решением Магаданского городского суда от 15 ноября 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения суда ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, недоказанности обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, и принятии нового об удовлетворении его исковых требований.
Выражает несогласие с выводом суда о том, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нахождении принадлежащего Козаченко С.Н. земельного участка в границах ДНП "Солнечное", поскольку данное обстоятельство подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности на земельные участки, субъектами которого являются ДНП "Солнечное" и Козаченко С.Н.
Указывает, что судом не предложено ответчику представить договор купли-продажи земельного участка от 18 апреля 2011 года, из которого также следует, что принадлежащий Козаченко С.Н. земельный участок находится в пределах земельного участка ДНП "Солнечное".
Полагает, что судом необоснованно не учтены доказательства, подтверждающие вступление ответчика в число членов ДНП "Солнечное", а именно ведомость от 23 марта 2011 года N 5, карточка счета N 86 за 2011 год, выписка по лицевому счету от 29 марта 2011 года, выписка по операциям на банковском счёте от 5 ноября 2014 года, из которых усматривается, что Козаченко С.Н. внес вступительный взнос, оплатил взнос на ограждение территории общего пользования и целевые взносы.
Обращает внимание, что протокол общего собрания членов ДНП "Солнечное" от 1 июня 2011 года N 10 не оспорен ответчиком и является действительным.
Со ссылкой на позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 2 июля 2014 года, настаивает на том, что отсутствие договора об оплате пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании долга по оплате за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования в размере 112 700 рублей.
Также выражает несогласие с оценкой, данной судом распечаткам электронных сообщений от 17 июня 2015 года и 2 сентября 2015 года, поскольку электронный адрес <.......> указан в личном деле Козаченко С.Н.
Отмечает, что ходатайство стороны ответчика о применении к спорным правоотношениям последствий пропуска срока на обращение в суд не поступало в адрес истца, не содержалось в возражениях на исковое заявление, в связи с чем ДНП "Солнечное" было лишено возможности представить свою позицию относительно ходатайства.
Полагает, что последствия пропуска срока исковой давности применены судом неправильно, поскольку задолженность за три года, предшествовавшие обращению истца в суд, подлежала взысканию.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик полагает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам жалобы.
Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции своих представителей не направили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. Ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. На основании частей 3 - 4 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
Изучив материалы дела, исследовав новые доказательства, выслушав объяснения представителя ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив эти доводы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда приходит к следующему.
Согласно подпунктам 6 и 11 пункта 2 статьи 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Федеральный закон от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ) обязанности членов партнерства, связанные с содержанием имущества общего пользования, которое не находится в их собственности, могут вытекать из их членства в партнерстве. Они выражаются в исполнении решений органов управления партнерства и в своевременной уплате членских и иных взносов, предусмотренных Законом и уставом партнерства.
В свою очередь, правовое положение граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, определено в пункте 2 статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N66-ФЗ, которым предусмотрено, что они вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
Таким образом, поскольку для указанной категории граждан объекты общего пользования являются чужим имуществом, основанием правомерного пользования им может быть договор, определяющий также условия пользования, включая размер соответствующей оплаты.
Тем же пунктом статьи 8 Закона предусмотрено, что в случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.
При этом, как следует из правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в "Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 годы", в силу статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", при отсутствии договора на пользование инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества невнесение гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, платы за пользование данным имуществом является неосновательным обогащением, так как граждане, ведущие соответственно хозяйство в индивидуальном порядке, без установленных законом оснований сберегли имущество, представляющее собой плату за пользование объектами инфраструктуры, за счет товарищества.
Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1).
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Как предусмотрено пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Судом установлено, что 5 октября 2005 года в ЕГРЮЛ внесены сведения о регистрации ДНП "Солнечное", с местонахождением в настоящее время: <адрес>.
Согласно свидетельству от 24 мая 2011 года на основании договора купли-продажи земельного участка от 18 апреля 2011 года N... зарегистрировано право собственности Козаченко С.Н. на земельный участок с кадастровым номером N..., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного хозяйства, общая площадь <.......> кв.м, адрес объекта: <адрес>.
Из протокола общего собрания членов ДНП "Солнечное" от 1 июля 2011 года N 10 следует, что на заседании принято решение о приеме в члены партнерства Козаченко С.Н., владельца участка N... (л.д.31).
В материалы дела представлены: копия ведомости о приеме вступительных (организационных) взносов N 5 о внесении Козаченко С.Н. 23 марта 2011 года взноса в размере 1 000 рублей, выписка по лицевому счету ДНП "Солнечное" в филиале "Петровский" ОАО Банк "Открытие" о внесении Козаченко Т.В. (<адрес>) целевого взноса на обустройство территории общего пользования участок N... по заявлению клиента от 29 марта 2011 года в размере 600 000 рублей, карточка счета 86 о поступлении на расчетный счет ДНП "Солнечное" 26 декабря 2011 года целевого взноса по участку N... в размере 37 500 рублей (л.д. 133-139).
ДНП "Солнечное" 30 января 2015 года направлено Козаченко С.Н. по адресу: <адрес> извещение о необходимости погашения задолженности по членским и целевым взносам за 2011-2014 годы в размере 140 800 рублей в течение 2-х месяцев, сверке задолженности в случае несогласия с её суммой.
Данное извещение получено Козаченко С.Н. 11 февраля 2015 года (л.д. 61)
Решением общего собрания членов ДНП "Солнечное" от 4 апреля 2015 года (протокол N 45) Козаченко С.Н., владелец участка N..., исключен из состава членов партнерства в связи с наличием задолженности по целевым программам, членским взносам в размере 154 800 рублей (л.д. 46-54).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции с учетом применения последствий пропуска истцом срока исковой давности, отсутствия между сторонами договора об оплате за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования членов партнерства при ведении ответчиком дачного хозяйства в индивидуальном порядке, пришел к выводу о недоказанности фактов принятия Козаченко С.Н. в члены ДНП "Солнечное" и расположения земельного участка, принадлежащего ответчику, в границах ДНП "Солнечное".
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.
Применительно к данным правоотношениям, истцу необходимо доказать факт принятия Козаченко С.Н. в члены ДНП "Солнечное", расположения земельного участка, принадлежащего ответчику, в границах ДНП "Солнечное", пользование ответчиком общим имуществом ДНП "Солнечное", а также фактическое несение бремя содержания данного имущества за ответчика.
Ответчику необходимо представить доказательства опровергающие данные обстоятельства.
В силу статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Частью 2 статьи 56 названного Кодекса установлено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.
Между тем в нарушение приведенных норм процессуального права суд не поставил на обсуждение сторон юридически значимые обстоятельства и не создал условия для установления фактических обстоятельств дела, в том числе установления факта нахождения земельного участка, принадлежащего ответчику Козаченко С.Н., в границах ДНП "Солнечное".
Согласно абзацу 2 пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции были приняты в качестве новых доказательств, представленные истцом данные публичной кадастровой карты, проект межевания ДНП "Солнечное" по адресу: <адрес>., утвержденный главой администрации Юкковского сельского поселения и председателем ДНП "Солнечное", со схемой расположения земельных участков, из которых следует, что земельный участок с кадастровым номером N..., принадлежащий Козаченко С.Н., поименованный в схеме расположения N... расположен на территории ДНП "Солнечное".
Согласно пункту 4 статьи 18, подпункту 2 пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ к компетенции общего собрания членов такого объединения относятся вопросы приема в его члены.
В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 16 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ учредительным документом садоводческого, огороднического или дачного объединения является устав, утвержденный общим собранием учредителей некоммерческого объединения. В уставе объединения указывается, в том числе, и порядок приема в члены объединения и выхода из него.
В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества.
Учредители садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
Пункт 8.1 устава ДНП " "Солнечное", утвержденного решением общего собрания учредителей 29 сентября 2005 года, предусматривает прием новых членов партнерства на основании заявления на имя председателя правления партнерства, который представляет заявителя на ближайшем со дня подачи заявления общем собрании членов.
В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.
Согласно протоколу общего собрания членов ДНП "Солнечное" от 1 июля 2011 года N... ответчик лично участвовал в собрании, на которое был приглашен в качестве кандидата в члены партнерства, владельца участка N..., где и было принято решение о приеме Козаченко С.Н. в члены партнерства (л.д.31).
Козаченко С.Н. оплачены вступительный и 2 целевых взноса, что подтверждается представленными суду первой инстанции доказательствами (л.д. 133-139).
В ходе рассмотрения дела внесение данных взносов ответчиком не оспаривалось, такое поведение Козаченко С.Н., в том числе после участия в общем собрании и принятия в члены партнерства давало основание полагаться на действительность сделки, а именно действий ответчика, направленных на установление гражданских прав и обязанностей.
Каких-либо возражений относительно начисленной ДНП "Солнечное" задолженности по членским и целевым взносам за 2011-2014 годы в размере 140 800 рублей после получения 11 февраля 2015 года извещения Козаченко С.Н. не выразил.
При таких обстоятельствах у Козаченко С.Н., как лица являющегося членом партнерства, до принятия решения общего собрания членов ДНП "Солнечное" от 4 апреля 2015 года (протокол N 45) о его исключении из состава членов имелась обязанность по уплате взносов, предусмотренных уставом партнерства.
Пунктами 5.2, 5.3 устава ДНП "Солнечное", утвержденного решением общего собрания учредителей 29 сентября 2005 года, установлены вступительные, членские и целевые взносы, подлежащие уплате членами партнерства. Установлены сроки внесения вступительного взноса, членских взносов (ежеквартально, в срок не позднее 15 числа месяца следующего за истекшим кварталом) (л.д. 100-111).
Решением собрания членов ДНП "Солнечное" от 18 августа 2012 года (протокол N 27) устав утвержден в новой редакции.
Пунктами 6.4, 6.5 устава установлен срок внесения членами партнерства и кандидатами в члены партнерства членских и дополнительных взносов 1 раз в месяц не позднее 01 числа текущего месяца, если иной срок не установлен решением Правления.
Срок внесения целевых взносов, предназначенных для финансирования приобретения объектов общего имущества партнерства устанавливаются и изменяются Правлением.
Согласно протоколу общего собрания членов ДНП "Солнечное" от 12 мая 2010 года N 2 принято решение об установлении ежемесячного членского взноса в размере 500 руб. в месяц с каждого участка с момента проведения собрания.
Размер дополнительного и членского вноса с 1 августа 2012 года для первой и второй очереди в размере 3 500 рублей, для третей очереди в размере 500 рублей, после подключения к водопроводу и электричеству - 3 500 рублей.
Решением общего собрания членов ДНП "Солнечное" от 17 мая 2013 года (протокол N 36) утверждена целевая программа N 3 по обеспечению пожарной безопасности на территории общего пользования партнерства и установлен целевой взнос в размере 12 000 рублей (л.д. 37-41).
Решением общего собрания членов ДНП "Солнечное" от 1 июля 2013 года (протокол N 38) утверждена целевая программа N 4 по отсыпке внутрипоселковых проездов 1-й и 2-й очередей партнерства асфальтовой крошкой и установлен целевой взнос в размере 23 800 рублей (л.д. 42-45).
Таким образом с момента принятия данных решений общего собрания у членов партнерства возникла обязанность по уплате целевых взносов.
Из расчета истца следует, что за период до исключения ответчика из состава членов партнерства с 1 июля 2011 года по 30 апреля 2015 года начислена задолженность по членским взносам в размере 122 400 рублей, а также задолженность по оплате целевых взносов N3 в размере 12 000 рублей, и N 4 в размере 23 800 рублей.
Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Общий срок исковой давности согласно пункту 1 статьи 196 данного Кодекса составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.
Пунктом 1 статьи 200 этого же Кодекса предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
С исковым заявлением ДНП "Солнечное" обратилось в суд 1 сентября 2017 года, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте с иском (л.д. 70).
Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об уважительности пропуска ДНП "Солнечное" срока исковой давности за период с 1 июня 2011 года по 31 августа 2014 года, истцом не приведено.
С учетом применения последствий пропуска ДНП "Солнечное" срока исковой давности с Козаченко С.Н. подлежит взысканию задолженность по членским взносам за период с 1 сентября 2014 года по 4 апреля 2015 года в размере 24 849 рублей 99 копеек.
Оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика задолженности по членским взносам за период с 1 июня 2011 года по 31 августа 2014 года, а также принятых на общем собрании от 17 мая 2013 года и от 1 июля 2013 года целевых взносов N3 в размере 12 000 рублей и N 4 в размере 23 800 рублей, судебная коллегия не усматривает, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
В части требований иска о взыскании с Козаченко С.Н. процентов за пользование чужими денежными средствами за период со 1 октября 2014 года по 1 августа 2017 года судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ (на дату возникновения спорных правоотношений) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В дальнейшем Федеральным законом от 08 марта 2015 года N 42-ФЗ часть 1 статьи 395 ГК РФ изложена в новой редакции, которая устанавливала, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.
С 1 августа 2016 года Федеральным законом от 03 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации размер просрочки, имевший место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Источником информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также ключевой ставке Бака России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России.
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с Козаченко С.Н. составит 5 859 рублей 29 копеек.
В части требований иска о взыскании с Козаченко С.Н. неосновательного обогащения, возникшего в связи с наличием у ответчика с 4 апреля 2015 года статуса лица, ведущего садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории дачного некоммерческого объединения, процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
По смыслу положений статьи 1102 ГК РФ обязательства ответчика из неосновательного обогащения возникают при доказанности истцом что данное обогащение возникло вследствие несения истцом фактических расходов, связанных непосредственно с содержанием и обслуживанием общего имущества членов партнерства, которыми может пользоваться ответчик, необходимость и обоснованность таких расходов и размер неосновательного обогащения.
При обращении в суд ДНП "Солнечное" на установление решением общего собрания членов партнерства от 4 апреля 2015 года (протокол N 45) для лиц, ведущих индивидуальное дачное хозяйство, и не оплативших целевые программы N 2, 3, 4, 5 ежемесячного взноса в размере 3 400 рублей с одного домовладения (л.д. 6-7).
Светокопия указанного протокола приведенная в полной редакции, сшитая и заверенная истцом (л.д. 46-54) не содержит решения данного вопроса.
Дополнительно суду апелляционной инстанции представлена выписка из другого протокола общего собрания членов ДНП "Солнечное" N 46 от 4 апреля 2015 года, согласно которой принято решение об установлении для лиц, ведущих индивидуальное дачное хозяйство, и не оплативших целевые программы N 2, 3, 4, 5 ежемесячного взноса в размере 3 400 рублей.
Однако, в суде первой инстанции истец на данные обстоятельства не ссылался, таких доказательств не представлял, в этой связи судебная коллегия критически оценивает, представленное истцом новое доказательство.
Из протокола общего собрания членов ДНП "Солнечное" от 4 июля 2015 года N 47 следует, что решением его членов принята годовая приходно-расходная смета и утвержден новый размер членского взноса в сумме 4 100 рублей в месяц с одного участка, начиная с 1 июля 2015 года (л.д. 55-57).
Светокопия указанного протокола приведена в полной редакции, сшита и заверена истцом.
Между тем, в представленной суду апелляционной инстанции выписке из протокола общего собрания членов ДНП "Солнечное" от 4 июля 2015 года N 47 имеются сведения о разрешении общим собранием вопроса об установлении дополнительно иного взноса - для кандидатов в члены ДНП и лиц, ведущих индивидуальное дачное хозяйство в размере 4 100 рублей.
Судебная коллегия также критически оценивает данную выписку, поскольку при рассмотрении дела в суде первой инстанции в материалы дела истцом была представлена надлежащим образом заверенная светокопия протокола в полной редакции не содержащая сведений, содержащихся в довом доказательстве - выписке.
Решением внеочередного общего собрания членов ДНП "Солнечное" от 25 июня 2016 года (протокол N 49) утверждена целевая программа N 6 о завершении выкупа земель, предназначенных для общего использования в собственность ДНП "Солнечное", и установлен целевой взнос в размере 185 000 рублей (л.д. 86-92).
Материалами дела подтверждается, что договор об оплате за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования членов партнерства между сторонами спора не заключался.
Ссылки в апелляционной жалобе о направлении ответчику проекта договора на электронный адрес <.......>, указанный в личном деле Козаченко С.Н., необоснованны, поскольку доказательств, подтверждающих предоставление именно Козаченко С.Н. данного электронного адреса, в материалах дела не имеется.
С учетом того, что истец располагал сведениями о месте жительства ответчика, поскольку ранее направлял извещение о задолженности, полученное Козаченко С.Н., судебная коллегия приходит к выводу, что ДНП "Солнечное" не выполнило условия, предусмотренные статьей 165.1 ГК РФ, при которых юридически значимое сообщение считается доставленным адресату.
Сведений о направлении ответчику копий решений общего собрания об установлении ежемесячного взноса для лиц, ведущих индивидуальное дачное хозяйство, в материалы дела не представлено.
В обоснование доводов о взыскании с ответчика неосновательного обогащения истец также ссылается на фактическое несение расходов по содержанию общего имущества ДНП "Солнечное", которые, по его мнению, подтверждаются приходно-расходными сметами за финансовый год с 1 апреля 2015 года по 31 марта 2016 года и с 1 июля 2015 года по 30 июня 2016 года, отчетом ДНП "Солнечное" о движении средств с 1 января 2015 года по 31 декабря 2015 года, с 1 января 2016 года по 31 декабря 2016 года, справки ДНП "Солнечное" о фактическом несении расходов на содержание общего имущество за период с 1 января по 1 июля 2017 года.
Однако утверждение истцом приходно-расходных смет за финансовый год с 1 апреля 2015 года по 31 марта 2016 года и с 1 июля 2015 года по 30 июня 2016 года, составление истцом отчетов и справки, без перечня объектов инфраструктуры, которыми может пользоваться ответчик, в том числе дорогами, расположенными на земельных участках, принадлежащих партнерству, не свидетельствует о фактическом несении расходов истцом.
При этом указанные отчеты содержат расходы, которые не могут относится к расходам за пользование ответчиком общим имуществом партнерства: резервный фонд, оплата услуг правления, услуги по оформлению индивидуальной базы новых жителей поселка, уплата налога и др.
Допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих заключение договоров с управляющей организацией и иными подрядными организациями в целях содержания общего имущества партнерства, фактической оплаты таких услуг, фактического несения расходов на содержание общего имущества партнерства, которым мог пользоваться ответчик, вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ истцом в суд первой инстанции и в суд апелляционной инстанции не представлено.
Кроме того, судебная коллегия приходит к выводу, что на Козаченко С.Н. не может быть возложена обязанность по внесению целевого взноса в размере 185 000 рублей, утвержденного общим собранием 25 июня 2016 года, поскольку ответчик исключен из состава членов ДНП "Солнечное" 4 апреля 2015 года.
Требование об уплате целевых вносов для приобретения земельных участков, поступающих в собственность членов ДНП "Солнечное", за счет средств Козаченко С.Н., как лица, ведущего индивидуальное дачное хозяйство, противоречит положениям пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N66-ФЗ.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ДНП "Солнечное" в части взыскания с Козаченко С.Н. неосновательного обогащения, составляющего долг за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования с 4 апреля 2015 года, целевого взноса для приобретения земельных участков, процентов за пользование данными денежными средствами не имеется.
С учетом изложенного на основании пункта 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения Магаданского городского суда Магаданской области от 15 ноября 2017 года, принятии нового решения, которым исковые требования дачного некоммерческого партнерства "Солнечное" к Козаченко С.Н. о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов, долга за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования в размере 452 500 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 70 514 рублей 37 копеек, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Козаченко С.Н. в пользу дачного некоммерческого партнерства "Солнечное" членские взносы за период с 1 сентября 2014 года по 4 апреля 2015 года в размере 24 849 рублей 99 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 859 рублей 29 копеек.
На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 121 рубль 28 копеек.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Магаданского городского суда Магаданской области от 15 ноября 2017 года отменить.
Принять новое решение, которым исковые требования дачного некоммерческого партнерства "Солнечное" к Козаченко С.Н. о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов, долга за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования в размере 452 500 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 70 514 рублей 37 копеек, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Козаченко С.Н. в пользу дачного некоммерческого партнерства "Солнечное" членские взносы за период с 1 сентября 2014 года по 4 апреля 2015 года в размере 24 849 рублей 99 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 859 рублей 29 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 121 рубль 28 копеек, а всего 31 830 рублей 56 копеек.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований дачного некоммерческого партнерства "Солнечное" к Козаченко С.Н. о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов, долга за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.
Председательствующий И.А. Адаркин
Судьи И.Ю. Бельмас
А.А. Вилер
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
