Дата принятия: 25 января 2018г.
Номер документа: 33-115/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 января 2018 года Дело N 33-115/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Председательствующего Кучукова О.М.
Судей: Хамирзова М.Х. и Бейтуганова А.З.
при секретаре Абазове Э.А.
по докладу Бейтуганова А.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Алиевой Розы Кокаевны на решение Нальчикского городского суда КБР от 19 октября 2017 года по делу по иску Алиевой Розы Кокаевны к Кучмезовой Марьям Абдулхалимовне о признании договора купли-продажи земельного участка состоявшимся и признании права собственности на земельный участок,
Установила:
Алиева Р.К. обратилась в суд с иском к Кучмезовой М.А. о признании договора купли-продажи земельного участка, площадью 0,10 га, расположенного <адрес>, состоявшимся и признании права собственности на земельный участок, площадью 0,10 га, расположенный <адрес>
В обоснование иска указывается, что 07 сентября 1995 года она приобрела у ответчицы указанный земельный участок, стоимостью 6000000 рублей, что подтверждается соответствующей распиской. Данный земельный участок был выделен Кучмезовой М.А. под индивидуальное строительство жилого дома на основании решения Белореченского поселкового Совета N от ДД.ММ.ГГГГ. На основании Постановления N главы местной администрации с.Белая Речка от ДД.ММ.ГГГГ участок был закреплен за Кучмезовой М.А. в собственность.
С Кучмезовой М.А. истица связаться не может, так как она всячески избегает контакта с ней. В связи с чем истица лишена возможности переоформить на себя право собственности на указанный земельный участок.
При этом, по утверждению истицы, она с 1995 года открыто пользуется участком, обрабатывает его. Также на данном участке возложен фундамент под строительство жилого дома, завезены строительные материалы, за личные средства провела к участку коммуникации. При этом участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера N
За все время пользования участком каких-либо притязаний с чьей-либо стороны к данному земельному участку не предъявлялось.
В судебном заседании истица Алиева Р.К. и ее представители - Геккиев А.Б., Кучменов А.Х. поддержали заявленные требования, просили суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Ответчица Кучмезова М.А., извещенная о времени и месте слушания дела, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.
Решением Нальчикского городского суда КБР от 19 октября 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судом решением, считая его незаконным и необоснованным, Алиева Р.К. подала на него апелляционную жалобу, в которой, указав, что судом при вынесении обжалуемого решения были допущены ошибки, привела по существу доводы, изложенные в исковом заявлении.
Дело рассмотрено по правилам статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом, не сообщивших суду об уважительности причин неявки.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия полагает, что оснований для её удовлетворения не имеется.
В силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.
Согласно статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании решения N71 Белореченского поселкового Совета от 04 ноября 1990 года, Кучмезовой М.А. выделен земельный участок площадью 0.10 га, расположенный <адрес>, для индивидуального строительства жилого дома.
Постановлением N главы местной администрации с.Белая Речка от ДД.ММ.ГГГГ, за Кучмезовой М.А. указанный земельный участок был закреплён.
Из представленной в материалах дела расписки, датированной ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Кучмезова М.А. продала Алиевой Р.К. за 6000000 рублей, земельный участок площадью 0.10 га, расположенный <адрес>
Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд исходил из недоказанности возникновения права собственности Кучмезовой М.А. на спорный земельный участок и как следствие наличия у неё права на его отчуждение по договору купли-продажи.
Судебная коллегия находит указанные выводы суда правильными, основанными на представленных в материалах дела доказательствах.
В соответствии со статьёй 64 Земельного кодекса РСФСР (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства передавались по желанию граждан в собственность местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.
Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 года N 2287 "О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации" устанавливалось, что полномочия Советов народных депутатов, предусмотренные статьями 14, 28, 29, 33 - 35, 55, 58, 64, 66, 68, 74, 80 и 94 ЗК РФ, осуществляются соответствующими местными администрациями.
Согласно пункту 14 Указа Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" земельные участки, выделенные для личного подсобного хозяйства, передаются в собственность граждан бесплатно. Пунктом 6 данного Указа Президента Российской Федерации на местную администрацию возложена обязанность обеспечить выдачу гражданам, ставшим собственниками земли, соответствующих свидетельств на право собственности на землю, которые имеют законную силу до выдачи документов, удостоверяющих это право.
Местная администрация должна была обеспечить выдачу гражданам, ставшим собственниками земли, соответствующих свидетельств на землю, которые имеют законную силу до выдачи документов, удостоверяющих это право.
В соответствии с Порядком выдачи и регистрации Свидетельства о праве собственности на землю, утвержденного Роскомземом 20 мая 1992 года, право собственности на землю удостоверяется Свидетельством, которое имеет законную силу до выдачи государственного акта, удостоверяющего это право (п. 1).
Вместе с тем, истица обращаясь с настоящим иском, не представила суду, вопреки доводам апеллянта, доказательств, как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствующих как о возникновении у Кучмезовой М.А. права собственности на земельный участок, указанный в представленной расписке в качестве предмета купли-продажи, так и доказательств выдачи её соответствующего Свидетельства.
Ссылка истца на Постановление N главы местной администрации с. Белая Речка, от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым за Кучмезовой М.А. закреплён земельный участок таковым доказательством признано быть не может, поскольку из его содержания, как правильно указано судом первой инстанции, не усматривается на каком праве за Кучмезовой М.А. закреплён земельный участок, а кроме того из названного Постановления невозможно индивидуализировать, какой именно земельный участок закреплён за ответчиком.
Иных доводов, которые в соответствии со статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы являться основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
Решение Нальчикского городского суда КБР 19 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Алиевой Розы Кокаевны - без удовлетворения.
Председательствующий: О.М. Кучуков
Судьи: М.Х. Хамирзов
А.З. Бейтуганов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
