Дата принятия: 25 июля 2013г.
Номер документа: 33-115/2013
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЧУКОТСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июля 2013 года Дело N 33-115/2013
Судебная коллегия по гражданским делам суда Чукотского автономного округа в составе:
председательствующего Калининой Н.Л.
судей Шепуленко В.В., Курочкина Д.Н.,
при секретаре Александровой Т.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Анадыре гражданское дело по апелляционной жалобе истца - Департамента финансов, экономики и имущественных отношений Чукотского АО на решение Чаунского районного суда от 20 декабря 2012 года, которым постановлено:
«В удовлетворении искового требования Департамента финансов, экономики и имущественных отношений Чукотского автономного округа к Сидоренко Станиславу Андреевичу о взыскании денежных средств жилищной субсидии отказать».
Заслушав доклад судьи Курочкина Д.Н., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Департамент финансов, экономики и имущественных отношений Чукотского автономного округа (далее - Департамент) обратился в Чаунский районный суд с иском к Сидоренко С.А. о взыскании суммы полученной им жилищной субсидии в размере ... руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 02.06.2009 г. Сидоренко С.А. за счет средств федерального бюджета был выдан государственный жилищный сертификат на сумму ... . для приобретения жилья в г. Санкт-Петербурге на состав семьи 3 человека. На основании решения Анадырского городского суда от 16.08.2011 г., установившего, что данная субсидия выплачена Сидоренко С.А. не в полном объеме, Департаментом ответчику 21.12.2011 г. дополнительно перечислены денежные средства в сумме ... . Необходимым условием получения ответчиком сертификата явилось данное им 03.02.2009 г. Администрации Чаунского муниципального района обязательство в двухмесячный срок с даты приобретения жилого помещения посредством реализации государственного жилищного сертификата освободить принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение по адресу: ... Однако, приобретя за счет средств жилищной субсидии квартиру в г. Санкт-Петербурге, право собственности на которую зарегистрировано 04.02.2010 г., ответчик в установленный двухмесячный срок обязательство от 03.02.2009 г. не исполнил. Вследствие неисполнения Сидоренко С.А. обязательства Департаменту причинены убытки, которые в соответствии со ст. 393 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика.
Определением Чаунского районного суда от 10.07.2012 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Сидоренко Т.С., Сидоренко Р.С. (л.д. 43-44).
05.09.2012 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца судом привлечена Администрация Чаунского муниципального района (л.д. 109-110).
Определением суда от 27.09.2012 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено Министерство регионального развития Российской Федерации (л.д.159-160).
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе на решение суда Департамент указывает на его необоснованность ввиду неправильного применения судом первой инстанции норм материального права. Просит решение отменить и вынести новое судебное постановление.
В возражениях на апелляционную жалобу Департамента ответчик Сидоренко С.А. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения ввиду необоснованности содержащихся в ней доводов.
Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, проверив решение суда по доводам апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив эти доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Принимая во внимание необходимость соблюдения интересов законности, оценки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных, оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений, судебная коллегия на основании абз. 2 ч.2 ст. 327.1 ГПК РФ находит необходимым проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме.
Отказывая в удовлетворении требований Департамента, суд первой инстанции исходил из того, что, поскольку между Сидоренко С.А. и Администрацией Чаунского муниципального района достигнуто соглашение о заключении договора дарения квартиры по адресу: ... ответчиком в Администрацию переданы необходимые документы для оформления данного договора и совершены действия по освобождению указанной квартиры, то условия обязательства от 03.02.2009 г. Сидоренко С.А. исполнены надлежащим образом. В связи с этим основания для возложения на ответчика ответственности за неисполнение обязательства по сдаче (передаче) жилого помещения отсутствуют. Судебная коллегия, в целом находя правильным вывод суда первой инстанции об отказе Департаменту в удовлетворении исковых требований к Сидоренко С.А. о взыскании средств жилищной субсидии, вместе с тем не может согласиться с мотивами, по которым суд первой инстанции пришел к данному выводу.
Коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции необоснованно не определил в качестве юридически значимого обстоятельства наличие у Сидоренко С.А. обязательств по сдаче принадлежащего ему жилого помещения непосредственно перед Департаментом, на что правильно обратил внимание ответчик в возражениях на апелляционную жалобу.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе.
Согласно ст. 6 Федерального закона от 25.10.2002 г. № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» условием выдачи государственного жилищного сертификата гражданину, проживающему в жилом помещении, принадлежащем ему и (или) членам его семьи на праве собственности без установленных обременений, является данное им и подписанное всеми совершеннолетними членами его семьи обязательство о безвозмездном отчуждении этого жилого помещения в государственную или муниципальную собственность.
В соответствии с положениями данной статьи Сидоренко С.А., состоящим на учете жителей Чукотского АО, имеющих право на получение социальных выплат за счет средств федерального бюджета в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, 03.02.2009 г. дано обязательство Администрации Чаунского муниципального района о сдаче принадлежащего ему жилого помещения. Согласно условиям данной сделки Сидоренко С.А. принял на себя обязательство в 2-месячный срок с даты приобретения им жилого помещения посредством реализации государственного жилищного сертификата освободить со всеми совместно проживающими с ним членами семьи принадлежащую ему на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: ... , и сдать ее в установленном законодательством порядке, а Администрация Чаунского муниципального района обязалась принять от должника данное жилое помещение в установленный обязательством срок.
Таким образом, обязательство по сдаче жилого помещения возникло у Сидоренко С.А. перед Администрацией Чаунского муниципального района на основании вышеуказанной сделки под отлагательным условием (ст. 157 ГК РФ).
Факты выдачи Департаментом Сидоренко С.А. государственного жилищного сертификата и его реализации последним не явились основанием для возникновения каких-либо обязательств Сидоренко С.А. по передаче жилого помещения Департаменту, а не Администрации.
Согласно п.1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Поскольку обязательственных отношений между Департаментом и Сидоренко С.А. по сдаче и освобождению последним принадлежащего ему жилого помещения не имеется, то у истца отсутствуют законные основания требовать возмещения убытков вследствие неисполнения либо ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по сдаче и освобождению жилья в связи с реализацией государственного жилищного сертификата.
Из положений п.1 ст. 11 ГК РФ, ч.1 ст. 3 ГПК РФ следует, что судом осуществляется защита нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов заинтересованных лиц.
В связи с тем, что права, свободы и законные интересы Департамента несвоевременным исполнением ответчиком обязательства от 03.02.2009 г. не затронуты, основания для их защиты в судебном порядке отсутствуют.
По этой причине судебной коллегией не принимаются во внимание и доводы апелляционной жалобы Департамента о том, что Сидоренко С.А. обязательство от 03.02.2009 г. по сдаче жилого помещения исполнил ненадлежащим образом.
При таких обстоятельствах коллегия не усматривает законных оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции по настоящему делу.
Нарушений процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного постановления, коллегией не установлено.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст. ... 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Чаунского районного суда от 20 декабря 2012 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента финансов, экономики и имущественных отношений Чукотского автономного округа без удовлетворения.
Председательствующий Калинина Н.Л.
Судьи Шепуленко В.В.
Курочкин Д.Н.
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
