Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2021 года Дело N 33-11518/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Курмашевой Р.Э.,

судей Габидуллиной А.Г. и Миннегалиевой Р.М.,

при ведении протокола помощником судьи Арслановым И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Габидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Управляющая организация "Челныстройремонт" - Вильдановой Д.Р. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 29 марта 2021 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Челныстройремонт" к Кондратьеву Алексею Михайловичу о взыскании задолженности по платежам за содержание жилого помещения и жилищно-коммунальные услуги отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ООО "Управляющая организация "Челныстройремонт" - Вильдановой Д.Р. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Челныстройремонт" обратилось в суд с иском к Кондратьеву А.М. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. В обоснование иска указано, что истец управляет многоквартирным домом <адрес> на основании протокола общего собрания собственников многоквартирного <адрес>А от 25 декабря 2006 года. Ответчику принадлежит на праве собственности <адрес>, расположенная в вышеуказанном доме, открыт финансовый лицевой счет N 924994. Начиная с 1 июля 2017 года ответчик перестал производить оплату за содержание жилого помещения, в связи с чем по состоянию на 31 июля 2020 года образовалась задолженность в сумме 144 703 руб. 86 коп. Договор управления многоквартирным домом собственник жилого помещения заключил 22 января 2013 года. 14 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка N 12 по судебному району города Набережные Челны вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика за период с 1 июля 2017 года по 31 июля 2020 года в сумме 144 703 руб. 86 коп. 21 сентября 2020 года определением мирового судьи вынесено определение об отмене вышеуказанного судебного приказа на основании возражений должника. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по жилищным, коммунальным и иным услугам, связанным с пользованием жилого помещения за период с 1 июля 2017 года по 31 июля 2020 года в сумме 144 703 руб. 86 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 094 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, при этом пояснила, что после принятия апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 02 февраля 2017 года, которым решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15 ноября 2016 года об отказе в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Челныстройремонт" к Кондратьеву А.М. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам оставлено без изменения, истец продолжал начислять ответчику оплату за жилищно-коммунальные услуги с учетом задолженности за период с 1 июня 2014 года по 31 июля 2016 года. Решение суда от 15 ноября 2016 года, которым задолженность ответчика по жилищно-коммунальным услугам признана отсутствующей, истец не мог исполнить, поскольку все расчеты производит программа.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что задолженности по жилищно-коммунальным услугам у него не имеется. Решением суда от 15 ноября 2016 года истцу отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам, в период с 1 июля 2017 года по 31 июля 2020 года он оплачивал начисления в полном объеме.

Суд постановилрешение в вышеизложенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ООО "Управляющая организация "Челныстройремонт" просит решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме. Выражает несогласие с выводами суда о том, что ответчик исполнил свои обязательства по оплате задолженности по коммунальным платежам в спорный период. Отмечает, что законодательство не содержит положений, прямо определяющих обязанность списывать задолженность собственника по оплате за жилищно-коммунальные услуги после вынесения судом решения об отказе в удовлетворении исковых требований управляющей организации. Ответчик не обращался в управляющую организацию либо в суд с требованием произвести перерасчет. Кроме того, судом при расчете оплаченных ответчиком сумм учтены платежи, которые не поступали на лицевой счет Кондратьева А.М. N 924994, а оплачены по лицевому счету N 465817 Кондратьевой Е.М.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В силу ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч.1 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Из материалов дела следует, что согласно протоколу N 23/07А от 25 декабря 2006 года управляющей организацией в <адрес> выбрано общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Челныстройремонт" (л.д. 10-12).

Из выписки Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество следует, что собственником <адрес> Республики Татарстан, является ответчик, право собственности зарегистрировано 10 января 2013 года за .... (л.д. 17-19).

Согласно справке с места жительства от 26 января 2021 года на имя ответчика открыт лицевой счет N 924994 на основании договора купли-продажи от 28 декабря 2012 года, зарегистрированных в указанной квартире не значится, что также подтверждается выпиской из домовой книги от 26 января 2021 года (л.д. 8, 9).

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15 ноября 2016 года по гражданскому делу N 2-15748/2016 в удовлетворении иска ООО "Управляющая организация "Челныстройремонт" к Кондратьеву А.М. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги отказано.

Вышеуказанным решением суда рассматривался период возникшей задолженности с 1 июня 2014 года по 31 июля 2016 года, судом установлено наличие переплаты ответчиком за жилищно-коммунальные услуги в сумме 6 405 руб. 49 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 2 февраля 2017 года вышеуказанное решение оставлено без изменения.

Из справок по начислениям по лицевому счету за период с 1 июля 2017 года по 31 июля 2020 года следует, что задолженность ответчика составляет 144 704 руб. 86 коп. (л.д. 6-7, 20-29).

Согласно расчетам истца задолженность за период с 1 июля 2017 года по 31 июля 2020 года состоит из коммунальных услуг в сумме 45 620 руб. 91 коп., жилищных услуг в сумме 31 074 руб. 78 коп., пеней в сумме 47 197 руб., за капитальный ремонт в сумме 20 812 руб. 08 коп.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что после вступления решения суда от 15 ноября 2016 года в законную силу истец продолжал начислять сумму оплаты с учетом задолженности за период с 1 июня 2014 года по 31 июля 2016 года, лишь в октябре 2018 года они сделали перерасчет, списав сумму в размере 81 284 руб. 29 коп.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований ООО "Энтузиаст", суд первой инстанции исходил из того, что ответчик исполнил свои обязательства по оплате задолженности по коммунальным платежам за спорный период. При этом суд исходил из того, что после вступления в законную силу решения суда от 15 ноября 2016 года истец должен был произвести перерасчет задолженности, и в дальнейшем производить начисления без учета начисленной за период с 1 июня 2014 года по 31 июля 2016 года задолженности, поскольку она признана судом отсутствующей.

С учетом представленных ответчиком счет-квитанций судом произведен расчет и установлено, что за период с 1 июля 2017 года по 31 июля 2020 года истцом заявлено ко взысканию 144 704 руб. 80 коп., ответчиком оплачено (с учетом оплаты 28 марта 2021 года) 158 137 руб. 27 коп.

Судебная коллегия, соглашаясь с доводами апелляционной жалобы о некорректности произведенного судом первой инстанции расчета ввиду включения оплат, произведенных на другой лицевой счет, вместе с тем, оснований для отмены решения суда и удовлетворения иска в заявленной сумме не усматривает.

Как следует из справки по начислениям за спорный период с 1 июля 2017 года по 31 июля 2020 года начислено 194993 руб., истцом оплачено 104 736 руб., в октябре 2018 года сторнирована сумма 81284 руб. 29 коп., во взыскании которой было отказано ранее решением суда (л.д. 28,29).

Вместе с тем, в сумму начислений истцом ежемесячно необоснованно включались пени за предыдущие периоды, а также начислялись пени на сумму задолженности 81284 руб. 29 коп., что видно из счетов- фактур (л.д. 127-132), в связи с чем из начисленной за спорный период суммы 194993 руб. подлежит исключению сумма пени 47 197 руб. (194 994- 47197=147797).

Согласно справке по начислениям от истца поступила сумма 104 736 руб. Учитывая, что оплаты в сумме 44924 руб. не были учтены в текущем периоде, необоснованно направлены на оплату входящего сальдо, как следует из расчета, приведенного в апелляционной жалобе (л.д.170), представленный истцом расчет задолженности нельзя признать верным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что поступившие от ответчика в спорный период платежи обоснованно были направлены истцом на погашение ранее образовавшейся задолженности, отклоняются судебной коллегией.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" в платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ).

В случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Оплаты, поступившие от Кондратьева А.М. за указанный период, в сумме 44924 руб. 29 коп. засчитаны истцом в счет исполнения обязательств ответчика за более ранние периоды, в связи с чем образовалась спорная задолженность.

Вместе с тем, задолженность, образовавшаяся за период до 31 июля 2016 года, не подлежит взысканию в соответствии с решением Набережно-челнинского городского суда Республики Татарстан от 15 ноября 2016 года.

Кроме того, согласно представленным истцом квитанциям ответчиком не учтены оплаты на лицевой счет Кондратьева А.М. N 3109249943 в сумме 2312 руб. в октябре 2018 года, 5041 руб. 51 в октябре 2018 года (л.д.114, 148).

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отсутствии у ответчика заявленной истцом ко взысканию задолженности за спорный период.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 29 марта 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "Управляющая организация "Челныстройремонт" - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка