Определение Свердловского областного суда

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 августа 2021 года Дело N 33-11517/2021

г. Екатеринбург 13.08.2021

Свердловский областной суд в составе: председательствующего судьи Шаламовой И.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филинковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном материалы гражданского дела по иску Климина Валерия Петровича к Белых Александре Валентиновне, АО "Альфа-Банк" о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, поступившего по частной жалобе Климина Валерия Петровича на определение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 23.11.2020 об отказе в индексации,

УСТАНОВИЛ:

апелляционным определением Свердловского областного суда от 22.09.2017 отменено решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 12.01.2017 и частично удовлетворены исковые требования Климина В.П. к Белых А.В., АО "Альфа-Банк" о возмещении ущерба, компенсации морального вреда. Взыскано с Белых А.В. в пользу Климина В.П. в возмещение ущерба 200000 руб., а также расходы по оплате госпошлины ... руб.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 16.02.2018 удовлетворено ходатайство взыскателя о присуждении индексации в соответствии со ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с должника в пользу взыскателя взыскана сумма в размере ... руб. за период с 22.09.2017 по 16.02.2018.

23.09.2020 Климин В.П. подал в суд заявление об индексации взысканной суммы за период с 16.02.2018 по 16.09.2020.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 23.11.2020 заявителю отказано в удовлетворении ходатайства об индексации.

Не согласившись с указанным определением, 18.12.2020 Климин В.П. подал на него частную жалобу, в которой просит определение отменить.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.

Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в соответствии с ч. ч. 3,4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ), действующей с 01.10.2019, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Отказывая в удовлетворении названного заявления, суд первой инстанции исходил из того, что в силу положений ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на дату подачи заявления об индексации с 01.10.2019, названная норма является отсылочной и применяется лишь в случаях, специально оговоренных законом либо договором.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с подобным подходом к применению ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 12.01.2021 N 1-П ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в действующей редакции, введенной Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ), признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее ст. 46 (ч. 1), в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит определенных и недвусмысленных критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация.

Впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, судам в целях реализации ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в случаях, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены договором) надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.

Таким образом, нельзя признать правомерным вывод суда первой инстанции о том, что по данному делу не может быть присуждена индексация, в связи с несвоевременным исполнением решения суда.

Поскольку судом было отказано в удовлетворении заявления в связи с неправильным применением нормы процессуального права, без установления фактических обстоятельств, необходимых для взыскания индексации, судебной коллегии необходимо установить такие фактические основания.

Как установлено судом, апелляционным определением Свердловского областного суда от 22.09.2017, отменено решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 12.01.2017 и частично удовлетворены исковые требования Климина В.П. к Белых А.В., АО "Альфа-Банк" о возмещении ущерба, компенсации морального вреда. Взыскано с Белых А.В. в пользу Климина В.П. в возмещение ущерба ... руб., а также расходы по оплате госпошлины ... руб.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 16.02.2018 удовлетворено ходатайство взыскателя о присуждении индексации в соответствии со ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с должника в пользу взыскателя взыскана сумма в размере ... руб. за период с 22.09.2017 по 16.02.2018.

23.09.2020 Климин В.П. подал в суд заявление об индексации взысканной суммы за период с 16.02.2018 по 16.09.2020.

До настоящего времени апелляционное определение Свердловского областного суда от 22.09.2017 не исполнено должником.

Таким образом, расчет индексации за период с 16.02.2018 по 16.09.2020 будет выглядеть следующим образом.
...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

.......
Оснований для начисления индексации на сумму ранее взысканной суммы индексации, законом не предусмотрено.

С учетом изложенного, оспариваемое определение подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу о частичном удовлетворении ходатайства.

Руководствуясь ст. ст. 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 23.11.2020 отменить.

Заявление Климина Валерия Петровича о взыскании индексации удовлетворить частично.

Взыскать с Белых Александры Валентиновны в пользу Климина Валерия Петровича индексацию за период с 16.02.2018 по 16.09.2020 в сумме ... руб.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка