Определение Ростовского областного суда

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июля 2021 года Дело N 33-11516/2021

5 июля 2021года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Михайлов Г.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску ПАО "Финансовая Корпорация "Открытие" к Станевичу Сергею Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе Станевича С.И.

на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 февраля 2021 года,

установил:

ПАО "Финансовая Корпорация "Открытие" (далее - банк) обратилось в суд с иском к Станевичу С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 01.10.2019 Станевич С.И. заключил с ПАО Банк "Финансовая корпорация "Открытие" кредитный договор N 2972480-ДО-РОС-19 на сумму 800000 руб. на срок 60 месяцев с процентной ставкой с 1 по 12 месяцев - 7,9% годовых, с 13 месяца - 15,5% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет заемщику. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по погашению кредита, в связи, с чем за период с 06.05.2020 по 11.12.2020 образовалась задолженность. Банк направил ответчику требование о досрочном исполнении обязательств, которые исполнены не были.

Указывая данные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Станевича С.И. сумму общей задолженности в размере 796745,26 руб., из которых: 736565,02 руб. - сумма основного долга, 49001,41 руб. - проценты за пользование кредитом, 11178,83 руб. - пени, а также расходы по уплате государственной пошлины - 11167 руб.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 февраля 2021 года, вынесенным в порядке упрощенного производства, исковые требования ПАО "Финансовая Корпорация "Открытие" удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Станевич С.И., просит решение суда изменить в части неустойки, отказать в удовлетворении данного требования, ссылаясь на то, что взыскание неустойки не предусмотрено условиями заключенного между сторонами кредитного договора.

В возражениях на апелляционную жалобу ПАО "Финансовая Корпорация "Открытие", просит решение суда оставить без изменения.

Судья, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, возражения, проверив законность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 807, 809-811, 819 ГК РФ и исходил из того, что после предоставления банком заемщику кредита в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, у заемщика возникла обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить проценты за пользование ими. Установив невнесение заемщиком платежей по кредитному договору, суд пришёл к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности.

Судья апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 811 ГК РФ устанавливает, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2).

Пунктом 1 ст.160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указаны в п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.10.2019 на основании заявления-оферты Станевича С.И. на получение банковской услуги между ним и ПАО Банк "ФК "Открытие" был заключен договор потребительского кредита N 2972480-ДО-РОС-19, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику 800000 руб. на срок 60 месяцев с процентной ставкой с 1 по 12 месяцев - 7,9% годовых, с 13 месяца - 15,5% годовых.

Из материалов дела усматривается, что банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства в сумме 800000 руб. на расчетный счет заемщика, открытый в банке.

В соответствии с согласованным сторонами графиком платежей кредит подлежал возврату заёмщиком ежемесячными платежами и уплатой процентов.

В нарушение указанных условий кредитного договора ответчик не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи, с чем образовалась задолженность.

Согласно расчету истца, задолженность Станевича С.И. по договору за период с 06.05.2020 по 11.12.2020 составляет 796745,26 руб., и состоит из суммы основного долга в размере 736565,02 руб., процентов за пользование кредитом в сумме 49001,41 руб., пени в размере 11178,83 руб.

Данный расчет проверен судом первой инстанции, признан арифметически правильным и соответствующим условиям договора.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о наличии оснований, предусмотренных законом, для взыскания со Станевича С.И. в пользу истца задолженности по кредитному договору.

Соглашаясь с выводами суда, судья апелляционной инстанции принимает во внимание, что факт заключения кредитного договора, получения по договору денежных средств, неисполнение обязательств по данному договору установлен судом и не оспаривался ответчиком в суде первой инстанции, не оспариваются данные обстоятельства и в апелляционной жалобе, основанием для изменения решения суда Станевич С.И. указывает на отсутствие в договоре условия о неустойке, что исключает ее взыскание.

Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств (л.д.36-38).

Поскольку ответчик допустил просрочку уплаты ежемесячных платежей по кредиту, суд первой инстанции, проверив расчет истца, правомерно взыскал с ответчика сумму пени в заявленном размере.

Таким образом, утверждения заявителя жалобы об отсутствии в кредитном договоре условия о неустойке опровергаются материалами дела.

Оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, с учетом установленных обстоятельств дела и вышеизложенных норм закона, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии решения судом первой инстанции правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных доказательств, применены нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено, в связи, с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по правилам ст. 330 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы Станевича С.И., судья апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.328-330, 335.1 ГПК РФ, судья

определил:

решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 февраля 2021года оставить без изменения, апелляционную жалобу Станевича С.И. - без удовлетворения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка