Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 августа 2020 года №33-11516/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2020 года Дело N 33-11516/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Александровой Н.А.,
судей Валиуллина И.И., Латыповой З.Г.,
при ведении протокола судебного
заседания помощником судьи Идельбаевым З.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 мая 2020 г.
Заслушав доклад судьи Валиуллина И.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Туктамышева А.А. обратилась в суд с иском к некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда.
В обосновании иска указала, что 07 ноября 2018 г. между ней и некоммерческой организацией Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома N... по строительному адресу: группа жилых домов со встроенно-пристроенными помещениями (литеры 1,2,3) на участках 54/1, 54/2, 54/3 в квартале N 54 микрорайона "Кузнецовский затон" в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Литер 2" на земельном участке с кадастровым номером: N.... Предметом договора является передача истцу квартиры. Стоимость квартиры на дату заключения договора составляла 2 564 410 руб. 80 коп. 07 декабря 2018 г. в связи с увеличением общей площади квартиры с учетом коэффициентов лоджий и балконов между сторонами заключено дополнительное соглашение N 1 к Договору участия в долевом строительстве жилого дома от 07 ноября 2018 г. N.... Стоимость квартиры с учетом увеличения общей площади составила 2 608 141 руб. 10 коп. По акту приема-передачи от 05.06.2019 г., ответчик передал объект долевого строительства - квартиру по адресу: адрес. Оплата стоимости квартиры произведена истцом полностью в сумме 2 608 141 руб. 10 коп. По условиям договора, гарантийный срок на квартиру составляет 5 лет с момента подписания акта приема-передачи квартиры. В ходе эксплуатации квартиры истцом обнаружены недостатки строительных работ.
Просила суд взыскать с некоммерческой организации Фонд Развития жилищного строительства Республики Башкортостан сумму причиненных убытков в виде стоимости устранения строительных недостатков в размере 292 225 руб. 20 коп; неустойку за период с 24.10.2019 года по дату вынесения решения судом из расчета 1 % в день от стоимости устранения строительных недостатков; штраф в размере 50 % от взысканной суммы; расходы по оплате услуг за досудебную оценку стоимости устранения недостатков 20 000 рублей; почтовые расходы 207 руб. 54 коп.; компенсацию морального вреда 10 000 рублей.
Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 мая 2020 г. постановлено:
исковые требования Туктамышевой ФИО10 к Некоммерческой организации Фонд Развития Жилищного Строительства Республики Башкортостан о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с Некоммерческой организации Фонд Развития Жилищного Строительства Республики Башкортостан в пользу Туктамышевой ФИО11 сумму причиненных убытков в размере 133 309,88 рублей; сумму неустойки за период с 24.10.2019 года по 03.04.2020 года в размере 27 995,00 рублей; штраф в размере 40 576,22 рублей; расходы по оплате услуг за оценку в размере 9 123,77 рубля; почтовые расходы в размере 207,54 рублей; сумму в качестве компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей. Взыскать с Некоммерческой организации Фонд Развития Жилищного Строительства Республики Башкортостан в доход местного бюджета госпошлину в размере 4 726,10 рублей. Взыскать с Некоммерческой организации Фонд Развития Жилищного Строительства Республики Башкортостан в пользу ООО "Ассоциация судебных экспертов и оценщиков Республики Башкортостан" расходы по проведению судебной экспертизы в размере 50 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным решением, Некоммерческая организация Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить, отказав в удовлетворении требований о взыскании неустойки, распределить расходы на производство судебной экспертизы пропорционально удовлетворенным требованиям, предоставить отсрочку исполнения решения суда до 01 января 2021 г.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика Сухарева Е.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истца Туктамышеву А.А., полагавшую решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит следующему.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о долевом строительстве) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В соответствии с частью 2 статьи 7 указанного закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.
В части 8 данной статьи федерального закона указано, что за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).
В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Из материалов дела следует, что 07 ноября 2018 г. между Туктамышевой А.А. и некоммерческой организацией Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома N... по строительному адресу: группа жилых домов со встроенно-пристроенными помещениями (литеры 1,2,3) на участках 54/1, 54/2, 54/3 в квартале N... микрорайона "Кузнецовский затон" в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Литер 2" на земельном участке с кадастровым номером: N.... Предметом договора является передача истцу квартиры.
Стоимость квартиры на дату заключения договора составляла 2 564 410 руб. 80 коп.
07 декабря 2018 г. в связи с увеличением общей площади квартиры с учетом коэффициентов лоджий и балконов заключено дополнительное соглашение N 1 к Договору участия в долевом строительстве жилого дома от 07 ноября 2018 г. N.... Стоимость квартиры с учетом увеличения общей площади составила 2 608 141 руб. 10 коп.
По акту приема-передачи от 05.06.2019 г., ответчик передал истцу объект долевого строительства - квартиру по адресу: адрес. Оплата стоимости квартиры произведена истцом полностью в сумме 2 608 141 руб. 10 коп., что ответчиком не оспаривалось.
По условиям договора, гарантийный срок на квартиру составляет 5 лет с момента подписания акта приема-передачи квартиры.
В ходе эксплуатации квартиры истцом обнаружены недостатки строительных работ.
С целью определения качества выполненных работ, а так же стоимости устранения выявленных дефектов и недостатков в квартире, истец обратилась к независимому эксперту.
В соответствии с техническим заключением N С4/24 от 01.10.2019г., составленным экспертом Урюпиным A.Л., были выявлены недостатки производственного характера, связанные с нарушениями технологии и отсутствия контроля качества за производством работ.
Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков (дефектов) определена экспертом в сумме 292 225, 20 рублей.
14 октября 2019 г. Туктамышевой А.А. в адрес ответчика направлена претензия об устранении выявленных недостатков, однако, оставлена застройщиком без удовлетворения.
По ходатайству ответчика, определением Октябрьского районного суда г. Уфы от 26 декабря 2019 г., по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО "Ассоциация судебных экспертов и оценщиков Республики Башкортостан".
Согласно заключению ООО "Ассоциация судебных экспертов и оценщиков Республики Башкортостан" N... (02)/2020 от 06 марта 2020 г., переданная истцу квартира по адресу: адрес проектной документации, а также обязательным строительным нормам и правилам (СНиП) согласно Постановлению Правительства РФ N 1521 от 26.12.2014 "Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил", не соответствует. Экспертом выявлены недостатки в виде некачественного выполнения стяжки пола, оконных конструкций, неровностей стен и перегородок, штукатурки, потолков. Имеющиеся в квартире строительные недостатки являются следствием нарушения технологии работ при строительстве. Стоимость устранения выявленных недостатков составляет, с учетом стоимости материалов, 133 309 руб. 88 коп., в том числе НДС 20 %.
Разрешая спор и удовлетворяя требования о взыскании с некоммерческой организацией Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан убытков в виде стоимости устранения недостатков в размере 133 309 руб. 88 коп., суд первой инстанции исходил из того, что переданный Туктамышевой А.А. объект долевого строительства не соответствует требованиям строительных норм и правил, проектно-сметной документации и другим требованиям нормативных документов, названные выше недостатки выявлены в течение гарантийного срока и не могут являться следствием нормального износа и неправильной эксплуатации квартиры истцом.
При вынесении решения суд руководствовался заключением судебной строительно-технической экспертизы ООО "Ассоциация судебных экспертов и оценщиков Республики Башкортостан" N 349 (02)/2020, в котором отражены все выявленные недостатки и установлена стоимость их устранения.
Решение суда в части установления факта наличия строительных недостатков, возложении на ответчика обязанности возместить истцу стоимость их устранения, взыскании штрафа, компенсации морального вреда ответчиком не обжалуется, в связи с чем, в силу статьи 327.1 ГПК РФ не является предметом проверки в апелляционном порядке.
Удовлетворяя требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями части 8 статьи 7 Закона о долевом строительстве, пунктом 1 статьи 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", установил, что претензия истца об устранении недостатков не была удовлетворена ответчиком, и пришел к выводу о взыскании неустойки за период с 24.10.2019 г. по 03.04.2020 г., снизив ее на основании статьи 333 ГК РФ до 27 995 рублей.
Судебная коллегия соглашается с изложенными выводами суда и признает их правильными.
Довод ответчика об отсутствии оснований для взыскания неустойки, поскольку истцу предлагалось устранить выявленные недостатки, однако не был обеспечен доступ в квартиру, судебная коллегия отклоняет как несостоятельный.
Ответчиком вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не были представлены в суд доказательства принятия мер к устранению выявленных недостатков, уведомления Ткутамышевой А.А. о проведении осмотра жилого помещения.
Довод апеллянта о том, что истцом избран неправильный способ защиты права в виде требования о возмещении стоимости устранения строительных недостатков, судебная коллегия отклоняет как необоснованный, поскольку в силу части 2 статьи 7 Закона о долевом строительстве, участник долевого строительства вправе потребовать, в том числе, возмещения своих расходов на устранение недостатков. В случае неустранения выявленных недостатков, а также отказа об удовлетворении требований о возмещении расходов на устранение недостатков, истец вправе заявить требование о взыскании неустойки на основании пункта 1 статьи 23 Закона РФ "О защите прав потребителей"
Поставленный ответчиком в апелляционной жалобе вопрос об отсрочке исполнения решения суда до 01 января 2021 г. не является основанием для отмены судебного акта и может быть разрешен в порядке статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Между тем, судебная коллегия не может в полной мере согласиться с распределением судебных расходов.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.
Истцом заявлены требования о взыскании убытков в сумме 292 225 руб. 20 коп. Согласно заключению судебной экспертизы стоимость устранения строительных недостатков составила 133 309 руб. 88 коп. На момент вынесения решения, истцом требования не уточнялись. Решение принято на основании результатов судебной экспертизы.
Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены на 45,62%, суд правильно взыскал расходы истца на досудебную оценку ущерба пропорционально удовлетворенным требованиям 9123 руб. 77 коп.
При этом суд не применил правило о пропорциональном распределении расходов на проведение судебной экспертизы, взыскав данные расходы в полном объеме с ответчика.
Стоимость производства судебной оценочной экспертизы составила 50 000 рублей, что следует из ходатайства ООО "Ассоциация судебных экспертов и оценщиков Республики Башкортостан" о возмещении расходов.
Расходы по проведению судебной экспертизы в размере 50 000 рублей также подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям, истцом Туктамышевой А.А. в сумме 27 190 рублей, некоммерческой организацией Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан в сумме 22 810 рублей.
Каких - либо правовых оснований для освобождения истца от возмещения расходов на проведение судебной экспертизы, учитывая, что в части требований отказано, не имеется.
Учитывая изложенное, решение суда подлежит изменению в части распределения судебных издержек. В остальной части решение суда следует признать законным и обоснованным.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 мая 2020 г. изменить в части распределения судебных издержек, указав о взыскании с Туктамышевой ФИО12 в пользу ООО "Ассоциация судебных экспертов и оценщиков Республики Башкортостан" расходов на проведение судебной экспертизы 27 190 рублей, с некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан в пользу ООО "Ассоциация судебных экспертов и оценщиков Республики Башкортостан" расходов на проведение судебной экспертизы 22 810 рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Справка: судья Шаймиев А.Х.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка