Дата принятия: 17 декабря 2019г.
Номер документа: 33-11516/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2019 года Дело N 33-11516/2019
17 декабря 2019 года <адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:
председательствующего
судей
при секретаре
Секериной О.И.,
Алешко О.Б., Еремина В.А.
Ивановой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ
по гражданскому делу по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Просековой Ю. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Еремина В.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "АйМаниБанк" (далее по тексту - ООО КБ "АйМаниБанк", банк в соответствующем падеже) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к Просековой Ю.Ю., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ N КМД1461120209/6087 в сумме 776 244 рубля 88 копеек, в том числе задолженность по основному долгу - 90 278 рублей 37 копеек, задолженность по уплате процентов - 15 584 рубля 09 копеек, задолженность по уплате неустоек - 670 382 рубля 42 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 962 рубля 45 копеек.
В обоснование Т. указал, что ДД.ММ.ГГ заключен кредитный договор N КМД1461120209/6087, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 178 080 рублей на срок до ДД.ММ.ГГ включительно со взиманием за пользование кредитом 28,40 % годовых с возможностью участия в ВИП - программе кредитования и снижения процентной ставки на 1,5 % в месяц с четвертого месяца кредитования до 19 % годовых. Согласно расчету задолженности процентная ставка по кредиту в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляла 19% годовых.
Денежные средства зачислены банком на счет ответчика, который принял на себя обязательство погашать предоставленный кредит и начисленные по нему проценты путем совершения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей в размере 6 180 руб., кроме двух последних платежей.
В нарушение условий кредитного договора ответчик погашение кредита не производил, в связи с чем истец потребовал досрочного возврата задолженности по кредитному договору, направив ответчику ДД.ММ.ГГ заключительное Т., в котором потребовал в срок не позднее трех дней с момента его получения погасить задолженность в размере 513 705 руб. 98 коп., в том числе основной долг в размере 98 278 руб. 37 коп., сумму процентов за пользование кредитом в размере 15 584 руб. 09 коп., пени по основному долгу в размере 404 138 руб. 23 коп.
Т. ответчиком не исполнено, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Ответчик исковые Т. не признал, представил письменные возражения, в которых указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства, содержащие сведения о выдаче кредита и перечислении указанной в иске суммы на счет ответчика. Также истцом не представлены документально подтвержденные сведения о размере процентной ставки кредита и сроке кредита, а документы, представленные истцом, не содержат информации о том, что Просековой Ю.Ю. были представлены денежные средства с уплатой процентов. Кроме того, просил в иске отказать, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.
Решением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в удовлетворении исковых Т. отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и принять новое решение по делу, которым исковые Т. удовлетворить в полном объеме.
В жалобе, излагая обстоятельства дела и положения статей 10,195,196, 200, 309, 407, 408, 420, 421, 425, 432, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) указывает на несогласие с выводом суда о том, что срок исковой давности истцом пропущен, поскольку в случае неисполнения обязательства кредитный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате кредита - прекращенным.
Отказывая в иске по причине пропуска срока исковой давности, суд не учел, что ДД.ММ.ГГ в адрес ответчика направлено заключительное Т. в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.
Обращает внимание на то, что в силу разъяснений пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление Пленума ***) течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.
Также банк обращался в суд за защитой нарушенного права, но исковое заявление было возвращено определением от ДД.ММ.ГГ.
Кроме того, в силу разъяснений, изложенных в п.24 Постановления Пленума ***, срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, с учетом срока возврата платежа и общего срока исковой давности, срок исковой давности не был пропущен истцом.
В письменном отзыве на апелляционную жалобу ответчик Просекова Ю.Ю. просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставив в силе решение суда.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли. Руководствуясь нормами части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, как того требует часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренным параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ правопредшественником истца ООО КБ "Алтайэнергобанк" и Просековой Ю.Ю. заключен кредитный договор N *** по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 178 080 рублей на срок до ДД.ММ.ГГ включительно со взиманием за пользование кредитом 28,40 % годовых с возможностью участия в ВИП - программе кредитования и снижения процентной ставки на 1,5 % в месяц с четвертого месяца кредитования до 19 % годовых. Согласно расчету задолженности процентная ставка по кредиту в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляла 19% годовых.
Указанная сумма зачислена банком на счет ответчика *** что подтверждается выпиской по счету.
В силу п. 4.1 Условий предоставления кредитов с использованием банковской карты в Московском филиале ООО КБ "Алтайэнергобанк" плановое погашение кредита осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике платежей, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм других очередных платежей. При этом каждый такой платеж указывается банком в графике платежей и состоит из части основного долга и процентов, начисленных за пользование кредитом. Как следует из графика платежей, подписанного заемщиком, размер ежемесячного платежа составил 6 180 руб., кроме двух последних платежей в размере 5 370 руб. и 5 182 руб. 81 коп.
Условия договора стороной ответчика не оспаривались.
Из материалов дела усматривается, что ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом: нарушал положения договора о сроках и размере оплаты ежемесячного платежа.Обращаясь в суд с настоящим иском, банк просил взыскать с ответчика Просековой Ю.Ю. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ N *** в сумме 776 244 рубля 88 копеек, в том числе, задолженность по основному долгу - 90 278 рублей 37 копеек, задолженность по уплате процентов - 15 584 рубля 09 копеек, задолженность по уплате неустоек - 670 382 рубля 42 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 962 рубля 45 копеек.
Расчет задолженности в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривался, встречный расчет не представлен.
Вместе с тем, в письменных возражениях ответчик указал на пропуск срока исковой давности.
Разрешая спор при указанных обстоятельствах, суд первой инстанции, установил факт пропуска срока исковой давности, в связи с чем в удовлетворении исковых Т. отказал.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права.
В соответствии с пунктом 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
На основании абз. 1 п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности не был пропущен истцом судебной коллегией отклоняются, исходя из следующего.
В пункте 24 Постановления Пленума *** даны разъяснения о том, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Вместе с тем, как предусмотрено пунктом 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст. 200 ГК РФ)
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному Т. считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным Т. (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному Т..
Как следует из условий кредитного договора ДД.ММ.ГГ заключен кредитный договор N ***, заемщик обязался возвратить сумму кредита и проценты путем внесения ежемесячных обязательных платежей, последний из которых подлежал внесению ДД.ММ.ГГ.
Из материалов дела следует, что ответчик Просекова Ю.Ю. последний платеж по кредитному договору внеслае ДД.ММ.ГГ.
Согласно п. 6.4. Условий предоставления кредитов с использованием банковской карты в Московском филиале ООО КБ "Алтайэнергобанк" Т./Заключительное Т. направляется К. по почте либо вручается лично К.. Неполучение К. Т./Заключительного Т. по почте либо отказ от его получения не освобождает К. от обязанности погашать Задолженность и уплачивать Банку начисленную плату за пропуск очередного платежа.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, истец ДД.ММ.ГГ воспользовался своим правом потребовал досрочного возврата задолженности по кредитному договору, выставив ответчику заключительное Т., в котором потребовал в срок не позднее трех дней с момента его получения погасить задолженность в размере 513 705 руб. 98 коп., в том числе основной долг в размере 98 278 руб. 37 коп., сумму процентов за пользование кредитом в размере 15 584 руб. 09 коп., пени по основному долгу в размере 404 138 руб. 23 коп.
Вместе с тем, направление заключительного Т. после окончания срока исполнения обязательств по кредитному договору не могло изменить условия кредитного договора о сроках возврата кредита и уплаты процентов за пользование им.
Таким образом, с ДД.ММ.ГГ началось течение трехлетнего срока исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГ. Одновременно с истечением срока исковой давности по Т. о возврате суммы кредита считается истекшим и срок по дополнительным Т. - о взыскании процентов и платы за пропуск очередного платежа (неустойки).
Как следует из материалов дела, исковое заявление направлено в суд почтой ДД.ММ.ГГ, то есть с пропуском срока исковой давности.
Ссылка в жалобе на п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 43 несостоятельна, поскольку положениями главы 42 ГК РФ, не установлена какая-либо несудебная процедура разрешения спора.
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права
В абз. 3 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 43 указано, что положение п. 1 ст. 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации Т..
Таким образом, ссылка в жалобе на то, что банк обращался в суд за защитой нарушенного права, но исковое заявление было возвращено определением от ДД.ММ.ГГ выводов суда о пропуске истцом срока исковой давности не опровергает.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума *** истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении Т. только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Таким образом, срок исковой давности по заявленным истцом Т. пропущен, в связи с чем основания для удовлетворения исковых Т. у суда первой инстанции отсутствовали.
При изложенных обстоятельствах, учитывая, что доводы жалобы выводов суда не опровергают, у судебной коллегии не имеется оснований для отмены решения суда. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не допущено.
С учетом изложенного, проверенное исключительно по доводам жалобы решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу истца конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
