Дата принятия: 07 октября 2020г.
Номер документа: 33-11515/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2020 года Дело N 33-11515/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Алферовой Н.А.,
судей Головнева И.В., Гросс И.Н.,
при секретаре Мусаелян З.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рогозика Виктора Михайловича к Скоробогатовой Анне Александровне о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному иску Скоробогатовой Анны Александровны к Рогозику Виктору Михайловичу о взыскании долга по договору оказания услуг по апелляционной жалобе Скоробогатовой Анны Александровны на решение Целинского районного суда Ростовской области от 02 марта 2020 г. Заслушав доклад судьи Головнева И.В., судебная коллегия
установила:
Рогозик В.М. обратился в суд с иском к Скоробогатовой А.А. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование, что 06.08.2018г. между сторонами заключен договор займа денежных средств в размере 150000 руб. со сроком возврата до 06.04.2019г. Проценты договором займа не предусмотрены. Договор займа подтвержден распиской, в которой ответчик приняла обязательства по возврату полученных денежных сумм на указанных основаниях.
Также 12.10.2018г. между сторонами заключен договор займа денежных средств в размере 80000 руб. со сроком возврата до 06.04.2019г. Проценты договором займа не предусмотрены
Претензия от 15.07.2019г. о возврате суммы долга, оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с указанным иском.
С учетом последующего уточнения исковых требований, истец просил суд взыскать с ответчика Скоробогатовой А.А. в пользу Рогозик В.М. задолженность по договору займа (расписки) в размере 230000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11909,56 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 11.02.2020 г. по день исполнения решения суда, расходы на оказание юридической помощи в размере 40000 руб., почтовые расходы в размере 582,02 руб.
Скоробогатова А.А. обратилась со встречным исковым заявление к Рогозик В.М. о взыскании долга по договору оказания услуг, указав, что 23.01.2018 г. между сторонами заключен договор оказания услуг по обеспечению ухода за супругой Рогозик В.М.
Просила суд взыскать с Рогозика В.М. задолженность по договору оказания услуг от 23.01.2018 г. в размере 120000 руб., а также оплату госпошлины и услуг представителя.
Решением Целинского районного суда Ростовской области от 02 марта 2020 г. исковые требования Рогозика В.М. к Скоробогатовой А.А. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены.
Суд взыскал со Скоробогатовой А.А. в пользу Рогозика В.М. 230 000 руб. долга по договору займа, 11909,56 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 20 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 582 рубля почтовых расходов.
В удовлетворении встречных исковых требований Скоробогатовой А.А. о взыскании долга по договору оказания услуг отказано.
Скоробогатова А.А подала апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении встречного иска, иск Рогозика В.М. удовлетворить в части.
Апеллянт повторно излагает доводы, указанные во встречном иске, и обращает внимание, что суд произвел оценку доказательств в выборочном порядке.
Настаивает на заключение договора займа на сумму 150000 руб. в счет содержания в пансионате супруги истца, что Рогозик В.М. за период с сентября по февраль должен оплатить за ее услуги 120000 руб. соответственно признает сумму долга 30000руб., (из расчета 150000руб. - 120000руб.).
Обращает внимание, что указание в расписке о том, что она получила 80 000 руб. и ссылаясь на обстоятельства ее оформления, обращает внимание, что в расписке не содержится условий о возврате данной суммы.
В заседании суда апелляционной инстанции Рогозик В.М. его представитель Молдагалиева Г.Г. просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, полагая решение законным и обоснованным.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие Скоробогатовой А.А., извещенной о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем имеется в материалах дела уведомление.
Рассмотрев материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
Как видно из материалов дела, и это установлено судом, что 06.08.2018 г. Скоробогатовой А.А. была написана расписка, согласно которой она обязалась вернуть Рогозик В.М. денежную сумму в размере 150 000 руб. в срок до 06.04.2019 г., а также 12.10.2018 г. - денежную сумму в размере 80000 руб. (л.д. 69).Проценты и неустойка договорами не предусмотрены.
Во исполнение принятых на себя обязательств Рогозик В.М. отдал Скоробогатовой А.А. 06.08.2018 г. сумму - 150000 руб., 12.10.2018 г. - 80000 руб., данный факт не оспаривался сторонами при рассмотрении спора.
Неисполнение ответчиком обязательств в рамках договоров займа от 06.08.2018 г. и 12.10.2018 г. послужило основанием для обращения в суд.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 309, 314, 330, 331, 421, 807, 810 ГК РФ, установив факт заключения между сторонами договоров займа и наличие задолженности по ним, суд пришел к выводу о возврате суммы долга. Определяя размер суммы задолженности по договорам займа, суд принял во внимание, что Скоробогатова А.А. не представила каких либо доказательств в опровержение передачи ей денежных средств, в связи с чем, пришел к выводу о взыскании суммы долга в размере 230 000 руб.
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд исходил из отсутствия надлежащих доказательств того, что Рогозик В.М. не были оплачены услуги ответчика.
Суд оценил критически ссылку ответчика на переписку между сторонами и представленные кассовые книги, исходя из того, что их содержание не свидетельствует о признание Рогозик В.М. наличие у него долга перед ответчиком.
Разрешая требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд применил п. 1 ст. 395 ГК РФ, согласно которому в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, и удовлетворил эти требования истца.
Взыскание с ответчика в пользу истца расходов на оплату госпошлины, услуг представителя, не противоречит ст. 98, 100 ГПК РФ.
Выводы суда первой инстанции мотивированы, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Ст. 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании п. 2 ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у кредитора свидетельствует о неисполнении должником обязательств.
Установив факт заключения между сторонами договора займа от 06.08.2018 г. на сумму 150 000 руб., и 12.10.2018 г. на сумму 80000 руб., неисполнение обязательств перед истцом вплоть до 12.02.2020 г., оценив письменные доказательства - электронную переписку, копии кассовой книги, суд правильно пришел к выводу о том, что не имеется правовых оснований для признания того, что сумма займа по расписке была зачтена в счет платежей по договору.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.
Доводы жалобы о том, что Скоробогатова А.А. брала в займ у Рогозика В.М. 150000 руб. за содержание его супруги в пансионате, и последний не оплатил данные услуги в период с сентября по февраль в сумме 120000 руб., в связи с чем необходимо произвести взаимозачет обязательств, судебной коллегией признается не состоятельным, в нарушение положения ст. 56 ГПК РФ Скоробогатовой А.А. не представлено каких-либо доказательств того, что истцом не были оплачены услуги по договору от 23.01.2018 г.
Также судебной коллегией отклоняется довод жалобы о том, что Скоробогатова А.А. не получала денежные средства в размере 80000 руб., что опровергается распиской в материалах дела.
Как следует из п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Вместе с тем, Скоробогатова А.А. не представила каких либо надлежащих доказательств, дающих основание по иному трактовать написанную ею 12.10.2018 г. собственноручно расписку о том, что она "взяла у Рогозина В.М. 80000руб."
Доводы жалобы судебной коллегией отклоняются, поскольку являлись процессуальной позицией Скоробогатовой А.А. по иску, были приведены в ходе судебного разбирательства, исследованы судом и получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ.
Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального и процессуального права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, спор по существу разрешен судом верно.
Кроме того, обстоятельства написания расписки, на которые ссылается в апелляционной жалобе ответчик, не являются основанием для признания договора займа незаключенным.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что оспариваемое решение принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, основания для его отмены или изменения по изложенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Целинского районного суда Ростовской области от 02 марта 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Скоробогатовой Анны Александровны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12.10.2020 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
