Определение Свердловского областного суда

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2021 года Дело N 33-11514/2021

(Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20.08.2021)

г. Екатеринбург 17.08.2021

Свердловский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Кучеровой Р.В.,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Бакиной Т.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ( / / )2 к ( / / )1 о признании сделки недействительной, включении имущества в состав наследства, о признании права собственности в порядке наследования,

поступившее по частной жалобе ( / / )1 на определение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 20.04.2021 об оставлении апелляционной жалобы без движения,

установил:

решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 10.03.2021 исковые требования ( / / )2 к ( / / )1 о признании сделки недействительной, включении имущества в состав наследства, о признании права собственности в порядке наследования удовлетворены. Мотивированное решение суда изготовлено 17.03.2021.

13.04.2021 в суд от ответчика ( / / )1 поступила апелляционная жалоба на решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 10.03.2021.

Определением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 20.04.2021 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок по 20.05.2021 устранить выявленные недостатки, предоставив в суд полномочия представителя на подписание апелляционной жалобы, документ о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего жалобу, а также документы, подтверждающие направление иным лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы с приложениями (т. 2 л.д. 168-169).

В частной жалобе представитель ( / / )1 по доверенности ( / / )12 просит отменить определение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 20.04.2021 отменить в связи с нарушениями норм процессуального права.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика ( / / )13 действующий на основании доверенности от 27.04.2021 (т. 2 л.д. 178), поддержал доводы частной жалобы, указав, что указанные в определении от 20.04.2021 все недостатки устранены, копии апелляционной жалобы направлены лицам, участвующим в деле, приложена доверенность, подтверждающая его полномочия, а также диплом о высшем юридическом образовании.

В соответствии с правилами, предусмотренными п. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле. Вместе с этим, в соответствии со ст.ст. 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Свердловского областного суда.

Изучив материал по частной жалобе, проверив законность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

В силу части 5 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

Согласно части 2 статьи 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Как установлено судом первой инстанции и отражено в обжалуемом судебном акте, апелляционная жалоба подписана ответчиком ( / / )1 и представителем ( / / )1 - ( / / )7, при этом документа, подтверждающего его полномочия на подписание апелляционной жалобы, документов о высшем юридическом образовании или наличии ученой степени по юридической специальности им не представлено.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

К апелляционной жалобе таких документов, подтверждающих направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, ответчиком ( / / )1 не приложено.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 16 от 22.06.2021 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если апелляционные жалоба, представление не соответствуют требованиям части 1 статьи 322 ГПК РФ; апелляционные жалоба, представление не подписаны лицом, которым они поданы, либо к жалобе, поданной представителем, не приложена доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, и такие документы либо их копии в материалах дела отсутствуют; к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, когда уплата государственной пошлины предусмотрена законом и заявитель не освобожден от ее уплаты, ему не предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты пошлины; к апелляционным жалобе, представлению не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у этих лиц отсутствуют, то судья на основании части 1 статьи 323 ГПК РФ не позднее чем через пять дней со дня поступления апелляционных жалобы, представления выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления имеющихся недостатков.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение судьи от 20.04.2021 является законным и обоснованным, а доводы частной жалобы несостоятельными.

Вместе с тем, в установленный определением судьи от 20.04.2021 срок об оставлении апелляционной жалобы без движения указанные в нем требования заявителем исполнены в полном объеме.

Исходя из положений части 1 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление подлежат направлению судом апелляционной инстанции в суд, принявший решение, для совершения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 20.04.2021 оставить без изменения.

Гражданское дело по иску ( / / )2 к ( / / )1 о признании сделки недействительной, включении имущества в состав наследства, о признании права собственности в порядке наследования направить в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга для выполнения требований статей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Р.В. Кучерова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка