Дата принятия: 01 октября 2019г.
Номер документа: 33-11514/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2019 года Дело N 33-11514/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кутыревой Е.Б.,
судей Кочетковой М.В., Кулаевой Е.В.,
при секретаре Годовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Рапира" на решение Борского городского суда Нижегородской области от 27 мая 2019 года по делу по иску Гагарина Юрия Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью "Рапира" о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по госпошлине,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Кочетковой М.В., пояснения представителя истца Бунатян В.Г.,
УСТАНОВИЛА:
Гагарин Ю.А. обратился в суд с иском к ООО "Рапира" о взыскании неосновательного обогащения в размере 11 735174 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2019г. по 05.04.2019г. в размере 12458 рублей 58 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы задолженности в размере 7,75% годовых за каждый день просрочки с 06.04.2019г. до момента фактической уплаты долга, расходов по госпошлине в сумме 60000 рублей.
В обосновании исковых требований указав, что на расчетный счет ответчика ООО "Рапира", ИНН <данные изъяты>, расчетный счет <данные изъяты> в филиале "САНКТ- ПЕТЕРБУРГСКИЙ" АО "АЛЬФА-БАНК", БИК <данные изъяты>, к/с <данные изъяты>, несколькими юридическими лицами были ошибочно перечислены денежные средства: ООО "Проектные решения" по платежному поручению N от 25.02.2019г. 3024800 рублей, в том числе НДС; ООО "Аквилон" по платежному поручению N от 25.02.2019г. 1993570 рублей, в том числе НДС; ООО "Интертара" по платежному поручению N от 26.02.2019 г. 499300 рублей, в том числе НДС; ООО "ТПК "Развитие" по платежному поручению N от 26.02.2019 г. 894150 рублей, в том числе НДС; ООО "Интеграл" по платежному поручению N от 26.02.2019 г. 1812000 рублей, в том числе НДС; ООО "Типография А2Пресс" по платежному поручению N от 26.02.2019 г. 1501632 рублей, в том числе НДС; ООО "Олимп" по платежному поручению N от 13.03.2019г. 998340 рублей 00 копеек, в том числе НДС; ООО "Петронал-Ресурс" по платежному поручению N от 14.03.2019г. 510012 рублей, в том числе НДС; ООО "БалтТехСервис" по платежному поручению N от 14.03.2019г. 501370 рублей, в том числе НДС; всего на общую сумму 11735174 (одиннадцать миллионов семьсот тридцать пять тысяч сто семьдесят четыре) рубля 00 копеек, в том числе НДС.
Полученные денежные средства являются неосновательным обогащением ООО "Рапира".
Впоследствии указанные выше юридические лица заключили с истцом, Гагариным Ю.А., договоры уступки права требования, согласно которым цеденты передали, а истец принял в полном объеме принадлежащие цедентам права требования к ответчику, возникшие из неосновательного обогащения вследствие необоснованно перечисленных денежных средств на общую сумму 11735174 рублей 00 копеек, в том числе НДС.
В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле были привлечены в качестве третьих лиц: ООО "Проектные решения", ООО "Аквилон", ООО "Интертара", ООО "ТПК "Развитие", ООО "Интеграл", ООО "Типография А2Пресс", ООО "Олимп", ООО "Петронал-Ресурс", ООО "БалтТехСервис".
Истец Гагарин Ю.А. в судебное заседание не явился, воспользовавшись правом ведения дела через представителя.
Представитель истца Гагарина Ю.А. - адвокат Бунатян В.Г. - в судебном заседании требования Гагарина Ю.А. поддержал.
Представитель ответчика ООО "Рапира" - Чекменева Ю.В. исковые требования не признала.
Представители третьих лиц ООО "Интертара", ООО "Аквилон", ООО "БалТехСервис", ООО "Интеграл", ООО "Петронал-Ресурс", ООО "Проектные решения", ООО "Типография А2Пресс", ООО "ТПК "Развитие", ООО "Олимп" в судебное заседание не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом.
Решением Борского городского суда Нижегородской области от 27 мая 2019 года постановлено: "Иск Гагарина Юрия Анатольевича к Обществу с ограниченной ответственностью "Рапира" о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по госпошлине удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Рапира" в пользу Гагарина Юрия Анатольевича неосновательное обогащение в сумме 11735174 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12458 рублей 58 копеек, расходы по госпошлине в размере 60000 рублей, а всего 11807632 рубля 58 копеек.
Взыскать с ООО "Рапира" в пользу Гагарина Юрия Анатольевича проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2019 года по день фактического исполнения обязательства по формуле: невыплаченная сумма неосновательного обогащения х учетная ставка за соответствующий период начисления, но не выше 7,75 % годовых: количество дней в году х количество дней, за которые начисляются проценты.
В удовлетворении исковых требований в части применения иной формулы для расчета процентов отказать за необоснованностью".
В апелляционной жалобе обществом поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств имеющих значение для дела.
В суд апелляционной инстанции стороны, третьи лица: ООО "Интертара", ООО "Аквилон", ООО "БалТехСервис", ООО "Интеграл", ООО "Петронал-Ресурс", ООО "Проектные решения", ООО "Типография А2Пресс", ООО "ТПК "Развитие", ООО "Олимп", не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями о возвращении судебных извещений по истечении срока хранения. Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn-nnov.sudrf.ru и www.oblsudnn.ru.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ не является препятствием к разбирательству дела.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся по делу лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.Согласно статье 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательном обогащении.
Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Судом установлено, что на расчетный счет ответчика ООО "Рапира", ИНН <данные изъяты>, расчетный счет <данные изъяты> в филиале "САНКТ- ПЕТЕРБУРГСКИЙ" АО "АЛЬФА-БАНК", БИК <данные изъяты>, к/с <данные изъяты>, несколькими юридическими лицами, являющимися третьими лицами по настоящему делу, были перечислены денежные средства: ООО "Проектные решения" по платежному поручению N от 25.02.2019 г. 3 024 800 рублей, в том числе НДС; ООО "Аквилон" по платежному поручению N от 25.02.2019г. - 1993570 рублей, в том числе НДС; ООО "Интертара" по платежному поручению N от 26.02.2019г. - 499300 рублей, в том числе НДС; ООО "ТПК "Развитие" по платежному поручению N от 26.02.2019г. - 894150 рублей, в том числе НДС; ООО "Интеграл" по платежному поручению N от 26.02.2019 г. - 1812000 рублей, в том числе НДС; ООО "Типография А2Пресс" по платежному поручению N от 26.02.2019г. - 1501632 рублей, в том числе НДС; ООО "Олимп" по платежному поручению N от 13.03.2019 г. - 998340 рублей 00 копеек, в том числе НДС; ООО "Петронал-Ресурс" по платежному поручению N от 14.03.2019г. - 510012 рублей, в том числе НДС; ООО "БалтТехСервис" по платежному поручению N от 14.03.2019г. - 501370 рублей, в том числе НДС; всего на общую сумму 11735174 рубля 00 копеек, в том числе НДС.
Данные обстоятельства стороной ответчика не оспариваются, подтверждаются ответами на судебные запросы.
В ходе судебного разбирательства установлено, что денежные средства перечислялись в счет исполнения будущих сделок, однако договоры так и не были заключены, исполнение не произведено.
Доказательств наличия оснований для освобождения ООО "Рапира" от возврата денежных средств, предусмотренных пунктом 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, ответчиком, на котором лежала такая обязанность в силу указанной нормы права, не представлено.
01 апреля 2019 г. между третьими лицами ООО "Интертара", ООО "Аквилон", ООО "БалТехСервис", ООО "Интеграл", ООО "Петронал-Ресурс", ООО "Проектные решения", ООО "Типография А2Пресс", ООО "ТПК "Развитие", ООО "Олимп" и Гагариным Ю.А., при участии должника ООО "Рапира", заключены договоры уступки права требования от 01 апреля 2019 года, согласно которым цеденты (третьи лица) передали, а цессионарий (истец) принял в полном объеме принадлежащие цедентам права требования к ответчику, возникшие из неосновательного обогащения вследствие необоснованно перечисленных денежных средств на общую сумму 11 735 174 рублей, произведена оплата (<данные изъяты>).
Договоры цессии от имени должника ООО "Рапира" подписаны генеральным директором ФИО13, в соответствии с Уставом общества, имеющим право действовать от имени общества без доверенности. 29 марта 2019 года указанные полномочия генерального директора ФИО14 внесены в ЕГРЮЛ (<данные изъяты>).
Согласно п. 5.2 договоров, стороны, в том числе ООО "Рапира" определили, что неурегулированные спорные вопросы о порядке исполнения цессии, взыскании с должника задолженности разрешаются Борским городским судом Нижегородской области.
Доказательств с достоверностью подтверждающих, что договоры цессии подписаны ООО "Рапира" в результате рейдерского захвата, а так же того, что денежные средства возвращены обществом первоначальным кредиторам, ответчиком в нарушение требования ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
Поэтому выводы суда том, что перечисленные третьими лицами денежные средства в размере 11735174 рублей являются неосновательным обогащением общества, являются обоснованными, соответствуют обстоятельствам установленным по делу
Разрешая заявленный спор по правилам договорной подсудности, правильно установив обстоятельства имеющие значение для дела, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, пришел к правильному выводу о том, что денежные средства, перечисленные на счет ООО "Рапира" в размере 11735174 рублей в отсутствие предусмотренных законом или договором оснований, являются неосновательным обогащением ответчика, взыскав их в пользу истца Гагарина Ю.А.
Судебная коллегия соглашается с изложенными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны с учетом положений статей 55, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждены материалами дела и основаны на правильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон.
Поскольку право сторон изменить подсудность установлено ст. 32 ГПК РФ, доводы апелляционной жалобы о том, что при рассмотрении гражданского дела в Борском городском суда Нижегородской области допущено нарушение правил подсудности, основано на ошибочном толковании норм процессуального права.
Доводы жалобы ответчика о том, что договоры цессии подписаны в результате рейдерского захвата, спланированного преступления неизвестной группой лиц, с целью завладения денежными средствами общества, являлись предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.
Доводы апелляционной жалобы о незаконном отказе суда в принятии встречного иска ООО "Рапира" об оспаривании договоров цессии по мотиву подписания их лицом, которое произвело рейдерский захват общества, не влекут отмену принятого решения, поскольку как правомерно указано судом ответчик не лишен права обращения с самостоятельным иском об оспаривании указанных договоров.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, влияющих на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено. Таким образом, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Борского городского суда Нижегородской области от 27 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Рапира" - без удовлетворения.
Председательствующий судья:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
