Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2021 года Дело N 33-11513/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Курмашевой Р.Э.,

судей Миннегалиевой Р.М., Габидуллиной А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Арслановым И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Габидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Цуканова С.В. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 26 апреля 2021 года, которым отказано в удовлетворении иска Цуканова С.В. к Валеевой Г.Х. о взыскании задолженности по договору аренды, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Цуканова С.В. в поддержку апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Цуканов С.В. обратился в суд с иском к Валеевой Г.Х. о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения. В обоснование иска указано, что 1 июля 2015 года между сторонами было заключено устное соглашение о предоставлении ответчику на неопределенный срок за ежемесячную плату в аренду нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, оф.2, принадлежащего истцу на праве собственности. Общая сумма ежемесячной платы состояла из арендной платы в сумме 54120 руб. и ежемесячной стоимости коммунальных услуг. Договор аренды в силу обстоятельств сторонами подписан не был. Однако факт наличия договорных отношений и обстоятельства исполнения сторонами данного договора своих обязательств установлены вступившим в законную силу приговором Набережночелнинского городского суда от 28 марта 2018 года в отношении истца, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.330 Уголовного кодекса Российской Федерации. 29 декабря 2015 года ответчик устно уведомила истца о приостановлении своей деятельности и прекращении оплаты аренды нежилого помещения. В случае заключения договора аренды на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Таким образом, в течение трех месяцев с момента такого предупреждения, то есть до 29 марта 2016 года, договор аренды сохраняет свою силу для обеих сторон.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 199412 руб. 86 коп., проценты за пользование денежными средствами в сумме 67827 руб. 06 коп., расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании Цуканов С.В. и его представитель Федяева Н.Н. исковые требования поддержали.

Валеева Г.Х. иск не признала, пояснив, что договор аренды был заключён сроком на 6 месяцев, аренду она полностью оплатила, коммунальные платежи по устной договорённости должен был оплачивать истец, она добровольно оплатила 7 134 рубля для подключения отопления в помещение.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе Цуканов С.В. ссылается на те же доводы, что и в обоснование искового заявления, выражает несогласие с выводами суда. Указывает, что ответчиком не было представлено доказательств того, что договор аренды был заключен сроком на 6 месяцев. Однако, как следует из приговора, на момент сообщения ответчиком о расторжении договора, то есть 29 декабря 2015 года помещение было полностью обставлено мебелью, техникой и другими необходимыми в деятельности детского клуба предметами, никто из допрошенных в качестве свидетелей родителей детей не сообщил суду о том, что Валеева Г.Х. собиралась закрывать детский клуб 31 декабря 2015 года. Более того, ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании по уголовному делу Валеева Г.Х. не указывала на то, что договор аренды помещений заключался на 6 месяцев. Несмотря на отсутствие доказательств доводов ответчика, суд положил их в основу принятого решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Тем самым, судом неправильно были определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, в том числе установленным приговором суда по уголовному делу.

В соответствии с п.1 ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст.610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии с п.1 ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В силу ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Из материалов дела следует, что 1 июля 2015 года между сторонами было заключено устное соглашение о предоставлении ответчику за ежемесячную плату в аренду нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, офис 2, принадлежащего истцу на праве собственности. Общая сумма ежемесячной платы состояла из арендной платы в сумме 54120 руб.

Договор аренды в письменной форме сторонами подписан не был. Однако факт наличия договорных отношений и обстоятельства исполнения сторонами данного договора своих обязательств установлены вступившим в законную силу приговором Набережночелнинского городского суда от 28 марта 2018 года в отношении истца, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.330 Уголовного кодекса Российской Федерации.

29 декабря 2015 года Валеева Г.Х. устно уведомила Цуканова С.В. о приостановлении своей деятельности по семейным обстоятельствам и прекращении оплаты аренды нежилого помещения, при этом оплатив все арендные платежи.

Отказывая в удовлетворении иска о взыскании задолженности по договору аренды и процентов, суд первой инстанции исходил из того, что свои обязательства по устному договору аренды нежилого помещения ответчик исполнила в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей правовой оценке и соответствуют нормам права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Валеевой Г.Х. не представлено доказательств того, что устный договор аренды помещения с истцом был заключен сроком на шесть месяцев, являются несостоятельными и не влекут отмену решения суда, поскольку истцом не представлено доказательств факта заключения договора в надлежащей форме и достижения соглашения по всем существенным условиям договора, а также нарушения их ответчиком.

Как следует из приговора Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 марта 2018 года, на который ссылается истец в обоснование иска, 4 января 2016 года Цуканов С.В. сменил замок на входной двери арендуемого помещения, прекратив доступ арендатора в указанное помещение. Таким образом, имущество фактически возвращено арендодателю и принято им, в связи с чем оснований для взыскания арендной платы за период с 29 декабря 2015 года по 29 марта 2016 года не имеется.

Также судом обоснованно отказано во взыскании долга по коммунальным услугам в размере 40 085 руб. 19 коп. (л.д. 36), поскольку доказательств тому, что по соглашению сторон обязанность оплаты коммунальных услуг возлагалась на ответчика, не представлено.

Кроме того, как следует из показаний Валеевой Г.Х. в рамках рассмотрения уголовного дела (л.д. 10), арендная плата составляла 54120 руб., при этом в ноябре 2015 года по согласованию с Цукановым С.В. из указанного выше размера арендной платы Валеева Г.Х. 35000 руб. направила на погашение задолженности по коммунальным платежам. Данный факт истец не оспаривал. Как следует из расчета истца коммунальные услуги за период с 1 июля по 31 декабря 2015 года составили 25858 руб. 12 коп. с 30 декабря 2015 года Валеева Г.Х. коммунальными услугами не пользовалась.

Все доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к позиции, ранее занятой истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которым судом дана подробная мотивированная оценка, соответствующая материалам дела и нормам действующего законодательства, не согласиться с которой оснований судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы проверены судебной коллегией в полном объеме и отклоняются, поскольку не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом, они направлены на субъективное толкование норм законодательства и на переоценку выводов суда, что не является в силу ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Суд первой инстанции в полной мере исследовал доказательства, имеющиеся в материалах дела, и дал надлежащую оценку имеющимся доказательствам.

Руководствуясь статьями 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 26 апреля 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Цуканова С.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка