Дата принятия: 02 сентября 2020г.
Номер документа: 33-11513/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2020 года Дело N 33-11513/2020
г. Екатеринбург 02.09.2020
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Деменевой Л.С.
при помощнике судьи Гукасян Е.В.
при ведении протоколирования рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Свердловского областного суда в порядке апелляционного производства гражданское дело N 2-3091/2019 по исковому заявлению Администрации г.Екатеринбурга к Лагуновой Л.С., Стафеевой К.В. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, по встречному исковому заявлению Лагуновой Л.С. к Администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга о признании решения не соответствующим закону, возложении обязанности изменить договор социального найма, признании нанимателем жилого помещения,
по частной жалобе ответчика (истца по встречному иску) Лагуновой Л.С. на определение Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 08.06.2020.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
решением Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 18.06.2019 исковые требования Администрации г.Екатеринбурга к Лагуновой Л.С., Стафеевой К.В. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения удовлетворены; в удовлетворении встречного искового заявления Лагуновой Л.С. к Администрации Чкаловского района г.Екатеринбурга о признании решения не соответствующим закону, возложении обязанности изменить договор социального найма, признании нанимателем жилого помещения отказано. Мотивированное решение составлено 24.06.2019.
23.07.2019 Лагунова Л.С. обратилась с предварительной апелляционной жалобой на решение Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 18.06.2019, в которой с решением суда первой инстанции не согласилась и просила дать ей месячный срок на подачу мотивированной апелляционной жалобы с момента ознакомления с материалами дела, до 18.08.2019.
26.07.2019 определением судьи Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга апелляционная жалоба Лагуновой Л.С. оставлена без движения с указанием на то, что Лагунова Л.С. в судебном заседании присутствовала, решение суда получила 01.07.2019, предоставить заявителю срок для устранения недостатков апелляционной жалобы по 01.08.2019 включительно.
31.07.2019 Лагунова Л.С. обратилась с аналогичной предварительной апелляционной жалобой на решение Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 18.06.2019 повторно.
02.08.2019 определением судьи Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга апелляционная жалоба возвращена Лагуновой Л.С.
05.09.2019 Лагунова Л.С. обратилась с ходатайством, в котором указала, что 30.07.2019 на телефон заявителя пришло смс-сообщение со следующим содержанием "Л.С., Чкаловский районный суд извещает Вас об оставлении апелляционной жалобы по гр.делу N 2-3091/2019 без движения по 01.08.2019 включительно. Копия определения направлена в Ваш адрес. Судья ( / / ).". В связи с тем, что заявитель не получил определение и не имеет возможности определить по каким основаниям апелляционная жалоба оставлена без движения, просила суд предоставить ей на руки определение и дать разумный срок на устранение недостатков апелляционной жалобы.
16.08.2019 определением судьи Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга возвращена Лагуновой Л.С. апелляционная жалоба, поданная ею 12.08.2019, ввиду истечения срока обжалования и отсутствия ходатайства для его восстановления.
04.09.2019 ответчики Лагунова Л.С. и Стафеева К.В. обратились с частной жалобой на определения судьи Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 26.07.2019 и 16.08.2019, частная жалоба содержит ходатайство о восстановлении срока для ее подачи.
03.10.2019 определением Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга в удовлетворении заявления Лагуновой Л.С. и Стафеевой К.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определения судьи Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 26.07.2019 и 16.08.2019 отказано.
18.02.2020 Лагунова Л.С. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 18.06.2019, полагает, ею не был пропущен срок для подачи апелляционной жалобы, поскольку апелляционная жалоба была подана ею 23.07.2019 в организацию почтовой связи в установленный законом срок.
08.06.2020 определением Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга в удовлетворении заявления Лагуновой Л.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 18.06.2019 отказано.
02.07.2020 Лагунова Л.С. обратилась с частной жалобой на определение Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 08.06.2020. Частная жалоба мотивирована тем, что определение судьи Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 26.07.2019 об оставлении апелляционной жалобы без движения ей должным образом представлено не было, суд только сообщил о нем смс-сообщением 30.07.2019. Считает, что ее, намерено, не известили должным образом о вынесенном определении от 26.07.2019, за сутки, не имея на руках документа, вынесенного определения, не имея специального образования, невозможно подготовить апелляционную жалобу.
Письменные возражения на частную жалобу на определение Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 08.06.2020 не поступили.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о рассмотрении дела размещена на сайте Свердловского областного суда. Ходатайств об отложении слушания дела лица, участвующих в деле, не направили.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, руководствуясь ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что решением Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 18.06.2019 исковые требования Администрации г.Екатеринбурга к Лагуновой Л.С., Стафеевой К.В. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения удовлетворены; в удовлетворении встречного искового заявления Лагуновой Л.С. к Администрации Чкаловского района г.Екатеринбурга о признании решения не соответствующим закону, возложении обязанности изменить договор социального найма, признании нанимателем жилого помещения отказано. Мотивированное решение составлено 24.06.2019, следовательно, последним днем обжалования решения являлось 24.07.2019.
Копия решения суда была вручена апеллянту Лагуновой Л.С. 01.07.2019, что подтверждается распиской.
Лагунова Л.С. посредством почтового направления 23.07.2019 подала апелляционную жалобу на вышеуказанное решение суда, которая определением судьи от 26.07.2019 оставлена без движения как не соответствующая требованиям ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с предоставлением срока для устранения недостатков - по 01.08.2019.
Лагуновой Л.С. 31.07.2019 в приемную суда повторно подана апелляционная жалоба.
Определением судьи Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 02.08.2019 апелляционная жалоба Лагуновой Л.С. возвращена на основании п.1 ч.1 ст.324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Лагуновой Л.С. 12.08.2019 в приемную суда подана апелляционная жалоба, которая определением судьи Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 16.08.2019 возвращена на основании п.2 ч.1 ст.324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Отказывая Лагуновой Л.С. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что данное ходатайство подано в приемную суда 18.02.2020, спустя более семи месяцев со дня истечения срока обжалования решения и более полугода с момента возвращения апелляционной жалобы, поданной 12.08.2019. Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы, заявителем суду не представлено.
С данным выводом суда судебная коллегия не может согласиться.
Из ст. 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи ее со ст. 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11.05.2005 N 5-П, от 20.02.2006 N 1-П, от 05.02.2007 N 2-П).
В силу ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
Правом апелляционного обжалования решений суда первой инстанции в соответствии с ч. 2 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обладают стороны и другие лица, участвующие в деле, а правом принесения апелляционного представления - участвующий в деле прокурор.
Согласно ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 199, ч. 2 ст. 193 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации составление мотивированного решения может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, но резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. При объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда.
Таким образом, по смыслу указанных процессуальных норм течение срока обжалования решения суда первой инстанции начинается со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, то есть дня принятия решения судом в окончательной форме.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Данные положения закона направлены на расширение гарантий судебной защиты и законных интересов участников гражданского судопроизводства; отсутствие в указанной норме закона перечня оснований для восстановления пропущенного срока на подачу жалобы заинтересованными лицами не означает наличие у суда неограниченных полномочий, поскольку суд, признавая те или иные причины уважительными, решает этот вопрос в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения - с учетом всех обстоятельств конкретного дела.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.07.2006 N 308-П, гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большей долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.
Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба Лагуновой Л.С. на решение Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 18.06.2019 была принесена в установленный законом месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме - 23.07.2019. Данная апелляционная жалоба определением судьи Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 26.07.2019 была оставлена без движения с предоставлением заявителю минимального срока для устранения недостатков апелляционной жалобы - по 01.08.2019.
Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Из указанной нормы процессуального права следует, что лицу, подавшему апелляционную жалобу должно быть известно о недостатках поданной им апелляционной жалобы, предоставлен разумный срок и реальная возможность для исправления недостатков.
Между тем, материалы дела не содержат сведений о том, что Лагунова Л.С. получила копию определения судьи Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 26.07.2019 об оставлении апелляционной жалобы без движения в разумные сроки, которые позволяли бы ей исполнить это определение.
Из материалов дела следует, что указанное определение об оставлении апелляционной жалобы без движения в адрес заявителя было направлено 26.07.2019, также в адрес заявителя было направлено смс-сообщение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Однако, предоставленный срок устранения недостатков апелляционной жалобы (с 26.07.2019 до 01.08.2019) с учетом времени, необходимого для почтового пробега и получения заявителем копии определения даже лично в суде, не отвечал требованиям разумности, поскольку у Лагуновой Л.С. отсутствовала реальная возможность в установленный в определении срок устранить недостатки.
Доводы Лагуновой Л.С. о том, что она неоднократно обращалась с заявлениями по вопросу обжалования решения суда, материалами дела не опровергаются.
Таким образом, при установленных обстоятельствах выводы суда об отсутствии у последнего уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы не соответствуют приведенному нормативному регулированию вопросов процессуальных сроков и их восстановления.
С учетом изложенного, определение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением гражданского дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 329, 330, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 08.06.2020 отменить, разрешить вопрос по существу.
Заявление Лагуновой Л.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 18.06.2019 удовлетворить.
Восстановить Лагуновой Л.С. процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 18.06.2019 по гражданскому делу по исковому заявлению Администрации г.Екатеринбурга к Лагуновой Л.С., Стафеевой К.В. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, по встречному исковому заявлению Лагуновой Л.С. к Администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга о признании решения не соответствующим закону, возложении обязанности изменить договор социального найма, признании нанимателем жилого помещения.
Гражданское дело N 2-3091/2019 направить в Чкаловский районный суд г.Екатеринбурга для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Л.С. Деменева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
