Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 августа 2022 года Дело N 33-11512/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Аносовой Е.А.судей Селезневой Е.Н.Ягубкиной О.В.с участием прокурора Цугульского А.О.при секретаре Мелоян Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 02 августа 2022 года гражданское дело N... (2-4619/2021) по апелляционной жалобе ГУ МВД России по городу Санкт-Петербургу и <адрес> на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску Хлусова М. В. к Министерству внутренних дел Российской Федерации, ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> об отмене заключения об увольнении, восстановлении в должности.

Заслушав доклад судьи Аносовой Е.А., выслушав истца, представителя истца Карабулина Е.В., представителя ответчика ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> - Бойцову О.Н., заключение прокурора

УСТАНОВИЛА:

Хлусов М.В. обратился в <адрес>ы суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями, которые после уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ сводились к требованиям о признании незаконными Заключения по результатам служебной проверки от <дата>, Приказа начальника ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> от <дата> N... л/с (о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы в органах внутренних дел), Приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от <дата> N... в части увольнения полковника полиции Хлусова М.В., восстановлении полковника полиции Хлусова М.В. в должности начальника ОМВД России по <адрес> с <дата>, взыскании с ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> в пользу Хлусова М.В. заработной платы за время вынужденного прогула с <дата> по <дата> в сумме 510 905 рублей 78 копеек.

Истец Хлусов М.В. считал, что его увольнение было произведено в нарушение действующего законодательства без достаточных оснований.

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования Хлусова М.В. были удовлетворены.

Судом постановлено признать незаконными Заключение по результатам служебной проверки от <дата>, Приказ начальника ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> от <дата> N... л/с (о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы в органах внутренних дел), Приказ Министерства внутренних дел Российской Федерации от <дата> N... в части увольнения полковника полиции Хлусова М.В.

Восстановить полковника полиции Хлусова М. В. в должности начальника ОМВД России по <адрес> с <дата>.

Взыскать с ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> в пользу Хлусова М. В. заработную плату за время вынужденного прогула с <дата> по <дата> в сумме 510 905 (Пятьсот десять тысяч девятьсот пять) рублей 78 копеек.

Не согласившись с указанным решением, представитель ответчика - ГУ МВД России по городу Санкт-Петербургу и <адрес> подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда как постановленное с нарушением норм материального права, в иске отказать

Истцом поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых указано, что решение является законным и обоснованным.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержала.

Сторона истца против доводов апелляционной жалобы возражала.

Прокурор в своем заключении полагал решение суда подлежащим отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении иска.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика, доводы возражений истца и прокурора на апелляционную жалобу, проверив в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия находит довод апелляционной жалобы ответчика о наличии безусловного основания для отмены решения в связи с не привлечением к участию в деле ОМВД России по <адрес> ЛО заслуживающим внимания ввиду следующего.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Из материалов дела и из принятого по делу решения усматривается, что к участию в деле не было привлечено ОМВД России по <адрес> ЛО, которое обязано судом восстановить истца на службе в органах внутренних дел и которое выплачивало денежное довольствие истцу.

В соответствии с нормой ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

В связи с вышеизложенным, судебная коллегия протокольным определением от <дата> перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции и привлекла к участию в деле ОМВД России по <адрес> в качестве третьего лица (л.д. 87 том 3), которое в заседание суда апелляционной инстанции не явилось несмотря на надлежащее извещение о слушании дела и своей позиции по делу не представило, в связи с чем суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанного третьего лица.

Выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно материалам дела, Хлусов М.В. проходил службу в органах внутренних дел с октября 1984 года, в должности начальника ОМВД России по <адрес> с ноября 2019 года.

Приказом начальника ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> от <дата> N... л/с (о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы в органах внутренних дел) (л.д. 73-76 том 1) Хлусов М.В., начальник ОМВД России по <адрес> JIO, привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации в соответствии с пунктом 15 части 2 статьи 82 Федерального закона от <дата> N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с нарушением условий контракта сотрудником) за допущенные нарушения пунктов 4.2, 4.3, 4.4 Контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации <дата>, заключенного с Хлусовым М.В. (л.д.141-142 том 1), выразившиеся в несоблюдении Присяги сотрудника органов внутренних дел, несоблюдении служебной дисциплины, ограничений и запретов, связанных со службой в органах внутренних дел, а именно требований Порядка организации транспортной деятельности в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от <дата> за N..., Порядка организации транспортной деятельности в системе ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>, утвержденного приказом ГУ МВД России по городу Санкт-Петербургу и <адрес> от <дата> N..., выразившиеся в заполнении путевой документации с нарушениями законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, хранении служебного автомобиля вне территории подразделения без разрешения внегаражной парковки, использовании служебного транспорта не в соответствии с планируемым нарядом на использование транспортных средств, использовании служебного транспорта без прохождения медицинского осмотра и отметок в журнале выхода и возвращения транспортных средств, а также, в период с <дата> по <дата>, использовании служебного автомобиля Форд-Мондео, государственный регистрационный знак А 797 НУ 198, заправленный за счет средств ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>, сверх установленного времени, в период проведения отпусков, в личных целях, не связанных с исполнением служебных обязанностей, нарушения требований пунктов "в", "з", "к" статьи 7 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от <дата> N..., выразившиеся в несоблюдении установленного порядка и условий прохождения службы в органах внутренних дел, необеспечении гласности и объективности в оценке служебной деятельности подчиненных, отсутствии личного примера дисциплинированности, образцового выполнения служебных обязанностей, нарушений требований пункта 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от <дата> N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", выразившееся в несообщении в возможно короткие сроки непосредственному руководителю о наступлении временной нетрудоспособности (освобождении от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности), а также об иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения сотрудником своих служебных обязанностей.

Приказом МВД России <дата> N... л/с с Хлусовым М.В. расторгнут контракт и он уволен со службы в органах внутренних дел в связи с нарушением условий контракта, в соответствии с п. 15 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от <дата> N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (л.д. 16 том 1).

Приказом ГУ МВД России от <дата> N... л/с Хлусову М.В. установлена дата увольнения <дата> (л.д.77 - 78 том 1).

Основанием увольнения послужило утвержденное <дата> начальником ГУ МВД России заключение служебной проверки (л.д.47-72 том 1, л.д.79 том 2), в ходе которой установлено, что <дата> с 9 час. 00 мин. по 16 час. 30 мин. на рабочем месте отсутствует начальник ОМВД России полковник полиции Хлусов М.В. Причина отсутствия указанного руководителя никому из сотрудников ОМВД России неизвестна. В 16 час. 40 мин. полковник полиции Хлусов М.В. в телефонном разговоре сообщил заместителю начальника ОМВД России - начальнику полиции подполковнику полиции Юдину А.А. о том, что с <дата> он находится на больничном, где получал больничный не сообщил. Нахождение на лечении Хлусова М.В. документально не подтверждено. Кроме того, полковник полиции Хлусов М.В. пренебрег требованиями п.п. 92, 106 Порядка организации транспортной деятельности в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от <дата> N..., п.п. 3.5, 4,3 Порядка организации транспортной деятельности в системе ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>, утвержденного приказом ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> от <дата> N..., осуществил выезд <дата> по окончании рабочего дня за пределы обслуживаемой территории на служебном автомобиле Форд-Мондео, государственный регистрационный знак А 797 НУ 198, без разрешения в установленном порядке, без отметки о выезде и при отсутствии оформленной внегаражной парковки. Местонахождение вышеуказанного служебного автомобиля начальнику тыла ОМВД России майору внутренней службы Кучерову А.Ю. до 18 час. 40 мин. <дата> не было известно. По данному факту <дата> начальником ГУ МВД России генерал-лейтенантом Плугиным Р.Ю. назначено проведение служебной проверки.

Из заключения также следует, что полковником полиции Хлусовым М.В. неоднократно допускались нарушения служебной дисциплины, выразившиеся в пренебрежении требований Порядка организации транспортной деятельности в органах внутренних дел, которое, заключалось в заполнении путевой документации с нарушениями законодательных и иных нормативно-правовых актов Российской Федерации, хранении служебного автомобиля вне территории подразделения без разрешения внегаражной парковки, использовании служебного транспорта не в соответствии с планируемым нарядом на использование транспорта, использование служебного транспорта без прохождения медицинского осмотра и отметок в журнале выхода и возвращения транспортных средств.

В приказе начальника ГУ МВД России по городу Санкт-Петербургу и <адрес> от <дата> N... л/с о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы в органах внутренних дел Хлусова М.В. в качестве одного из оснований для увольнения указано, что Хлусов М.В. не сообщил в возможно короткие сроки непосредственному руководителю о наступлении временной нетрудоспособности (освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности), а также об иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения сотрудником своих служебных обязанностей.

На основании пункта 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от <дата> N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", на сотрудников ОВД возложена обязанность соблюдать внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и об иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения сотрудником своих служебных обязанностей.

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 части 1 статьи 12 Закона о службе).

Из объяснений истца следует, что <дата> Хлусов М.В. находился по распоряжению начальника ГУ МВД России генерал-лейтенанта Плугина Р.Ю. у начальника УРЛС ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> Моргунова A.M., доложил ему о своем заболевании и невозможности выполнения своих служебных обязанностей. Указанное обстоятельство представителем ответчиков не оспаривалось в судебном заседании (л.д.5 том 2).

Хлусов М.В. имеет постоянное место жительства в <адрес>-Петербурга.

Хлусов М.В. пояснил суду, что в связи с плохим самочувствием <дата> он обратился в СПб ГБУЗ "Городская поликлиника N...", где был осмотрен участковым терапевтом. Согласно справке СПб ГБУЗ "Городская поликлиника N..." (л.д.17 том 1) Хлусову М.В. установлен диагноз ОРВИ, экспертиза нетрудоспособности: нетрудоспособен, назначено лечение и дообследование, явка на прием <дата>. Указанная справка зарегистрирована в Поликлинике N... ФКУЗ "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> и <адрес>.

Согласно справке "Городской поликлиники N <адрес>" Поликлиническое отделение N... Хлусов М.В. находился на лечении с <дата> по <дата> с диагнозом: новая коронавирусная инфекция, внебольничная полисегментная пневмония с 40% поражением легочной ткани ДН I ст., астено-невротический синдром. Внесен в Федеральный реестр переболевших COVID-19 (л.д. 18 том 1). Указанная справка зарегистрирована в Поликлинике N... ФКУЗ "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> и <адрес>.

С <дата> Хлусову М.В. было выдано продолжение листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности N... по <дата> включительно, приступить к выполнению служебных обязанностей с <дата> (л.д. 19 том 1).

Приказом начальника ГУ МВД России генерал-лейтенанта Плугина Р.Ю. от <дата> N... л/с временное исполнение обязанностей начальника ОМВД России по <адрес> на период болезни полковника полиции Хлусова М.В. с <дата> по <дата> было возложено на подполковника полиции Юдина А. А., заместителя начальника того же ОМВД (л.д. 67 том 2).

Объяснения Хлусова М.В. подтверждаются также показаниями свидетеля Юдина А.А. в судебном заседании <дата> (л.д. 7 - 9 том 2) о том, что <дата> утром Хлусов М.В. доложил о плохом самочувствии, отдал распоряжение заместителю начальника ОМВД - Юдину А.А. об оформлении приказа и о временном возложении на последнего обязанностей начальника ОМВД в связи с нетрудоспособностью Хлусова М.Ю.

Правила оказания медицинской помощи сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, за исключением медицинских организаций Министерства внутренних дел Российской Федерации и медицинских организаций Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, и возмещения расходов указанным организациям, утвержденные Постановлением Правительства РФ от <дата> N... не исключают возможности оказания сотрудникам первичной медико-санитарной помощи, в том числе первичной доврачебной, первичной врачебной и первичной специализированной медицинской помощи по месту жительства при отсутствии в разумной близости медицинской организации Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при наступлении временной нетрудоспособности, истцом Хлусовым М.В. соответствующая информация была своевременно доведена до руководства, при этом приказом начальника ГУ МВД России генерал-лейтенанта Плугина Р.Ю. от <дата> N... л/с временное исполнение обязанностей начальника ОМВД России по <адрес> на период болезни полковника полиции Хлусова М.В. было возложено на подполковника полиции Юдина А.А.

В качестве второго основания для увольнения в приказе начальника ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> от <дата> N... л/с указано на несоблюдение Хлусовым М.В. требований Порядка организации транспортной деятельности в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от <дата> N..., Порядка организации транспортной деятельности в системе ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>, утвержденного приказом ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> от <дата> N..., выразившиеся в заполнении путевой документации с нарушениями законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, хранении служебного автомобиля вне территории подразделения без разрешения внегаражной парковки, использовании служебного транспорта не в соответствии с планируемым нарядом на использование транспортных средств, использовании служебного транспорта без прохождения медицинского осмотра и отметок в журнале выхода и возвращения транспортных средств, а также, в период с <дата> по <дата>, использование служебного автомобиля Форд-Мондео, государственный регистрационный знак А 797 НУ 198, заправленного за счет средств ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>, сверх установленного времени, в период проведения отпусков, в личных целях, не связанных с исполнением служебных обязанностей,

Из материалов служебной проверки следует, что служебный автомобиль Форд-Мондео, г.р.з. А 797 НУ 198, инв. N..., был закреплен приказом ФКУ от <дата> N... "О закреплении сотрудников и работников за транспортными средствами" за полковником полиции Хлусовым М.В., начальником ОМВД России, сержантом внутренней службы Бояринцевым Н.С., водителем-сотрудником ГТО ОМВД России, в установленном порядке.

Из справки, предоставленной начальником тыла ОМВД России майором внутренней службы Кучеровым А.Ю., следует, что на служебный автомобиль Форд-Мондео, г.р.з. А 797 НУ 198, закрепленный за начальником ОМВД России полковником полиции Хлусовым М.В., внегаражная парковка отсутствует.

Согласно наряду на использование транспортных средств на <дата>, утвержденного заместителем начальника ОМВД России - начальником полиции Юдиным А.А., установлено, что служебный автомобиль Форд-Мондео, г.р.з. А 797 НУ/198 заявлен на указанную дату по маршруту обслуживаемой территории, время выезда 08 час. 00 мин, время и дата возвращения - 08 час. 00 мин. <дата>. Однако в журнале N... выхода и возвращения транспортных средств, отсутствуют отметки о выезде и возвращении указанного автомобиля, как <дата>, так и <дата>.

Кроме того, в журнале N... учета выездов за пределы обслуживаемой территории отсутствует отметка о выезде и возвращении служебного автомобиля Форд-Мондео, г.р.з. А 797 НУ/198 <дата>, когда Хлусов М.В. выезжал в Санкт-Петербург.

Из записей в путевом листе N... на служебный автомобиль Форд-Мондео, г.р.з. А 797 НУ 198 на июнь 2021 года следует, что в последний раз Хлусов М.В. управлял служебным автомобилем <дата>, отметки о выезде после указанной даты в Санкт-Петербург и о прохождении предрейсового медицинского осмотра, в путевом листе отсутствуют.

Из объяснений истца следует, что <дата> Хлусов М.В. находился по распоряжению начальника ГУ МВД России генерал-лейтенанта Плугина Р.Ю. у начальника УРЛС ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> Моргунова A.M., указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Суд принимает во внимание, что с учетом заболевания и ухудшения состояния здоровья <дата>, Хлусов М.В. не смог приступить к исполнению служебных обязанностей в ОМВД <адрес> и физически прибыть в <адрес>, ввиду его значительной удаленности как от ГУ МВД по <адрес> и <адрес>, так и от места его амбулаторного лечения и проживания истца в <адрес>.

Суд также принимает во внимание, что использование истцом служебного автомобиля Форд-Мондео г.р.з. А 797 НУ 198 <дата> было вызвано необходимостью явки Хлусова М.В. в ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> утром <дата>, отсутствие у истца возможности возвратить автомобиль <дата> в ОМВД <адрес> связано с ухудшением состояния здоровья Хлусова М.В. и характером его заболевания.

Согласно ст.53 ч.6 Федерального закона от <дата> N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ненормированный служебный день устанавливается для сотрудников органов внутренних дел, замещающих должности руководителей (начальников) из числа должностей старшего и высшего начальствующего состава. Приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может устанавливаться ненормированный служебный день для сотрудников, замещающих иные должности, определяемые перечнем должностей в органах внутренних дел, утверждаемым федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. Сотрудникам, для которых установлен ненормированный служебный день, предоставляется дополнительный отпуск в соответствии с частью 5 статьи 58 настоящего Федерального закона.

Согласно справке ОМВД по <адрес> в соответствии с приказом МВД Российской Федерации N... от <дата> "Об утверждении годовых норм пробега оперативно-служебных транспортных средств" на транспортное средство марки Форд Мондео г.р.з. А 797 НУ 198 установлена норма пробега ежемесячная 4100 км. Согласно отчетной документации работа автотранспорта в период с января по июнь 2021 года превышений установленных норм пробега свыше 4100 км не выявлено. Так пробег составил: январь 2021 года - 2741 км, февраль - 3690 км, март - 3545 км, апрель - 2727 км, май - 3849 км, июнь -