Определение Верховного Суда Республики Бурятия от 24 марта 2021 года №33-1151/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 марта 2021 года Дело N 33-1151/2021
Судья Верховного Суда Республики Бурятия Васильева С.Д., при секретаре Петровой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал гражданского дела по частной жалобе ответчика Рябованова Н.А. на определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 02 октября 2020 г., которым апелляционная жалоба ответчика Рябованова Н.А. на решение суда от 04.08.2020 г. по гражданскому делу по исковому заявлению ГКУ "Хозяйственно-транспортный комплекс Администрации Главы Республики Бурятия и Правительства Республики Бурятия" к Рябованову Н о возмещении материального ущерба, возвращено заявителю со всеми приложенными документами
УСТАНОВИЛА:
04 августа 2020 г. Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ по иску ГКУ "Хозяйственно-транспортный комплекс Администрации Главы Республики Бурятия и Правительства Республики Бурятия" к Рябованову Н.А. о возмещении материального ущерба вынес решение об удовлетворении иска, с Рябованова Н.А. в пользу истца взыскан материальный ущерб в размере 326 190 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 6 461,90 руб.
14.09.2020 г. от ответчика поступила апелляционная жалоба.
Определением суда от 17.09.2020 г. апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с тем, что к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины.
02.10.2020 г. апелляционная жалоба возвращена Рябованову Н.А. в связи с не устранением недостатков в установленный срок.
С определением суда от 02.10.2020 г. не согласился ответчик Рябованов Н.А., подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, указывая на то, что не получал копию определения об оставлении его жалобы без движения. 30.09.2020 г. его представитель от помощника судьи узнала о необходимости устранить имеющиеся недостатки, что было сделано в этот же день. Апеллянт полагал, что его жалоба принята к рассмотрению. Автор жалобы указывает, что его право апелляционного обжалования нарушено.
В соответствии частью 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции за исключением перечисленных в этой части определений рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Требования к содержанию апелляционных жалобы, представления содержатся в статье 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу (часть 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу части 2 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.
Согласно требованиям части 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом.
Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.
По общим правилам, срок для исправления недостатков должен быть предоставлен с таким расчетом, чтобы у заявителя было достаточно времени для устранения недостатков, указанных в определении.
Из материалов следует, что 14.09.2020 г. от ответчика Рябованова Н.А. в пределах месячного срока для обжалования решения суда поступила апелляционная жалоба на указанное выше решение суда.
Определением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 16.09.2020 г. апелляционная жалоба Рябованова оставлена без движения, поскольку последний при подаче жалобы не оплатил государственную пошлину в размере 150 руб.
02.10.2020 г. в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ поступило заявление Рябованова Н.А. о продлении срока для устранения недостатков.
Определением этого же суда от 02.10.2020 г. апелляционная жалоба возвращена ответчику в связи с неустранением недостатков.
Как следует из материалов дела, определение от 16.09.2020 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения направлено в адрес ответчика Рябованова 17.09.2020 г., возвращено в суд 25.09.2020 г. с отметкой "истек срок хранения".
Определение от 02.10.2020 г. о возврате апелляционной жалобы направлено в адрес ответчика Рябованова 06.10.2020 г. и возвращено в суд с отметкой "истек срок хранения".
Суд апелляционной инстанции отмечает, что в материалах дела имеется заявление Рябованова Н.А. о продлении срока для устранения недостатков, к нему приложена квитанция об уплате Рябовановым госпошлины в размере 150 руб.. Данные документы поступили в суд 02.10.2020 г. (л.д.94, 95), тогда как в этот же день судом было вынесено определение суда о возврате апелляционной жалобы, направленное ответчику 06.10.2020 г., что следует из почтового штемпеля.
При этом, направляя определение суда от 02.10.2020 г. адресату, районный суд письменно не уведомил Рябованова о принятых мерах по его заявлению о продлении срока для устранения недостатков.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами Рябованова о том, что подав в суд 02.10.2020 г. заявление в суд о продлении срока для устранения недостатков и квитанцию об уплате госпошлины, он полагал, что апелляционная жалоба вместе с делом направлена в суд апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах выводы суда о возврате апелляционной жалобы ввиду не устранения в установленный судом срок недостатков, являются необоснованными.
В этой связи, определение суда подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 02 октября 2020 г. отменить.
Материалы дела направить в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья: С.Д.Васильева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка