Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 12 марта 2021 года №33-1151/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 марта 2021 года Дело N 33-1151/2021
ХАБАРОВСКИЙКР АЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2021 года по делу N 33-1151/2021
(в суде первой инстанции дело N 2-1567/2018, 27RS0005-01-2018-002346-10)
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Кочуковой Г.Н.,
судей Пестовой Н.В., Серёгиной А.А.,
при секретаре Субботиной Л.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Цырульника В.Ц. на решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 25 декабря 2018 года по иску Цырульника В.Ц. к Полянскому С.Г. о взыскании долга по договору займа, неустойки.
Заслушав доклад судьи Серёгиной А.А., пояснения представителя ответчика - Абрамовича К.Л., представителя истца - Кравченко К.Л., истца Цырульника В.Ц., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Цырульник В.Ц. обратился в суд с названным иском, ссылаясь на то, что 01.03.2012 он заключил с ответчиком договор займа N 12, в соответствии с которым передал Полянскому С.Г. заём на сумму 11 700 000 руб., что эквивалентно 390 000 долларов США. По условиям договора возврат суммы займа производится единовременным платежом в полном объеме в срок не позднее 01.03.2013.
01.03.2013, 01.03.2014, 20.03.2015 сторонами подписаны дополнительные соглашения о продлении сроков договора займа, определено, что срок погашения ответчиком займа истекает 01.12.2015. Вместе с тем, обязательство исполнено не в полном объеме, остаток долга на дату подачи иска составлял 275 000 долларов США, что эквивалентно 18 262 750,44 руб. В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с 01.03.2017 по 30.11.2018 составляют 2 431 228,59 руб.
Цырульник В.Ц. просил суд взыскать с Полянского С.Г. задолженность по договору займа N 12 от 01.03.2012 в размере 275 000 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу доллара США к рублю, установленному Центральным банком РФ на день исполнения решения суда, проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата в размере 2 431 228,59 руб., государственную пошлину 60 000 руб.
Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 25 декабря 2018 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Полянский С.Г. просит отменить решение суда. Со ссылкой на п. п. 27, 31 Постановления Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54, статью 317 Гражданского кодекса РФ, п. 1 ст. 9 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" указывает, что денежные обязательства должны быть выражены в рублях. Истец не представил доказательств, что исполненная часть обязательства осуществлялась в долларах. Полагает, что взысканию подлежит сумма долга в размере 8 250 000 рублей, а неустойка - 1 178 845, 89 руб. Указывает на то, что он не был извещен о месте и времени судебного заседания. Иск предъявлен за пределами срока исковой давности, поскольку срок исполнения денежного займа истек 02.03.2015, а иск предъявлен в суд в ноябре 2018 года.
В письменных возражениях Цырульник В.Ц. просит оставить решение без изменения как законное и обоснованное.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22 декабря 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 2 сентября 2019 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 9 июня 2020 года отменены, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.
Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и дополнений к ней, возражений относительно доводов жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, дополнений, возражений, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, между Цырульником В.Ц. (займодавец) и Полянским С.Г. (заемщик) заключен в письменной форме договор денежного займа с процентами N 12 от 01.03.2012.
Согласно п. 1.1 указанного договора займа займодавец передает заемщику заем на сумму 11 700 000 руб., что эквивалентно 390 000 долларов США, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок и выплачивать на нее ежемесячное денежное вознаграждение указанное в договоре.
Согласно п. 2.2, 2.3 договора займа за предоставление займа заемщик выплачивает денежное вознаграждение в размере 1,25 процента в месяц не позднее первого числа каждого месяца.
Заемщик обязался возвратить сумму займа единовременным платежом в полном объеме в срок не позднее 01.03.2013 (п. 2.4 договора займа).
Согласно оригиналу расписки от 01.03.2012, выполненной рукописным текстом, Полянский С.Г. получил от Цырульника В.Ц. сумму в размере 11 700 000 руб., эквивалентную 390 000 долларов США в соответствии с договором займа N 12 от 01.03.2012.
Собственноручное подписание договора займа, расписки о получении денежных средств и фактическое получение денежных средств, составляющих сумму займа, ответчиком не оспорены.
01.03.2013 между сторонами заключено соглашение (дополнение) о продлении срока действия договора денежного займа N 12 от 01.03.2012, согласно которому срок действия договора продлен до 01.03.2014.
01.03.2014 стороны заключили соглашение (дополнение) N 2 о продлении срока действия договора денежного займа N 12 от 01.03.2012 с соглашением N 1 от 01.03.2013 до 01.03.2015. Соглашение, оформленное в печатном виде, содержит незаверенное подписями рукописное дополнение об изменении договора N 12 от 01.03.2012 в части установления ставки в размере 12 % годовых.
20.03.2015 стороны заключили дополнительное соглашение к договору денежного займа N 12 от 01.03.2012, согласно которому заемщик выплачивает заимодавцу 5 000 долларов США в счет погашения основного долга в размере 390 000 долларов США не позднее первого числа каждого месяца (пункт 1). Согласно пункту 2 дополнительного соглашения проценты по договору денежного займа N 12 от 01.03.2012 в размере 7 процентов годовых пересчитываются на оставшуюся сумму основного долга (пункт дополнен заверенной только со стороны Цырульника В.Ц. рукописной записью "и выплачиваются после погашения долга"). Согласно пункту 3 дополнительного соглашения положения договора денежного займа N 12 от 01.03.2012, не затронутые настоящим дополнительным соглашением, оставлены без изменений. Настоящее дополнительное соглашение заключено на срок до 01.12.2015 (пункт 4).
Разрешая спор, суд первой инстанции, исходя из буквального толкования условий договора займа и дополнительных соглашений, заключенных между истцом и ответчиком, пришел к выводу о наличии у ответчика Полянского С.Г. обязательства по возврату полученной суммы займа в размере 390 000 долларов США в рублевом эквиваленте по официальному курсу ЦБ РФ на день платежа.
Установив неисполнение обязательств по возврату займа к предусмотренному сроку возврата займа (01.12.2015), суд первой инстанции, взыскал с ответчика неустойку за просрочку возврата займа за период с 01.03.2017 по 30.11.2018 в размере 2 431 228 руб. 59 коп.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Довод апелляционной жалобы о том, что денежные обязательства должны быть выражены в рублях, подлежит отклонению по следующим основаниям.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно положениям ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В силу п. 2 ст. 317 Гражданского кодекса РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.
В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что в силу статей 140 и 317 Гражданского кодекса РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).
По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 статьи 317 Гражданского кодекса РФ).
Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 317 Гражданского кодекса РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.
Указанный в договоре займа от 01.03.2012 оборот денежных средств в рублях в сумме 11 700 000 рублей, эквивалентной 390 000 долларов США, идентичен юридической конструкции, используемой в пункте 2 статьи 317 Гражданского кодекса РФ, согласно которой признается, что в данном случае валютой долга является иностранная валюта. Следовательно, размер долга определяется в рублях по официальному курсу соответствующей валюты на день платежа. Иное из соглашений между истцом и ответчиком не следует.
В свою очередь, обжалуемым решением с ответчика в пользу истца взыскана сумма основного долга по договору денежного займа с процентами N 12 от 01.03.2012 в рублях по курсу Центрального Банка РФ на дату исполнения судебного решения, в размере эквивалентом 275 000 долларов США - сумме невозвращенного долга, что соответствует условиям договора сторон и нормам закона.
Довод апелляционной жалобы о том, срок исковой давности истек, судебная коллегия отклоняет на основании следующего.
Согласно ч. 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Дополнительным соглашением от 20.03.2015 срок действия договора займа был продлен до 01.12.2015. Учитывая, что истец обратился в суд с иском в ноябре 2018 года, срок им не пропущен.
Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что он не был извещен о месте и времени судебного заседания, судебная коллегия отклоняет, руководствуясь положениями п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, поскольку достоверных доказательств неполучения судебной повестки по обстоятельствам, не зависящим от Полянского С.Г., в материалах дела не имеется.
При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 25 декабря 2018 года по иску Цырульника В.Ц. к Полянскому С.Г. о взыскании долга по договору займа, неустойки оставить без изменения, апелляционную жалобу Полянского С.Г. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий Г.Н. Кочукова
Судьи Н.В. Пестова
А.А. Серёгина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка