Определение Курского областного суда от 13 апреля 2021 года №33-1151/2021

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2021 года Дело N 33-1151/2021
Курский областной суд в составе:
председательствующего судьи Ракитянской И.Г.,
при секретаре Логиновой П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рухманова М. Ю. к Бурцеву И. А. о компенсации морального вреда,
поступившее по частной жалобе Бурцева И.А. на определение Ленинского районного суда г. Курска от 18 января 2021 года, которым постановлено:
"Отказать Бурцеву И. А. в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Ленинского районного суда г. Курска от 02.11.2016 года по гражданскому делу по иску Рухманова М. Ю. к Бурцеву И. А. о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Рухманов М.Ю. обратился в суд с иском к Бурцеву И.А. о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 300000 руб.
Заочным решением Ленинского районного суда г. Курска от 02.11.2016 г. постановлено о частичном удовлетворении иска, с Бурцева И.А. в пользу Рухманова М.Ю. взыскана денежная компенсация морального вреда в размере 60000 руб., в остальной части в удовлетворении иска отказано.
Решение суда вступило в законную силу, 13.02.2017 г. взыскателю выдан исполнительный лист.
18.12.2020 г. Бурцевым И.А. подана апелляционная жалоба на заочное решение Ленинского районного суда г. Курска от 02.11.2016 г., с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на его обжалование, мотивированное тем, что участия в судебном разбирательстве он не принимал, так как извещений не получал, о состоявшемся судебном решении узнал 13.09.2020 г.
Судом вынесено вышеуказанное определение, не согласившись с которым, Бурцев И.А. обратился с частной жалобой о его отмене, как незаконного и необоснованного.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого определения в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 236 ГПК РФ).
Согласно ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
По смыслу действующего законодательства в качестве уважительных причин пропуска установленного законом процессуального срока могут расцениваться обстоятельства, препятствующие лицу своевременно обратиться в суд, в частности, подать апелляционную жалобу.
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены случаи, когда копия решения суда получена лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы, либо когда несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, привело к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.
В обоснование ходатайства о восстановлении срока Бурцев И.А. ссылается на то, что причиной пропуска процессуального срока для подачи жалобы явилось неполучение ответчиком копии заочного решения суда. Однако вышеназванная причина пропуска процессуального срока при установленных в судебном заседании обстоятельствах обоснованно не признана судом уважительной.
Из материалов дела следует, что 02.11.2016 г. Ленинским районным судом г. Курска вынесено заочное решение по гражданскому делу по иску Рухманова М.Ю. к Бурцеву И.А. о взыскании денежной компенсации морального вреда.
Извещение о месте и времени рассмотрения дела, а также копия заочного решения суда от 02.11.2016 г. были направлены ответчику по месту его регистрации по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, м-н Приборостроитель, д. 15, кв. 60, которые возвращены в адрес суда в связи с неполучением их адресатом и истечением срока хранения.
В п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В данном случае риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Стороной ответчика в суды первой и апелляционной инстанций не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что судебная корреспонденция, своевременно направленная в его адрес, не была получена ответчиком по вине суда, в связи с чем довод частной жалобы в указанной части является необоснованным.
В силу требований ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
По мнению суда, неполучение ответчиком копии заочного решения суда, своевременно направленной судом по последнему известному месту жительства и месту регистрации, обусловлена бездеятельной позицией ответчика, который при той степени заботливости и осмотрительности, которая требуется от участников судебного процесса, имел возможность своевременно получить копию судебного постановления. В этой связи ссылки ответчика на неполучение обжалуемого решения суда, как на причину пропуска срока обжалования, суд находит несостоятельной.
Апелляционная жалоба подана Бурцевым И.А. 18.12.2020 г., т.е. спустя 4 года с момента вступления в законную силу заочного решения, принятого по настоящему делу. Таким образом, жалоба подана со значительным пропуском срока, установленного законом для ее подачи.
Суд апелляционной инстанции не может признать состоятельными доводы частной жалобы, направленные на оспаривание судебного определения, т.к. действующим законодательством предусмотрен механизм восстановления процессуального срока, пропущенного по причинам, объективно исключающим возможность подачи апелляционной жалобы в установленный срок. По мнению суда, Бурцев И.А. имел реальную возможность реализовать свое конституционное право на судебную защиту, добросовестно воспользовавшись предоставленными ему ГПК РФ правами.
Таким образом, поскольку уважительных причин, обязывающих суд восстановить пропущенный процессуальный срок в силу исключительности случая, Бурцев И.А. не представил, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик пропустил срок для подачи апелляционной жалобы без уважительных причин.
Выводы суда соответствуют имеющимся в деле материалам и требованиям закона.
В частной жалобе не содержится доводов, которые опровергали бы выводы суда. Объективных обстоятельств, исключающих реальную возможность ответчику подать в суд жалобу на указанное выше судебное постановление в установленный законом срок, судом не установлено.
Определение суда соответствует материалам дела и требованиям закона, нарушений норм процессуального права судом не допущено, оснований для отмены обжалуемого определения суда и удовлетворения частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Ленинского районного суда г. Курска от 18 января 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Бурцева И.А. - без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка