Дата принятия: 13 февраля 2020г.
Номер документа: 33-1151/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 февраля 2020 года Дело N 33-1151/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Зубковой Е.Ю.,
судей Астафьевой О.Ю., Мельниковой Г.П.,
при секретаре Васильевой Н.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-228/2019 по иску Кириллова Евгения Юрьевича к сельскохозяйственному потребительскому сбытовому перерабатывающему снабженческому обслуживающему кооперативу "Ольхонский" о расторжении соглашений, взыскании паевого взноса, процентов, штрафа,
по апелляционной жалобе сельскохозяйственного потребительского сбытового перерабатывающего снабженческого обслуживающего кооператива "Ольхонский"
на решение Ольхонского районного суда Иркутской области от 22 октября 2019 года,
установила:
в обоснование исковых требований истец указал, что 16.01.2018 между ним и ответчиком были заключены соглашения о внесении добровольного паевого взноса на сумму 180 000 руб. на срок 18 месяцев. П. 3.1 соглашения предусмотрено право пайщика забрать весь пай и его прирост на конец каждого года. 05.12.2018 он направил заявление о выходе из соглашения и возврате пая с приростом. 12.12.2-18 подано заявление об исключении из членов кооператива. 20.12.2018 ответчик в ответе отказал в расторжении соглашения и выплате пая. Истец полагает, что ответчик существенно нарушил условия договора, так как предусмотренные ежеквартальные поощрения и годовые поощрения, не выплачивались, что лишает сотрудничество сторон экономического смысла для пайщика. Истец просил признать соглашения о внесении добровольного паевого взноса и об участии в хозяйственной деятельности от 16.01.2018 расторгнутыми; взыскать паевой взнос в размере 180 000 руб. и проценты за неправомерное удержание денежных средств, на дату вынесения решения суда; взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя.
Решением Ольхонского районного суда Иркутской области от 22 октября 2019 года иск удовлетворен частично. Суд расторг соглашения от 16.01.2018 о внесении добровольного паевого взноса и об участии в хозяйственной деятельности целевого фонда "Кообщество" от 16.01.2018. С ответчика в пользу истца взыскан паевой взнос в размере 180 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 10 183,56 руб. В удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа отказано.
В апелляционной жалобе представитель сельскохозяйственного потребительского сбытового перерабатывающего снабженческого обслуживающего кооператива "Ольхонский" просит решение суда отменить, принять по делу новым судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать полностью. В обоснование доводов жалобы указывает, что оба соглашения, которые истец просил признать расторгнутыми, нужно было рассматривать по отдельности, не в совокупности, что вывод суда об обоснованности требований истца необоснован, поскольку решение совета кооператива о выходе пайщика из кооператива отсутствует. Кроме того, соглашениями не предусмотрена выплата ежеквартального поощрения, при этом судом необоснованно сделал вывод об обратном. Полагает, что с учетом условий соглашений установлению подлежали доходность магазинов и их чистая прибыль, которая, что было доказано ответчиком, отсутствовала. Указывает, что к правоотношениям не применимы положения Закона Российской Федерации от 19 июня 1992 года N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации". Также считает, что судом неверно рассчитаны подлежащие взысканию проценты по правилам статьи 395 ГК РФ, не учтено, что на момент рассмотрения дела истец является членом кооператива, заявления о расторжении соглашения со стороны Кириллова Е.Ю. не имелось. Также истцом не доказано существенное нарушение условий соглашений. Указывает, что после внесения паевого взноса в фонд "Кообщество" денежные средства перестают считаться паем, в связи с чем изменяется схема возврата таких денежных средств.
Возражений на жалобу не поступило.
Заслушав доклад судьи Астафьевой О.Ю., объяснения представителей ответчика Перевозникова С.Г. и Андреева Д.А., поддержавших доводы жалобы, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.
Судебная коллегия считает, что разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
По смыслу положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит нарушенное или оспариваемое право.
Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" сельскохозяйственный кооператив - организация, созданная сельскохозяйственными товаропроизводителями и (или) ведущими личные подсобные хозяйства гражданами на основе добровольного членства для совместной производственной или иной хозяйственной деятельности, основанной на объединении их имущественных паевых взносов в целях удовлетворения материальных и иных потребностей членов кооператива. В соответствии с п. 1 ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 16 Закона N 193-ФЗ членство в кооперативе прекращается в случае выхода члена кооператива из кооператива на основании заявления о выходе из него по истечении срока, установленного уставом кооператива, или, если уставом кооператива срок рассмотрения такого заявления не установлен, по истечении двух недель с даты поступления в правление кооператива такого заявления. Каждый член кооператива имеет право прекратить свое членство в кооперативе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом кооператива. Член производственного кооператива вправе по своему усмотрению выйти из кооператива путем подачи заявления в письменной форме в правление кооператива не позднее чем за две недели до даты своего выхода, если иной срок не предусмотрен уставом кооператива. Выход из потребительского кооператива осуществляется в порядке, предусмотренном уставом данного кооператива.
В соответствии с ч. 8 ст. 17, ч. 1, ч. 4 ст. 18 Закона N 193-ФЗ выходящему члену кооператива после окончания финансового года и утверждения годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности кооператива, если иное не установлено уставом кооператива, должна быть выплачена стоимость его паевого взноса или выдано имущество, соответствующее его паевому взносу. Кооператив также обязан осуществить другие предусмотренные уставом кооператива выплаты выходящему члену кооператива в сроки и на условиях, которые установлены уставом кооператива. Кооператив вправе при осуществлении расчетов с выходящим из членов кооператива лицом вычесть из причитающихся этому лицу выплат долги этого лица самому кооперативу. П. 5.1, 6.2 Устава предусмотрен возврат паевого взноса в течение 10 дней после утверждения заявления о выхода наблюдательным советом.
Как видно из материалов дела 16.01.2018 между сторонами были подписаны соглашения о внесении истцом добровольных паевых взносов и об участии в хозяйственной деятельности целевого фонда "Кообщество", в соответствии с условиями которых истец передает паевой взнос в размере 180000 руб. в Паевой фонд кооператива, а кооператив обязался обеспечить пайщику экономическую выгоду и удовлетворение материальных и иных потребностей в соответствии с условиями настоящего соглашения и иных внутренних документов кооператива, регулирующих отношения по участию в хозяйственной деятельности между кооперативом и его членами (пайщиками) Пайщиктакже оплачивает вступительный взнос. Участие пайщика определяется как направление части его паевого взноса в фонд целевого инвестирования кооператива для последующего инвестирования в организации, созданные кооперативом или пайщиками (пункт 1.2 соглашения).
16.01.2018 денежные средства в указанном размере истцом внесены, что подтверждается квитанциями N 1 и N 2 в сумме 180 500 руб.
В силу пункта 2.1 соглашения об участии в хозяйственной деятельности целевого фонда "Кообщество" от 16.01.2018, пайщик по своему усмотрению определяет размер денежных средств от суммы его пая для направления в фонд "Кообщество". Согласно пунктам 4.1, 4.2 соглашений пайщик имеет право на поощрение за активное участие в хозяйственной деятельности кооператива, она определяется согласно таблице дохода конкретного магазина раз в квартал и дохода всей сети магазинов раз в год. Доход магазина рассчитывается исходя из размера не более 30% от чистой прибыли магазина за период, согласно таблице из Условий участия в хозяйственной деятельности СПСПСОК "Ольхонский" (Фонд "Кообщество", утвержденного 04.09.2017), 70% идут на приращения пая по окончанию финансового года. Выплата поощрения за активное участие пайщика в хозяйственной деятельности кооператива осуществляется ежеквартально с момента официального открытия магазина (кооперативного участка). Согласно пункту 8 соглашения паевой взнос подлежит обязательному возврату при выходе или исключении пайщика из кооператива.
Согласно пунктам 4.4.1, 4.4.2, 4.5 соглашений кооператив обязался в полном объеме возвратить пайщику часть его пая в срок, установленный соглашением. В случае досрочного расторжения соглашения на основании письменного согласия обеих сторон кооператив возвращает в паевой фонд сумму переданной пайщиком части пая. При этом, п. 4.5 соглашения предусмотрено выплата поощрения пайщика, рассчитываемое и выплачиваемой за весь период использование денежных средств, по ставке 0,01% годовых, не позднее чем через три месяца со дня подписания сторонами соглашения о досрочном расторжении соглашения. П. 8, 8.1 соглашения о внесении добровольного паевого взноса также предусмотрен возврат паевого взноса при выходе или исключении из кооператива. Передача паевого взноса осуществлялась на срок 18 месяцев. П. 12 соглашения установлено право изменить или расторгнуть соглашение по решению суда при существенном нарушении соглашения другой стороной.
05.12.2018 истец направил ответчику письмо, в котором просил в соответствии со ст. 3.1 и 4.5 соглашений расторгнуть соглашение с 31.12.2018 и возвратить ему денежные средства в размере 180000 руб., указал также на отсутствие с его стороны намерения участвовать в деятельности кооператива в качестве его члена. Обращение Кириллова Е.Ю. с таким заявлением в адрес ответчика было сделано еще два раза при подаче досудебной претензии, но также было оставлено без удовлетворения.
Разрешая исковые требования и находя их подлежащими удовлетворению частично, суд, верно руководствуясь положениями статей 11, 421, 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями заключенных соглашений, пришел к законному и обоснованному выводу о том, что ответчиком допущены существенные нарушения условий заключенных с истцом соглашений, в связи с чем истец имел право расторгнуть заключенные соглашения в судебном порядке, а также к выводу о том, что также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик неправомерно удерживал у себя денежные средства после получения заявления о досрочном расторжении соглашения и возврате взноса. Кроме того, суд правильно пришел к выводу об отсутствии регулирования спорных правоотношений требованиями закона о защите прав потребителей.
Доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит несостоятельными, не влекущими отмену решения в соответствии со ст. 330 ГПК РФ.
Довод о том, что оба соглашения, которые истец просил признать расторгнутыми, нужно было рассматривать по отдельности, не в совокупности, отклоняется как направленный на переоценку представленных в материалы дела доказательств и противоречащий смыслу членства в кооперативе положениям Устава. Оба соглашения взаимосвязаны между собой, содержат условия участия истца в кооперативе. Довод жалобы о том, что соглашениями не предусмотрена выплата ежеквартального поощрения, необходимость учета доходности магазинов и их чистой прибыли, которая в данном деле отсутствовала, также отклоняется. В соответствии с пунктами 4.1, 4.2, 4.5 соглашения кооператив обязался предоставлять поощрение пайщика за активное участие, определяемого согласно таблице дохода конкретного магазина раз в квартал и дохода всей сети магазинов раз в год. Выплата осуществляется ежеквартально с момента открытия магазина путем перечисления или выплаты в кассе.
Доводы об убыточности магазина, не влекут основания для принудительного участия в кооперативе и невозможность досрочного расторжения соглашения, возврата внесенного пая по условиям Закона N 193-ФЗ, не предусмотрено и указанное основание Уставом кооператива.
Доводы о пролонгации соглашения до 2021 года противоречат представленному истцом заявлению с приложением соглашения о возврате паевого взноса от 05.12.2018, досудебной претензии от 12.12.2018. Тот факт, что собранием пайщиков не было принято решение по поданным неоднократно истцом заявлениям о выходе из кооператива и возврата пая, не свидетельствует правовые основания для отказа и соответственно не принуждает истца состоять в кооперативе, о выходе из которого им было подано в декабре 2018 года заявления, а свидетельствует лишь о бездействии со стороны кооператива.
Представленный ответчиком "протокол встречи по управлению категорийной матрицы и кооперативному продвижению" без подписи и печати кооператива (л.д. 33), финансовый результат фонда за 2018 год с указанием убытка, и по фонду кообщество (Дока) за 2019 год, не свидетельствуют основания для отказа истцу в удовлетворении требований о досрочном расторжении соглашений и возврате соответственно внесенного пая.
Доводы о наличии убытка, причиненного истцом кооперативу в отсутствии каких-либо встречных исковых требований и доказательств этому, не влекут отказ в удовлетворении заявленных исковых требований. Кроме того, п. 9 соглашения о внесении пая, п. 7.7 Устава предусмотрена возможность при расчете вычесть долги пайщика перед кооперативом. Как видно из материалов дела каких-либо доказательств, достоверно подтверждающих наличие убытка предприятия (баланса, заключения бухгалтерской экспертизы, материалы аудиторской, ревизионной проверки) представлено не было. Представленные финансовые результаты в отсутствии бухгалтерских документов, дающих возможность проверить расчет и наличие убыточности предприятия, не свидетельствуют наличие обязательств у истца перед кооперативом, которые могли бы повлиять на размер возврата внесенного паевого взноса.
Доводы ответчика о причиненном ущербе кооперативу со стороны истца опровергаются и отсутствием решения общего собрания кооператива об исключении из членов кооператива в соответствии с разделом 7 Устава.
Применение судом Закона Российской Федерации от 19 июня 1992 года N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" само по себе не влечет основания для отмены решения суда, поскольку правильное по существу решение суда не может быть отменено лишь по формальным соображениям. Несмотря на указание судом в решении положений данного Закона, Закон N 193-ФЗ предусматривает аналогично указанным судом положения о выходе пайщика из кооператива и возврате паевого взноса.
Довод о неверном исчислении процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется ввиду его необоснованности. В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В рамках рассмотрения настоящего дела истцом заявлены требования о взыскании процентов по дату вынесения решения суда, то есть по 22.10.2019, суд пришел к выводу о том, что с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 10183,56 рублей. Ответчиком не приведет какой-либо контррасчет, проверив данный расчет, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в указанной части. Доводы жалобы о том, что начисление процентов необоснованно, поскольку истец не был исключен из членов кооператива, и после внесения паевого взноса денежные средства перестают считаться паевыми и не подлежат возврату, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права ст. 18 Закона N 193-ФЗ, п. 5.1 Устава кооператива. Таким образом, апелляционная жалоба в целом сводится к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции, которая являлась предметом исследования и получила правильную оценку в решении суда. Доводы жалобы направлены на иную оценку доказательств и трактовку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не влекут отмену правильного по существу решения суда.
Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Ольхонского районного суда Иркутской области от 22 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу сельскохозяйственного потребительского сбытового перерабатывающего снабженческого обслуживающего кооператива "Ольхонский" - без удовлетворения.
Судья-председательствующий Е.Ю. Зубкова
Судьи О.Ю. Астафьева
Г.П. Мельникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
