Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 26 февраля 2020 года №33-1151/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 февраля 2020 года Дело N 33-1151/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи ФИО11,
судей ФИО10 и Алиевой Э.З.,
при секретаре судебного заседания ФИО5,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заместителя управляющего ГУ-ОПФР по РД ФИО6 на решение Хунзахского районного суда Республики Дагестан от 24 декабря 2019 года по иску ФИО1 к ГУ-ОПФР по РД и УОПФР по РД в <адрес> о включении периода работы с 1 мая 2002 года по 31 декабря 2005 года в Государственном бюджетном учреждении Республики Дагестан Комплексный центр социального обслуживания населения в МО "<адрес>" в страховой стаж, дающий право в назначении страховой пенсии по старости и назначении страховой досрочной пенсии по старости с 20 мая 2019 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО10, объяснения представителя ответчика ГУ-ОПФР по РД по доверенности ФИО7, просившей апелляционную жалобу удовлетворить, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ-ОПФР по РД и УОПФР по РД в <адрес> о включении периода работы с 1 мая 2002 года по 31 декабря 2005 года в Государственном бюджетном учреждении Республики Дагестан Комплексный центр социального обслуживания населения в МО "<адрес>" (далее ГБУ РД КЦСОН в МО "<адрес>") в страховой стаж, дающий право в назначении страховой пенсии по старости и назначении страховой досрочной пенсии по старости с 20 мая 2019 года.
Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1, <дата> года рождения, по достижении пенсионного возраста обратилась в УОПФР по РД в <адрес> с заявлением о назначении ей страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Управлением ГУ-ОПФР по РД в <адрес> в назначении пенсии по старости ей отказано, в связи с отказом в корректировке индивидуального лицевого счета в части общего стажа и заработной платы с 1 мая 2002 года по 31 декабря 2005 года ввиду отсутствия исходных форм от страхователя, в копиях лицевых счетов год рождения не соответствует паспорту заявителя за период работы в ГБУ РД КЦСОН в МО "<адрес>". По указанным основаниям стаж работы за период работы в ГБУ РД КЦСОН в МО "<адрес>" для определения права при досрочном назначении страховой пенсии по старости не засчитан. В действительности она работала в ГБУ РД КЦСОН в МО "<адрес>" района за указанный период. Год ее рождения работниками ГБУ РД КЦСОН указан неверно как 1974, вместо правильного 1969, в связи с чем ей отказано в назначении пенсии.
Решением Хунзахского районного суда Республики Дагестан от 24 декабря 2019 года постановлено:
"Иск ФИО1 удовлетворить.
Обязать Управление ГУ-ОПФР по Республике Дагестан в <адрес>, Государственное учреждение - Отделение пенсионного фонда России по Республике Дагестан включить период работы ФИО1 с 1 мая 2002 года по 31 декабря 2005 год в ГБУ РД КЦСОН в МО "<адрес>" в страховой стаж, дающий право в назначении страховой пенсии по старости и назначить ФИО1 страховую досрочную пенсию по старости с 20 мая 2019 года".
Не согласившись с данным решением, заместитель управляющего ГУ-ОПФР по РД ФИО6 подала на него апелляционную жалобу, в которой указывается о его незаконности, необоснованности и содержится просьба об отмене.
В обосновании доводов автор жалобы указывает, что истица обратилась за назначением досрочной страховой пенсии по старости в Управление ГУ-ОПФР по РД в <адрес>. В представленной трудовой книжке отсутствовала запись о приеме и увольнении в ГБУ РД КЦСОН в МО "<адрес>" с 1 мая 2002 года по 31 декабря 2005 года.
Согласно выписки из индивидуального лицевого счета ФИО1 отчисления страховых взносов за спорный период отсутствуют.
Актом проверки спорного периода работы выявлено, что согласно расчетно-платежным ведомостям за 2002, 2003, 2004, 2005 года указано иное лицо - ФИО1, 1974 года рождения, а за назначением пенсии обратилась ФИО1, 1969 года рождения.
Трудовой договор был заключен с ФИО1 1 мая 2002 года сроком на один год. Далее, вышеуказанный договор ежегодно пролонгировался, тогда как должен был составляться ежегодно новый договор, чего не было сделано работодателем.
Однако, суд засчитал весь спорный период, основываясь на свидетельских показаниях, и на частично подтверждающих факт получения истицей заработной платы согласно расчетно-платежным ведомостям.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчика истица ФИО1 считает решение законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.
В судебном заседании представитель ответчика ГУ-ОПФР по РД по доверенности ФИО7 просила апелляционную жалобу удовлетворить.
В судебное заседание апелляционной инстанции истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени судебного разбирательства, не явилась, ходатайства об отложении судебного разбирательства не направляла, в связи с чем судебная коллегия полагает рассмотреть настоящее гражданское дело при имеющейся явке.
Судебная коллегия, выслушав представителя ответчика ГУ-ОПФР по РД ФИО7, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.
Согласно статье 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1); государственные пенсии устанавливаются законом (часть 2).
С 1 января 2015 года на территории Российской Федерации правовое регулирование пенсионного обеспечение граждан осуществляется на основании в том числе и Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Согласно п. 3, п. 4 ст. 36 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" Федеральные законы, принятые до дня вступления в силу данного Федерального закона и предусматривающие условия и нормы пенсионного обеспечения, применяются в части, не противоречащей указанного закону.
Федеральный закон от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" применяется в части применения норм регулирующих исчисление размера трудовых пенсий в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с Федеральным законом N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
На основании п. 1 ст. 2, ст. 10 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" страховой стаж - учитываемая при определении права на трудовую пенсию суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж. В страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 3 данного Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Статьей 13 данного Федерального закона предусмотрено, что при подсчете страхового стажа периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, а после регистрации в качестве застрахованного лица - на основании сведений индивидуального персонифицированного учета.
В силу положений п. 3 ст. 13 Федерального закона N 173-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные ст. 10 данного Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.
В соответствии с п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовой пенсии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года N 555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Согласно п. 29 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа при утрате документов о работе и невозможности их получения вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и других подобных причин не по вине работника, периоды работы устанавливаются на основании показаний двух или более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в трудовой книжке ФИО1 отсутствуют данные о том, что она проработала в ГБУ РД КЦСОН в МО "<адрес>" с 1 мая 2002 года по 31 декабря 2005 года.
Трудовая деятельность ФИО1 в указанный период подтверждается расчетно-платежными ведомостями за 2002 - 2005 годы, в которых год рождения ФИО1 указан и 1969, и 1974.
Согласно показаниям допрошенных судом первой инстанции свидетелей ФИО9, ФИО8 и ФИО12, которые являются работниками ГБУ РД КЦСОН в МО "<адрес>" расхождения в написании года рождения истицы связано с тем, что при заполнении ведомости произошла техническая ошибка. Рядом с истицей была указана фамилия другой работницы, которая родилась в 1974 году. Указанные свидетели подтвердили факт работы ФИО1 в спорный период и указали, что произошло смещение строк при заполнении ведомостей по заработной плате.
По факту неправильного составления трудовых договоров в ГБУ РД КЦСОН в МО "<адрес>" руководитель учреждения ФИО9 пояснил, что ранее применялась практика пролонгации договора на один год на первоначальном трудовом договоре. То есть, если договор заключен в 2002 году, то сведения о продлении его на 2003 год, 2004 год, 2005 год, указывались в первом договоре. Проставлялась печать и время, на которое был пролонгирован договор. В настоящее время такой практики нет и вины истицы, что таким способом продлевались договора, тоже нет.
Таким образом, работа ФИО1 в ГБУ РД КЦСОН в МО "<адрес>" с 1 мая 2002 года по 31 декабря 2005 года подтверждается показаниями работавших с ней свидетелей ФИО9, ФИО8, ФИО12, их трудовыми книжками.
Проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что период работы ФИО1 в ГБУ РД КЦСОН в МО "<адрес>" с 1 мая 2002 года по 31 декабря 2005 года нашел свое подтверждение.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование ФИО1 об обязании ответчика назначить страховую пенсию по старости с 20 мая 2019 года на основании ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", то есть с даты обращения с заявлением о назначении пенсии.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении настоящего спора судом правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается, а доводы жалобы по существу направлены на иную оценку исследованных судом доказательств, в связи с чем основанием для отмены решения не являются.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что каких-либо доказательств, ставящих под сомнение либо опровергающих выводы суда, ответчиком не представлено, в связи с чем основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
Иных доводов, заслуживающих внимания судебной коллегии и не являвшихся предметом исследования суда первой инстанции при разрешении спора по существу, апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Хунзахского районного суда Республики Дагестан от 24 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заместителя управляющего ГУ-ОПФР по РД ФИО6 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Хунзахский районный суд Республики Дагестан.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка