Дата принятия: 09 июня 2020г.
Номер документа: 33-1151/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2020 года Дело N 33-1151/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Морозовой В.Н.,
судей Прониной А.В., Пархомович Г.П.,
при ведении протокола помощником судьи Сергиенко Н.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 9 июня 2020 года
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика администрации г. Сорска Республики Хакасия Ищенко О.В. на решение Сорского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Вяткин ИМ к администрации города Сорска Республики Хакасия о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка.
Заслушав доклад судьи Морозовой В.Н., пояснения представителя истца Шоев ЮВ, согласившегося с решением суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Вяткин ИМ обратился в суд с иском к администрации г. Сорска Республики Хакасия о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> для сельскохозяйственного производства. Требования мотивировал тем, что в соответствии с договором аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ истец принял от ответчика в аренду указанный земельный участок, срок действия договора определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо нарушений закона при использовании земельного участка истец не допускал, о проводившихся проверках в рамках государственного земельного надзора ему не известно. Полагал, что имеются установленные законом основания для приобретения им земельного участка без проведения торгов. Решение администрации г. Сорска Республики Хакасия об отказе в предоставлении земельного участка в собственность путем выкупа признано незаконным, однако ответчик от заключения договора купли-продажи уклоняется, чем нарушает его (истца) права.
Представитель истца Шоев ЮВ в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика Ищенко О.В. возражала против иска, ссылаясь на использование истцом земельного участка не по назначению.
Дело рассмотрено в отсутствие истца Вяткин ИМ, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований.
С данным решением не согласна представитель ответчика Ищенко О.В.
В апелляционной жалобе она просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права. Полагает, что удовлетворяя требования истца, суд не принял во внимание доводы ответчика об использовании истцом земельного участка не по назначению.
В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель истца Шоев ЮВ выражает согласие с решением суда, апелляционную жалобу просит оставить без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
На основании п. 9 ч. 2 ст. 39.3. Земельного кодекса Российской Федерации, без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.
Согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием г. Сорск и Вяткин ИМ заключен договор N аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> для сельскохозяйственного производства. Срок действия договора аренды определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Вяткин ИМ обратился в администрацию г. Сорска с заявлением о выкупе указанного земельного участка. Решением от ДД.ММ.ГГГГ N ему было отказано в выкупе земельного участка.
Вступившим в законную силу решением Сорского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены административные исковые требования Вяткин ИМ к администрации г. Сорска Республики Хакасия о признании незаконным решения N от ДД.ММ.ГГГГ, признано незаконным решение администрации г. Сорска Республики Хакасия N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении в собственность путем выкупа земельного участка с кадастровым номером N, на администрацию г. Сорска Республики Хакасия была возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав Вяткин ИМ
Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, учитывая, что предоставленный истцу в аренду земельный участок относится к категории земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства, а также принимая во внимание отсутствие доказательств каких-либо нарушений при использовании истцом земельного участка, суд пришел к правильному выводу на наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о возложении на администрацию г. Сорска Республики Хакасия обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку он основан на фактических обстоятельствах дела и постановлен при правильном применении норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы о том, что земельный участок используется истцом не по назначению, подлежит отклонению, поскольку в его подтверждение ответчиком доказательства не представлены, в то время как в силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Сорского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика администрации г. Сорска Республики Хакасия Ищенко О.В. - без удовлетворения.
Председательствующий В.Н. Морозова
Судьи А.В. Пронина
Г.П. Пархомович
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
