Дата принятия: 17 июня 2020г.
Номер документа: 33-1151/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2020 года Дело N 33-1151/2020
"17" июня 2020 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Демьяновой Н.Н.,
судей Дедюевой М.В., Ворониной М.В.
при секретаре Дубровиной Т.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело 44RS0001-01-2020-000264-61 по апелляционной жалобе Управления Росреестра по Костромской области на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 04 марта 2020 г., которым постановлено:
Исковые требования Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы удовлетворить.
Снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью <данные изъяты> кв.м., имеющий статус "учтенный", по адресу: <адрес>.
Заслушав доклад судьи Дедюевой М.В., выслушав объяснения представителя истца Управления имущественных и земельный отношений администрации г. Костромы -Смирнова В.А., судебная коллегия
установила:
Управление имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы обратилось в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области, Железнякову О.О. о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка, имеющего статус "учтенный", общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>.
Требования мотивированы тем, что на основании заявления Железнякова О.О., являющегося собственником земельного участка с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, распоряжением начальника Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ. N была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале N по адресу: <адрес>. Утверждаемой схемой предполагалось образование одного земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером N и земель, право государственной собственности на которые не разграничено, со следующими характеристиками: адрес земельного участка: <адрес>; площадь земельного участка <данные изъяты> кв.м.; разрешенное использование одноквартирные (индивидуальные) жилые дома; категория земель земли населенных пунктов. На основании вышеуказанного распоряжения по заказу Железнякова О.О. были проведены кадастровые работы по образованию земельного участка вследствие перераспределения земельного участка с кадастровым номером N и земель, право государственной собственности на которые не разграничено. В результате был образован и поставлен ДД.ММ.ГГГГ на государственный кадастровый учет земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером N по адресу: <адрес>. Впоследствии при анализе квартала территории было установлено, что образованный земельный участок находится в границах территории, застроенной многоквартирными домами. Проект межевания в отношении данной территории не утвержден. Учитывая, что в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, образование земельных участков вне зависимости от способа их образования осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории, который в отношении территории, где был образован земельный участок, отсутствует, Управлением было принято распоряжение начальника Управления от ДД.ММ.ГГГГ N о признании утратившим силу распоряжения начальника Управления от ДД.ММ.ГГГГ. N со дня его принятия. Кроме того, распоряжением начальника Управления от ДД.ММ.ГГГГ N Железнякову О.О. было отказано в заключении соглашения о перераспределении земель и земельного участка, находящегося в собственности последнего. На сегодняшний день образованный земельный участок с кадастровым номером N состоит на государственном кадастровом учете и имеет статус "учтенный", но подлежит снятию с государственного кадастрового учета. Управление обратилось в Росреестра с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета спорного земельного участка, приложив к заявлению распоряжение начальника Управления от ДД.ММ.ГГГГ N об отмене схемы расположения земельного участка. Уведомлением Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ N процедура снятия с кадастрового учета земельного участка была приостановлена. В качестве основания для приостановления Росреестром было указано на то, что земельный участок, в отношении которого представлено заявление о его снятии с кадастрового учета, не является преобразуемым, и не подлежит снятию с такого учета в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" и с учетом того, что на учет он был поставлен в ДД.ММ.ГГГГ. Также было указано, что участок не имеет статуса "временный", который также может быть снят с кадастрового учета по заявлению органа, уполномоченного на его распоряжение. Таким образом, Росреестр указал, что земельный участок со статусом "учтенный" снятию с государственного кадастрового учета в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" не подлежит. Уведомлением Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ N было отказано в снятии с учета спорного земельного участка. Истец указывает, что образованный земельный участок находится в пределах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, ограниченного <адрес>, <адрес>, не подлежал образованию посредством утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Это связано с тем, что любые земельные участки в пределах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, образовываются независимо от способа образования исключительно в соответствии с разработанным и впоследствии утвержденным проектом межевания территории. Соответственно, такой земельный участок не подлежал постановке на государственный кадастровый учет по причине нарушения требований к его образованию и именно поэтому, учитывая принятие начальником Управления распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ N, он подлежит снятию с учета.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Управление Росреестра по Костромской области просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра по Костромской области обратился Железняков О.О. с заявлением о постановке на кадастровый учет земельного участка по адресу: <адрес>. Наряду с заявлением были представлены: распоряжение начальника Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, имеющего местоположение: Российская Федерация, <адрес>, расположенного в кадастровом квартале N, межевой план от ДД.ММ.ГГГГ В ходе проведения правовой экспертизы документов, представленных в регистрирующий орган, было установлено, что земельный участок образован путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего на праве собственности Железнякову О.О. и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет со следующими характеристиками: адрес земельного участка: <адрес>, кадастровый N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, уточненная площадь: <данные изъяты> кв.м, +/- 12 кв.м, способ образования земельного участка: перераспределение с землями, статус: учтенный. ДД.ММ.ГГГГ. в Управление Росреестра по <адрес> обратилось Управление имущественных и земельных отношений администрации <адрес> с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером N при этом в регистрирующий орган было представлено распоряжение начальника Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ N-р "О признании утратившим силу распоряжения начальника Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ. N "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, имеющего местоположение: Российская Федерация, <адрес>, расположенного в кадастровом квартале N. Регистрирующим органом принято решение в виде уведомления от ДД.ММ.ГГГГ N о приостановлении осуществления кадастрового учета в соответствии с п. 33 ч.1 ст. 26 Федерального закона РФ от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Спорный земельный участок не являлся преобразуемым и не подлежит снятию в соответствии с настоящим Федеральным законом. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ N Управлению имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы отказано в осуществлении государственного кадастрового учета. Причиной отказа явилось то обстоятельство, что законом о регистрации недвижимости, а также правилами ведения единого государственного реестра недвижимости, утв. приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 г. N 943 снятие с кадастрового учета земельных участков осуществляется в случаях прямо предусмотренных законом. Установленных законом оснований для снятия "учтенного" земельного участка с кадастрового учета не имеется, а в отсутствии таковых суд не может принять решение о снятии "учтенного земельного участка с кадастрового учета. Обращает внимание суда апелляционной инстанции, что решения регистрирующего органа о приостановлении и об отказе в государственном кадастровом учете спорного земельного участка никем не обжаловались. Более того, обращаясь в суд с таким иском, истец согласился с позицией Управления Росреестра по Костромской области о том, что в действующем законодательстве отсутствуют основания для снятия с государственного кадастрового учета земельного участка имеющего статус "учтенный". Указывает, что судом первой инстанции принято во внимание письмо Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.04.2010 г. N Д23-1342, которым разъяснено, что ранее учтенные земельные участки могут быть сняты с кадастрового учета, в том числе на основании вступившего в законную силу судебного акта о снятии земельного участка с государственного кадастрового учета. Считает, что спорный земельный участок с кадастровым номером N не является ранее учтенным объектом, исходя из ст. 69 Закона о регистрации недвижимости. Указывает на недопустимость снятия с кадастрового учета земельного участка в случаях, не предусмотренных действующим законодательством, на что указано в п. 21 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016 г., согласно которому, если сведения о земельном участке, внесенные в государственный кадастр недвижимости не носят временного характера, то такой земельный участок может быть снят с кадастрового учета только вследствие его преобразования или в случае, прямо предусмотренном законом. Снятие с кадастрового учета объекта недвижимости может явиться следствием признания незаконными действий регистрирующего органа при осуществлении кадастрового учета объектов недвижимости в соответствии с п. 56 (абзацы 2,3) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав, однако решения регистрирующего органа никем не обжаловались. Считает, что Управление Росреестра по Костромской области является ненадлежащим ответчиком по настоящему дел, поскольку между истцом и Управлением Росреестра по Костромской области отсутствуют какие-либо материально-правовые отношения по поводу спорного имущества. Управлением Росреестра по Костромской области не может иметь материально-правовую заинтересованность в исходе дела, а также материальный интерес к объекту недвижимости. Управление Росреестра не нарушало и не оспаривало прав и законных интересов истца. Считает, что истцом не представлено доказательств наличия спора относительно снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером N Указывает, что регистрирующий орган является органом публичной власти, осуществляющим функции по государственному кадастровому учету в рамках закона о регистрации недвижимости. Считает надлежащим ответчиком по делу собственника земельного участка Железнякова О.О., который обращался в регистрирующий орган за совершением учетных действий. Полагает, что Управление Росреестра по Костромской области должно быть привлечено к делу в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Указывает, что истцом не оспариваются результаты межевых работ, послужившим основанием для постановки спорного земельного участка на кадастровый учет. Полагает, что позиция ответчика согласуется с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 20.12.2018 г. N 306- КГ18-16823.
В возражениях относительно апелляционной жалобы Управление имущественных и земельных отношений администрации г.Костромы просило апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции представитель истца Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Кострома - Смирнов В.А. апелляционную жалобу просил отклонить. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Управления Росреестра по Костромской области и ответчика Железнякова О.О., надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения, вынесенного в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.
Как видно из материалов дела и установлено судом, на основании заявления Железнякова О.О., который является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, распоряжением начальника Управления имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ N была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного в кадастровом квартале N по адресу: <адрес>.
На основании указанного распоряжения по заказу Железнякова О.О. проведены кадастровые работы по образованию земельного участка вследствие перераспределения земельного участка с кадастровым номером N и земель, право государственной собственности на которые на разграничено, в результате был образован и ДД.ММ.ГГГГ поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером N по адресу: <адрес>.
Распоряжением начальника Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ N признано утратившим силу распоряжение начальника Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ N.
Распоряжением начальника Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ N Железнякову О.О. отказано в заключении соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка с кадастровым номером N по адресу: <адрес>.
Образованный земельный участок с кадастровым номером N состоит на кадастровом учете и имеет статус "учтенный".
ДД.ММ.ГГГГ Управление имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы обратилось в Управление Росреестра по Костромской области с заявлением о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по Костромской области на основании п. 33 ч.1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" уведомило истца о приостановлении действий по государственному кадастровому учету в отношении земельного участка с кадастровым номером 44:27:040504:692, расположенного по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Костромской области на основании п.33 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и ст. 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Управлению имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы отказано в снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером N по адресу: <адрес> в связи с тем, что он имеет статус "учтенный" и не является преобразуемым, следовательно, не подлежит снятию с государственного кадастрового учета.
Разрешая спор, суд правомерно руководствовался ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что защита гражданских прав может осуществляться путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, что действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
Установив, что образованный земельный участок с кадастровым номером N находится в границах территории, застроенной многоквартирными домами, при этом проект межевания в отношении данной территории не утвержден, суд правильно исходил из того, что спорный земельный участок не мог быть образован посредством утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, т.к. в силу п.п. 4 п.3 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, осуществляется в соответствии с утвержденными проектом межевания территории. Суд пришел к верному выводу, что такой земельный участок не подлежал постановке на государственный кадастровый учет по причине нарушения требований к его образованию.
Проанализировав Федеральный закон от 13.07.2015г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и установив, что действующим законодательством не предусмотрено снятие с государственного кадастрового учета в заявительном порядке земельных участков, имеющих статус "учтенный", на что и указывает Управление Росреестра по Костромской области в апелляционной жалобе, суд, удовлетворяя заявленные исковые требования, правомерно исходил из того, что отсутствие установленного законом порядка снятия с кадастрового учета ранее учтенных земельных участков, когда они поставлены на учет с нарушением закона, представляет собой пробел правового регулирования, который не должен служить препятствием участникам гражданского оборота в реализации права на судебную защиту.
Правильно суд учел и то, что ответчик Железняков О.О. - собственник земельного участка с кадастровым номером N по адресу: <адрес> который обращался с заявлением о расширении границ своего участка, исковые требования признал в полном объеме, т.е. спор о праве в отношении участка отсутствует.
При том, что внесение сведений о спорном объекте в государственный кадастр недвижимости нарушает права и законные интересы истца, в компетенции которого находятся вопросы земель, право государственной собственности на которые не разграничено, истец не имеет иных способов защиты нарушенного права, кроме обращения в суд с иском о снятии участка с государственного кадастрового учета.
Также и орган кадастрового учета не имеет иных правовых оснований для самостоятельного исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о спорном участке, кроме решения суда.
При том, что формулировка резолютивной части решения направлена лишь на восстановление положения, существовавшего до государственного кадастрового учета спорного земельного участка, на исправление допущенной Управлением имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы ошибки, а не на возложение на Управление Росреестра по Костромской области каких-либо обязанностей, доводы Управления Росреестра по Костромской области относительно того, что оно не является надлежащим ответчиком по делу, не могут служить основанием для отмены судебного решения.
Ссылка в апелляционной жалобе на Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 г. N 306- КГ18-16823 основанием для отмены оспариваемого судебного решения не является. Суд разрешает спор с учетом обстоятельств, установленных в данном конкретном деле. Как пояснял представитель истца Смирнов В.А. в судебном заседании суда первой инстанции ДД.ММ.ГГГГг., правовая позиция, которая отражена в Определении Верховного Суда РФ, к данным обстоятельствам не применима, т.к. отражает ситуацию, когда земельные участки были поставлены на государственный кадастровый учет правомерно, земельные участки можно было преобразовывать, они были поставлены на учет первично, единично стояли, а не накладывались друг на друга, что имеет место в рассматриваемом деле.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции, не опровергают выводов судебного решения, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований к отмене состоявшегося судебного решения, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 04 марта 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Росреестра по Костромской области - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
