Дата принятия: 14 марта 2019г.
Номер документа: 33-1151/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 марта 2019 года Дело N 33-1151/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Спрыгиной О.Б.,
судей областного суда Чуб Л.В. и Стус С.Н.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Стус С.Н. материал по частной жалобе Ивановой Л.А. на определение Советского районного суда г. Астрахани от 11 февраля 2019 года о возвращении искового заявления,
установила:
Иванова Л.А. обратилась в суд с иском к Л. взыскании суммы долга и процентов по договору займа в размере 314000 руб.
Определением Советского районного суда г. Астрахани от 11.02.2019 исковое заявление возвращено Ивановой Л.А. на основании пункта 1.1. части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
В частной жалобе Иванова Л.А. ставит вопрос об отмене определения суда ввиду его незаконности и необоснованности, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.
В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Заслушав докладчика, проверив материал и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Согласно пункту 1.1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
Согласно части 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
Согласно абзацу 3 статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.
Пунктом 1 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дела о выдаче судебного приказа рассматривает мировой судья в качестве суда первой инстанции.
Как следует из представленного материала, Иванова Л.А. обратилась в суд с требованием о взыскании с Л. денежных средств по договору займа, подтвержденного распиской от имени Л.
Поскольку цена предъявленного иска в размере 314000 руб. не превышает 500000 руб., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленное требование о взыскании задолженности по договору займа и процентов подлежит рассмотрению в порядке приказного производства.
Доводы частной жалобы о том, что возникший спор подлежит рассмотрению в порядке искового производства, поскольку истцом заявлены требования о применении мер по обеспечению иска подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании указанных норм права.
Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.
При изложенных обстоятельствах, определение Советского районного суда г. Астрахани от 11 февраля 2019 года является законным и обоснованным, оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
определение Советского районного суда г. Астрахани от 11 февраля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Ивановой Л.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи областного суда
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
