Дата принятия: 26 декабря 2019г.
Номер документа: 33-1151/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 декабря 2019 года Дело N 33-1151/2019
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего ФИО11,
судей ФИО12 ФИО10,
при секретаре ФИО7
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческой микрофинансовой компании "Фонд поддержки предпринимательства Республики Ингушетия" (далее - НМК "ФПП Республики Ингушетия") к ФИО4, ФИО3, ФИО2 и ФИО1 о взыскании суммы займа
по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО3 - ФИО9 на заочное решение Назрановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ
Заслушав доклад судьи ФИО10, судебная коллегия
установила:
представитель НМК "ФПП Республики Ингушетия" обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил взыскать солидарно с заемщика ФИО4, поручителей ФИО3, ФИО2 и ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между НМК "ФПП Республики Ингушетия" и ООО "Нептун", в сумме 1 155 000 руб., ссылаясь на ненадлежащее исполнение своих обязательств заемщиком.
Заочным решением Назрановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал солидарно с ответчиков ФИО3, ФИО2 и ФИО1 задолженность по договору займа в сумме 1 155 000 руб.
На заочное решение суда представителем ответчика ФИО3 - ФИО8 подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене и отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Судебная коллегия полагает, что настоящее дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и направлению в суд первой инстанции для принятия дополнительного решения ввиду следующего.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
Как разъяснено в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 200, 201 ГПК РФ.
Из обжалуемого судебного постановления следует, что исковые требования, предъявленные к ответчику ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, судом не разрешены.
Поскольку судом апелляционной инстанции дело принято к производству, оно подлежит возвращению в суд первой инстанции на основании мотивированного определения для выполнения действий в соответствии с требованиями ст. 201 ГПК РФ.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 201, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
гражданское дело по иску Некоммерческой микрофинансовой компании "Фонд поддержки предпринимательства Республики Ингушетия" к ФИО4, ФИО3, ФИО2 и ФИО1 о взыскании суммы займа снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для вынесения дополнительного решения в части неразрешенных требований, предъявленных к ответчику ФИО4.
Председательствующий
Судьи
Подлинное за надлежащей подписью
Верно:
Судья Верховного Суда
Республики Ингушетия ФИО10
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
