Определение Верховного Суда Республики Татарстан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 августа 2021 года Дело N 33-11511/2021

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Загидуллина И.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьминой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Соломенниковой (ныне Булатовой) Розы Бадртдиновны на определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22 марта 2021 года, которым постановлено: в удовлетворении ходатайства Соломенниковой Розы Бадртдиновны о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Набережночелнинского городского суда от 02 октября 2020 года - отказать.

Проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 02 октября 2020 года удовлетворён иск акционерного общества (далее - АО) "Альфа-Банк" к Соломенниковой Розе Бадртдиновне о взыскании задолженности по кредитному договору, с Соломенниковой Р.Б. в пользу АО "Альфа-Банк" взыскана задолженность по кредитному договору от 28 мая 2018 ....: просроченный основной долг - 74 676 рублей 87 копеек; начисленные проценты - 8 437 рублей 68 копеек; штрафы и неустойки - 938 рублей 60 копеек; расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2 721 рубль 59 копеек.

Соломенникова Р.Б., не согласившись с указанным решением, 26 февраля 2021 года подала апелляционную жалобу, в которой содержится ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения суда.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Соломенникова Р.Б. ходатайствовала о рассмотрении заявления в её отсутствие.

Судом первой инстанции вынесено определение в вышеприведенной формулировке.

Согласно свидетельству о перемене имени от <дата> Соломенникова Р.Б. сменила фамилию и стала Булатовой Р.Б. (л.д. 155).

В частной жалобе Булатова (Соломенникова) Р.Б. просит отменить определение суда как незаконное, принять новое определение, которым восстановить срок на апелляционное обжалование решения суда. В обоснование указывает, что присутствовать на судебном заседании не могла, т.к. болела, и считает это уважительной причиной, она направляла ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Частная жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие участников процесса, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной приходит к следующему.

В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалоб, представления; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", действующего в настоящее время.

По данному делу обстоятельства, свидетельствующие об уважительности пропуска срока Булатовой (Соломенниковой) Р.Б. не установлены и ею самой не представлены.

Доводы, изложенные Булатовой (Соломенниковой) Р.Б. в заявлении, не могут быть приняты во внимание в качестве основания для восстановления процессуального срока для подачи жалобы, поскольку они противоречит материалам дела.

Так, 22 мая 2020 года по делу было постановлено заочное решение, которым удовлетворены исковые требования акционерного общества "Альфа-Банк" к Булатовой (Соломенниковой) Р.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору.

03 августа 2020 года по заявлению Булатовой (Соломенниковой) Р.Б. заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

На 10.00 часов 02 октября 2020 года было назначено судебное разбирательство, однако Булатова (Соломенникова) Р.Б. в суд не явилась, извещена была судебной повесткой, конверт с судебным извещением возвращен по истечении срока хранения. В судебном заседании был объявлен перерыв, и согласно телефонограмме, Булатовой (Соломенниковой) Р.Б. было предложено явиться на судебное заседание 02 октября 2020 года к 13.00 часам, однако от явки она отказалась, и в тот же день по делу было постановлено решение с объявлением её резолютивной части.

Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2020 года, дело сдано в канцелярию суда 16 октября 2020 года.

Как следует из материалов дела, копия решения суда получена Булатовой (Соломенниковой) Р.Б. 17 ноября 2020 года.

22 февраля 2021 года Булатова (Соломенникова) Р.Б. подала апелляционную жалобу на решение суда вместе с ходатайством о восстановлении срока на апелляционное обжалование.

Представленные заявителем медицинские документы не подтверждают наличие у неё тяжелой болезни, препятствовавшей подаче апелляционной жалобы. Из этих документов видно, что даты посещения заявителем медицинских учреждений не совпадают с датами судебных заседаний, а в некоторых медицинских документах даты вообще отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии уважительных причин, влекущих восстановление пропущенного срока.

Булатова (Соломенникова) Р.Б. не представила доказательств того, что столкнулась с обстоятельствами, препятствующими своевременному обжалованию судебного акта, и наличием условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий. Препятствий для получения информации по делу через канцелярию суда первой инстанции у неё не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения определения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22 марта 2021 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Булатовой (Соломенниковой) Р.Б. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка