Дата принятия: 18 ноября 2020г.
Номер документа: 33-11511/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 ноября 2020 года Дело N 33-11511/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Алябьева Д.Н.,
судей Грековой Н.О., Боеску-Зыковой М.В.,
при секретаре Ромахиной И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-309/2020 по иску Волгоградского транспортного прокурора к Федеральному бюджетному учреждению "Администрация Волго-Донского бассейна внутренних водных путей" об обязании обеспечить охрану объектов
по апелляционному представлению Волгоградского транспортного прокурора на решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 13 июля 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Волгоградского транспортного прокурора об обязании Федерального бюджетного учреждения "Администрация Волго-Донского бассейна внутренних водных путей" обеспечить силами ведомственной охраны охрану объектов, находящихся в оперативном управлении и включенных в Перечень охраняемых объектов подразделениями ФГУП "Управление ведомственной охраны министерства транспорта РФ", утвержденный приказом Минтранса России N 222, отказать".
Заслушав доклад судьи Грековой Н.О., выслушав объяснения Волгоградского транспортного прокурора и представителя ФГУП "УВО Минтранса России", поддержавших доводы апелляционного представления, объяснения представителей ФБУ "Администрация "Волго-Дон" Огородова Д.В., ООО "Формула Безопасности транспорта" Сулюмканова Э.Р., ООО "Агентство Транспортной Безопасности" Лавлинскова А.А., возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Волгоградский транспортный прокурор обратился в суд в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к ФБУ "Администрация Волго-Донского бассейна внутренних водных путей", в котором просит возложить на ответчика обязанность обеспечить охрану объектов.
В обоснование заявленных требований указал, что в оперативном управлении ответчика находятся судоходные гидротехнические сооружения, являющиеся федеральной собственностью: <.......>. Вышеназванные судоходные гидротехнические сооружения не охраняются в соответствии с требованиями.
Заключенные договоры между ФБУ "Администрация Волго-Донского бассейна внутренних водных путей" и ООО "Формула безопасности" на оказание услуг по защите объектов от актов незаконного вмешательства, не обеспечивают соблюдение законодательства об охране судоходных гидротехнических сооружений.
На основании изложенного, просил суд возложить на ответчика обязанность обеспечить охрану объектов, находящихся в оперативном управлении и включенных в Перечень охраняемых объектов подразделениями ФГУП "Управление ведомственной охраны министерства транспорта РФ", утвержденный 03.08.2016г. приказом Минтранса России N 222, ведомственной охраной.
Суд постановилуказанное выше решение.
В апелляционном представлении Волгоградский транспортный прокурор оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. В своей жалобе прокурор указывает, что ведомственная охрана не тождественна защите объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства, включает в себя более широкий комплекс мероприятий, направленных на обеспечение безопасности и законности на объекте транспортной инфраструктуры, в том числе предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений на охраняемых объектах, обеспечение противопожарного режима на них. Также полагает, что осуществление охраны объектов находится в исключительном ведении ФГУП "УВО Минтранса России", которое создано уполномоченным органом специально в этих целях. Кроме того, прокурор выражает несогласие с тем, что судом не дана оценка доводам истца о том, что административное здание ФБУ "Администрация Волго-Донского бассейна внутренних водных путей", входящее в Перечень охраняемых объектов ФГУП "УВО Минтранса России", в настоящее время не обеспечено охраной органами ведомственной охраны.
В своих возражениях ответчик ФБУ "Администрация "Волго-Дон" и третьи лица ООО "Агентство транспортной безопасности", Федеральное агентство морского и речного транспорта, ООО "Формула безопасности транспорта", просят решение суда оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.
Третье лицо ФГУП "УВО Минтранса России" в лице Северо-Кавказского филиала просит апелляционное представление Волгоградского транспортного прокурора удовлетворить.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на неё в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 7.1 статьи 1 Федерального закона от 09.02.2007г. N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" предусмотрено, что защиту объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства (в том числе на основании договора с субъектом транспортной инфраструктуры) осуществляют подразделения транспортной безопасности: подразделения ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти в области транспорта и (или) аккредитованные для этой цели в установленном порядке юридические лица.
Согласно ч. 10 ст. 12.1 Закона о транспортной безопасности порядок формирования и ведения реестра органов аттестации, порядок формирования и ведения реестра аттестующих организаций, порядок формирования и ведения реестра аккредитованных подразделений транспортной безопасности, порядок формирования и ведении реестра выданных свидетельств об аттестации сил обеспечения транспортной безопасности, а также предоставления содержащихся в нем данных устанавливаются Правительством РФ по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, согласованному с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности РФ и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.
Правила формирования и ведения реестра аккредитованных подразделений транспортной безопасности утверждены Постановлением Правительства РФ от 30.06.2014г. N 600.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в оперативном управлении ФБУ "Администрация Волго-Донского бассейна внутренних водных путей" находятся судоходные гидротехнические сооружения, являющиеся федеральной собственностью: <.......>.
Между ФБУ "Администрация Волго-Донского бассейна внутренних водных путей" и ООО "Формула безопасности транспорта" заключены 20.08.2018г. контракты N 471-к, 472-к, 21.12.2018г. контракты N 473-к, 474-к, 475-к, 476-к на оказание услуг по защите объектов от актов незаконного вмешательства (обеспечение транспортной безопасности". Договоры заключены сроком на 1 год и прекратили свое действие в декабре 2019 года.
28.10.2019 г. ФБУ "Администрация Волго-Дон" опубликовало в Единой информационной системе в сфере закупок извещения о проведении электронных аукционов на заключение договоров по защите объектов транспортной инфраструктуры, находящихся в оперативном ведении ФБУ "Администрация Волго-Дон", от актов незаконного вмешательства. Победителями указанных аукционов стали аккредитованные Федеральным агентством морского и речного транспорта в качестве подразделения транспортной безопасности ООО "Формула безопасности транспорта" и ООО "Агентство транспортной безопасности", с которыми были заключены договоры с периодом оказания услуг с 21.12.2019г. по 20.12.2021г.
ООО "Формула безопасности транспорта", ООО "Агентство транспортной безопасности" являются организациями аккредитованной Федеральным агентством морского и речного транспорта в качестве подразделения транспортной безопасности для защиты судоходных гидротехнических сооружений.
Согласно решениям Арбитражного суда Волгоградской области от 12.03.2019 г., 13.03.2019 г., 14.03.2019 г., 15.03.2019 г., вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований ФГУП "Управление ведомственной охраны Министерства транспорта РФ" к ФБУ "Администрация Волго-Донского бассейна внутренних водных путей" о признании недействительными результата закупки и признании договоров недействительными в отношении объектов транспортной инфраструктуры, находящихся в оперативном управлении ФБУ "Администрация Волго-Дон" было отказано. В обосновании своих требований истец указывал на то, что Заказчиком (ФБУ "Администрация Волго-Донского бассейна внутренних водных путей") нарушены нормы действующего законодательства при проведении оспариваемых закупок и заключении контрактов с ООО "Формула безопасности транспорта". По мнению истца, предмет закупки относится к сфере закупок работы или услуги, выполнение или оказание которых может осуществляться только органом исполнительной власти в соответствии с его полномочиями либо подведомственными ему государственным учреждением, государственным унитарным предприятием, соответствующие полномочия которых устанавливаются федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, законодательными актами соответствующего субъекта Российской Федерации. На этом основании истец полагал, что право осуществлять охрану гидротехнического объекта принадлежит только ФГУП "УВО Минтранса России", в связи с чем заказчик должен был заключить с ним контракт без проведения торгов
В данных решениях Арбитражный суд указал на неправомерность доводов истца о том, что услуги, являющиеся объектом закупки, в соответствии с положениями действующего законодательства могут быть осуществлены исключительно ФГУП "УВО Минтранса России". В решении суд также указал на то, что положения аукционной документации позволяют ФГУП "УВО Минтранса России" участвовать в рассматриваемой закупке наряду с аккредитованными Росморречфлотом подразделениями транспортной безопасности.
Апелляционной и кассационной арбитражной инстанцией также были сделаны выводы о том, что подразделение транспортной безопасности создается (привлекается) для защиты объекта транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства, осуществление досмотров и обеспечение пропускного и внутриобъектового режимов, является, в том числе, мерой по защите от актов незаконного вмешательства, передача этих полномочий заказчиком ООО "Формула безопасности" является законным.
Федеральным законом N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" дано определение подразделения транспортной безопасности, согласно которому - это осуществляющее защиту объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства (в том числе на основании договора с субъектом транспортной инфраструктуры) подразделение ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти в области транспорта и (или) аккредитованное для этой цели в установленном порядке юридическое лицо.
ООО "Формула безопасности" является подразделением транспортной безопасности, а не частной охранной организацией.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что договор на оказание услуг, заключенный между ФБУ "Администрация Волго-Дон" и ООО "Формула безопасности транспорта", обеспечивает соблюдение законодательства об охране судоходных гидротехнических сооружений, находщихся в оперативном управлении ответчика.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что понятие ведомственной охраны является тождественной и соответствует обеспечению транспортной безопасности.
Данный вывод был сделн на основании анализа следующих норм.
Постановлением Правительства РФ от 16.07.2016г N 678 установлен комплекс мер по обеспечению транспортной безопасности, которые возлагаются на субъект транспортной инфраструктуры. Согласно подп. 3 п. 5 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта, утв. Постановлением Правительства РФ от 16.07.2016г. N 678, субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры обязаны для защиты объекта транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства образовать (сформировать) и (или) привлечь в соответствии с планом обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры подразделения транспортной безопасности.
Согласно ст. 8 Федерального закона от 14.04.1999. N 77-ФЗ "О ведомственной охране" ведомственная охрана осуществляет защиту охраняемых объектов, являющихся государственной собственностью и находящихся в сфере ведения соответствующих федеральных органов исполнительной власти.
Исходя из требований закона подразделение транспортной безопасности и частная охранная организация не являются тождественными организациями.
ООО "Формула безопасности", ООО "Агентство транспортной безопасности" являются подразделениями транспортной безопасности, а не частными охранными организациями.
Пунктом 42 части 5 Постановления N 678 от 16.07.2016г. установлено, что субъект транспортной безопасности обязаны принимать меры, исключающие подготовку к совершению или совершение акта незаконного вмешательства, в том числе на контрольно-пропускных пунктах и постах объекта транспортной инфраструктуры. Среди конкретных мер в данном пункте обозначены: осуществление досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности; обеспечение пропускного и внутриобъектового режимов.
Судом были проанализированы заключенные между ООО "Формула безопасности транспорта" и ФБУ "Администрация Волго-Дон" договоры на оказание услуг по защите объектов транспортной инфраструктуры. Данные договоры содержат перечень услуг по защите объектов транспортной инфраструктуры, в которые входит: проведение досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра; проведение наблюдения и (или) собеседования; обеспечение пропускного и внутриобъектового режима; реагирование на подготовку или совершение акта незаконного вмешательства; управление инженерно-техническими средствами обеспечения транспортной безопасности; увеличение на ОТИ численности работников исполнителя в случае объявления уровня безопасности.
Таим образом, суд первой инстанции верно сделал вывод о том, что обеспечение мероприятий, указанных в договорах на оказание услуг по защите объектов транспортной инфраструктуры ФБУ "Администрация Волго-Дон", соответствует перечню мероприятий, которые обязаны осуществлять субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.07.2016г. N 678.
Утверждения в апелляционном представлении о том, что Федеральный закон от 09.02.2007 года N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" не регулирует возникающие при оказании услуг по ведомственной охране объектов поскольку не охватывает весь перечень услуг, не могут служить основанием для отмены решения суда.
Судом верно указано, что то обстоятельство, что Федеральный закон от 14.04.1999г. N 77-ФЗ "О ведомственной охране" включил такой вид деятельности как обеспечение пропускного и внутриобъектового режима в объем полномочий ведомственной охраны само по себе не означает, что этот вид деятельности и защита объекта от преступных посягательств противопоставлены друг другу.
По смыслу положений ст. 2 Федерального закона от 14.04.1999г. N 77-ФЗ "О ведомственной охране" защита охраняемых объектов от противоправных посягательств, а также обеспечение на охраняемых объектах пропускного и внутриобъектового режимов являются элементами охраны объекта. Следовательно, обеспечение мероприятий, указанных в договорах на оказание услуг по защите объектов транспортной инфраструктуры, соответствует перечню мероприятий, которые обязаны осуществлять субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.07.2016г. N 678 "О требованиях по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требованиях к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта".
Принимая во внимание тот факт, что подразделение транспортной безопасности создается (привлекается) для защиты объекта транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства, а также то, что осуществление досмотров и обеспечение пропускного и внутриобъектового режимов является, в том числе, мерой по защите от актов незаконного вмешательства, суд первой инстанции верно указал в решении на то, что передача этих полномочий ООО "Формула безопасности транспорта", ООО "Агентство транспортной безопасности" является законной и не требует заключения дополнительных договоров с ФГУП "УВО Минтранса России".
Кроме того, в соответствии с пунктом 4 Постановления N 690 основной задачей по охране объектов является их защита от противоправных посягательств.
Пунктом 5 Постановления N 690 установлено, что защита подлежащих охране объектов от противоправных посягательств осуществляется в порядке, предусмотренном для защиты судоходных гидротехнических сооружений в рамках обеспечения их транспортной безопасности в соответствии с законодательством в области обеспечения транспортной безопасности.
Согласно статье 1 Закона N 16-ФЗ под транспортной безопасностью понимается состояние защищенности объекта транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.
Комплекс мер по обеспечению транспортной безопасности, которые возлагаются на субъект транспортной инфраструктуры, приведен в постановлении Правительства РФ от 16.07.2016 N 678, которым утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности (далее - Требования N 678).
Согласно подпункту 3 пункта 5 Требований N 678 субъекты транспортной инфраструктуры для защиты объекта транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства обязаны образовать (сформировать) и (или) привлечь в соответствии с планом обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры (далее - план объекта транспортной инфраструктуры) подразделения транспортной безопасности, включающие в себя группы быстрого реагирования, специально оснащенные, мобильные, круглосуточно выполняющие задачи по реагированию на подготовку совершения или совершение актов незаконного вмешательства (далее - группы быстрого реагирования) в зоне транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, его наземной, подземной, воздушной, надводной части, для которых в соответствии настоящим документом устанавливается особый режим прохода (проезда) физических лиц, транспортных средств и проноса (провоза) грузов, багажа, ручной клади, личных вещей либо перемещения животных (далее - зона транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры), и (или) на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры, включающих строения, помещения, конструктивные, технологические и технические элементы объекта транспортной инфраструктуры, совершение акта незаконного вмешательства в отношении которых приведет к полному или частичному прекращению функционирования объекта транспортной инфраструктуры и (или) возникновению чрезвычайных ситуаций (далее - критический элемент объекта транспортной инфраструктуры), а также по реагированию на нарушения внутриобъектового и пропускного режимов.
В соответствии с подпунктом 42 пункта 5 той же нормы на субъектов транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры возложена обязанность принимать меры, исключающие подготовку к совершению или совершение акта незаконного вмешательства, в том числе на контрольно-пропускных пунктах и постах объекта транспортной инфраструктуры, среди которых осуществление досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности; обеспечение пропускного и внутриобъектового режимов.
По смыслу приведенных пунктов указанной нормы подразделение транспортной безопасности привлекается именно для защиты, а не для защиты и охраны объектов транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства как отдельного вида услуг.
Вопреки доводам апелляционного представления, административное здание ФБУ "Администрация Волго-Донского бассейна внутренних водных путей" не является судоходным гидротехническим сооружением и не может относиться к объектам транспортной инфраструктуры, следовательно и вопрос о его охране не может рассматриваться как вопрос о транспортной безопасности по смыслу вышеприведенных норм действующего законодательства в рамках настоящего спора.
Доводы апелляционного представления о том, что суд неверно истолковал решения Арбитражных судов, также не может служить основанием для отмены решения. Данные решения для суда первой инстанции не являлись преюдициальными, суд первой инстанции исходил из самодостаточности мероприятий по защите объектов транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства в рамках требований законодательства о транспортной безопасности и, соответственно, из избыточности в данном случае мероприятий по охране.
Судом первой инстанции с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая оценка представленным доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нормы материального права к спорным правоотношениям применены верно, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, соответственно, оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 13 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционное представление Волгоградского транспортного прокурора - оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
