Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2021 года Дело N 33-11510/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Муртазина А.И.

судей Мелихова А.В. и Сахиповой Г.А.,

при ведении протокола помощником судьи Акмаловой И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мелихова А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Мухутдиновой Э.И. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22 апреля 2021 года, которым постановлено:

исковое заявление Мухутдиновой Э.И. к Муниципальному автономному учреждению города Набережные Челны "Спортивная школа "Виктория" об оспаривании дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признан незаконным приказ от 14 декабря 2020 года N 285 о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания.

Взыскать с Муниципального автономного учреждения города Набережные Челны "Спортивная школа "Виктория" в пользу Мухутдиновой Э.И. компенсацию морального вреда в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Муниципального автономного учреждения города Набережные Челны "Спортивная школа "Виктория" государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Набережные Челны в размере 600 (шестьсот) рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца Мухутдиновой Э.И., ее представителя Шиферстова П.Е.в поддержку жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мухутдинова Э.И. обратилась в суд с иском к Муниципальному автономному учреждению города Набережные Челны "Спортивная школа "Виктория" (далее МАУ "СШ "Виктория") об оспаривании дисциплинарного взыскания и взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что занимает должность тренера-преподавателя по велоспорту на шоссе в МАУ "СШ "Виктория". Приказом от 14 декабря 2020 года N 285 она привлечена к дисциплинарному взысканию в виде замечания, в связи с непосещением тренерского совета без предоставления уважительных причин. Также приказом от 14 декабря 2020 года N 287 привлечена к дисциплинарному взысканию в виде выговора, в связи с тем, что без согласия директора отменила тренировочные занятия, отказалась построить обучающихся для проведения проверки групп.

На основании изложенного просила признать приказы от 14 декабря 2020 за NN 285 и 287 года незаконными и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В судебном заседании первой инстанции истец и ее представитель исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика МАУ "СШ "Виктория" в судебном заседании иск не признал.

Суд исковые требования удовлетворил частично и вынес решение в вышеприведённой формулировке.

В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене принятого по делу решения и удовлетворении исковых требований в полном объеме, при этом указывает на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец и ее представитель апелляционную жалобу поддержали по доводам, указанным в ней, при этом указали на то, что низкий температурный режим угрожает здоровью детей, дети могли получить травму при тренировке.

Представитель ответчика в судебном заседании апелляционной инстанции не явился, извещен.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В силу статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу положений статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

В соответствии со статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Из материалов дела видно, что приказом от 1 февраля 2016 года N 08 Мухутдинова Э.И. на основании трудового договора N 02/16 принята на должность тренера преподавателя по велоспорту в МАУДО "ДЮСШ "Виктория" (л.д.83).

Приказом от 14 декабря 2020 года N 285 истец за непосещение тренерского совета без предоставления уважительных объяснений привлечена к дисциплинарному взысканию в виде замечания (л.д.67).

Приказом от 14 декабря 2020 N 287 года Мухутдинова Э.И. за ненадлежащее исполнение своих трудовых обязанностей, а именно за то, что без согласия директора МАУ "СШ "Виктория" отменила тренировочные занятия, отказалась построить обучающихся для проведения проверки групп, привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора (л.д.60).

Признавая приказ от 14 декабря 2020 года N 285 незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что указанные в служебной записке нарушения не нашли надлежащего подтверждения, вина истца во вменяемом нарушении не установлена.

Сторонами в данной части решение не обжаловалось.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований в части признания незаконным приказа от 14 декабря 2020 N 287 суд первой инстанции исходил из того, что юридически значимым обстоятельством по делу является не установление действительного температурного режима в здании на момент вмененного дисциплинарного проступка, а выполнение работником своих трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором, локальными актами работодателя.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

Согласно ответу администрации МАУ "СШ "Виктория" на запрос истца от 19 июля 2021 года N 56, инструкции по охране жизни и здоровья детей отображены в "Инструкции по охране труда для тренера".

В пункте 2.4 вышеуказанной инструкции указывается, что перед началом работы тренер должен убедится, что температура воздуха в зале для занятий тренировки не ниже 19°C (л.д. 29-30).

Судом первой инстанции установлено, что температурный режим в спортивном зале и раздевалках действительно был ниже установленной нормы.

Из представленной в материалы дела служебной записки видно, что Мухутдинова Э.И. информировала директора МАУ "СШ "Виктория" о том, что температура воздуха спортивном зале всего 15°С.

Из абзаца 10 статьи 1 Федерального закона от 30 марта1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" следует, что санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 данного Федерального закона санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством, в том числе выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Из статьи 11 Федерального закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения следует, что юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения в организациях отдыха и оздоровления детей, дошкольных и других образовательных организациях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 указанного Федерального закона соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В пункте 6.2 СанПин 2.4.4.3172-14 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях" Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы указывается, что в помещениях организации дополнительного образования температура воздуха должна соответствовать следующим параметрам, в помещениях для занятий хореографией, спортом, техническим творчеством 17-20°C, в медицинских кабинетах, раздевальных при спортивных залах и залах хореографии - 20 - 22°C, в душевых - 24 - 26°C.

Для контроля температурного режима помещения для занятий оснащаются бытовыми термометрами (пункт 6.2 СанПин 2.4.4.3172-14).

То обстоятельство, что температура в спортивном зале была ниже нормы, ответчиком не отрицается.

Статьей 4 "Конвенции о правах ребенка", одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 года, установлено, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Согласно пункту 5.1.4 трудового договора на истца возложена обязанность незамедлительно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя, а том числе находящемуся у работодателя имуществу третьих лиц, если работодатель песет ответственность за сохранность этого имущества, имуществу других работников.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что истец в нарушение пункта 5.1.4. трудового договора не известила руководство о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью детей, поскольку служебная записка, информирующая о температурном режиме в спортивном зале была её подана. Несмотря на это каких-либо мер руководством ответчика предпринято не было.

Построить детей на линейку не представилось возможным, поскольку дети были отпущены домой.

Таким образом, нарушения трудовой дисциплины истцом не допущено.

Решение в этой части подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд первой инстанции установив факт незаконного привлечения истца дисциплинарной ответственности взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Поскольку судом апелляционной инстанции отменен и второй приказ о наложении дисциплинарного взыскания, судебная коллегия полагает необходимым увеличить взыскиваемую сумму компенсации морального вреда до 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22апреля 2021года по данному делу в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании незаконным приказа от 14 декабря 2020 года за N 287 отменить.

Принять в этой части новое решение, которым исковые требования Мухутдиновой Э.И. удовлетворить.

Признан незаконным приказ от 14 декабря 2020 года N 287 о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Это же решение в части размера взысканной в пользу Мухутдиновой Э.И. компенсации морального вреда изменить.

Взыскать с Муниципального автономного учреждения города Набережные Челны "Спортивная школа "Виктория" в пользу Мухутдиновой Э.И. компенсацию морального вреда в сумме 3000 (Три тысячи) рублей.

В остальной части это же решение оставить без изменения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий три месяца, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка