Дата принятия: 28 октября 2020г.
Номер документа: 33-11509/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2020 года Дело N 33-11509/2020
28 октября 2020 года в г. Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Малышевой И.А.,
судей Бабайцевой Е.А., Квасницы С.Е.,
при секретаре Савельевой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела N 2-1355/2020 по исковому заявлению Земцовой Нины Николаевны к Черкасову Ивану Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением
по апелляционной жалобе Земцовой Нины Николаевны
на решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 5 августа 2020 года, которым в удовлетворении искового заявления Земцовой Нины Николаевны отказано.
Заслушав доклад судьи Бабайцевой Е.А., пояснения представителя истца Земцовой Н.Н. - Бумарсковой М.В., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Земцова Н.Н. обратилась в суд с иском к Черкасову И.В., в котором просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением - квартирой N <...> <адрес>.
В обоснование требований указала, что она является нанимателем спорной квартиры, совместно с ней зарегистрирован ответчик, но в жилом помещении он не проживает. Считала, что Черкасов И.В., добровольно выехав из квартиры с вещами на постоянное место жительство в другую квартиру, принадлежащую ему на праве собственности, отказался от своих прав и обязанностей по договору социального найма.
Суд постановилуказанное выше решение.
В апелляционной жалобе Земцова Н.Н. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, иск удовлетворить.
В апелляционную инстанцию истец Земцова Н.Н., ответчик Черкасов И.В. и его представитель Матвиенко М.В. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях ответчика, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем (ст. 27, ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, ч. 3 ст. 3 ЖК РФ).
Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (ст. 1 ЖК РФ).
Зашита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения (подп. 5 п. 3 ст. 11 ЖК РФ).
Жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления (ст. 10 ЖК РФ).
По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (ст. 1 ст. 60 ГК РФ).
К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч.ч. 1, 2 ст. 69 ЖК РФ).
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжил проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ).
При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ).
В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ).
Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма (абз. 1 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. (абз. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма (абз. 3 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, квартира N <...> <адрес> находится в муниципальной собственности.
Нанимателем спорного жилого помещения являлась Л - мать Земцовой Н.Н. и теща Ч, которая умерла в 2010 году.
В квартире зарегистрированы: Земцова Н.Н., Черкасов И.В., М (дочь истца), несовершеннолетний С (внук истца).
По утверждению Земцовой Н.Н., с августа 2019 года она проживает в спорном жилом помещении, ответчик с этого времени жилым помещением не пользуется, выехал на постоянное место жительства в квартиру, принадлежащую ему на праве собственности.
Из показаний свидетеля П (знакомого истца) следует, что истец проживает в квартире N <...> <адрес>, ответчик в квартире не живет с августа 2019 года.
Согласно позиции Ч, он постоянно с 1993 года проживает в квартире, где находятся его вещи. Сначала он проживал с супругой К (сестрой истца), а после ее смерти с 2018 году живет один. В летний период он часто бывает у дочери на даче. Истец в квартире не проживает, она проживает с мужчиной в р.п. Светлый Яр. От квартиры он никогда не отказывался, проживать ему негде, иного жилого помещения не имеет. Полученную по наследству квартиру N <...> <адрес> он подарил дочери с внуками.
Из показаний свидетеля Л (дочери ответчика) следует, что она с отцом проживала в спорной квартире с 1993 года. После смерти матери в 2018 году она с использованием средств материнского капитала приобрела комнату в общежитии по <адрес>, куда переехала с семьей. После чего отец в квартире проживал один. Земскова Н.И. в квартире не проживает. Квартиру N <...> <адрес>, полученную по наследству, отец ремонтировал и подарил ей, возможно, он иногда там ночевал, но постоянно он жил в спорной квартире. В летний период ответчик проживает с ее семьей на даче.
Свидетель В пояснила, что она проживает в одном подъезде с ответчиком, ее квартира расположена двумя этажами ниже, в квартире N <...> проживал ответчик с женой и семьей дочери. После смерти супруги ответчика его дочь с семьей уехала. Ответчик остался проживать в квартире один. До настоящего времени она Черкасова И.В. регулярно видит в доме. Проживает ли истец в квартире, ей не известно, но она ее не видит.
Стороны наличие между ними конфликтных отношений, создание друг другу препятствий в пользовании жилым помещением не подтвердили.
Таким образом, материалами дела подтверждено, что Черкасов И.В. проживает в спорной квартире, в ней находятся его вещи.
Отсутствие ответчика в жилом помещении носило временный характер, не было связано с выездом на другое место жительства, а было обусловлено проведением ремонта полученной по наследству квартиры (свидетельство о праве на наследство от 4 октября 2019 года), а также проживанием на даче с семьей дочери.
Квартиру N <...> <адрес> после ремонта ответчик подарил дочери, и иного жилья не имеет.
От права пользования квартирой N <...> в <адрес> и несения обязанностей по ее содержанию Черкасов И.В. не отказывался.
Отсутствие доказательств оплаты жилья ответчиком само по себе не подтверждает отказ от договора социального найма.
В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ Земцова Н.Н. не представила надлежащих доказательств наличия обстоятельств, позволяющих признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, в частности его длительного и постоянного проживания по другому месту жительства, отказа от договора социального найма.
То, что истец вселилась в квартиру в августе 2019 года, привезла в нее свои вещи, так как в жилом помещении, где она ранее проживала, после свадьбы стал проживать ее сын (пояснения истца в судебном заседании 5 августа 2020 года), Черкасов И.В. периодически отсутствует в спорной квартире и препятствия для проживания в ней истцу не создает, правовым основанием для удовлетворения иска Земцовой Н.Н. не является.
Учитывая изложенное выше, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований Земцовой Н.Н. о признании Черкасова И.В. утратившим право пользования жилым помещением.
Доводы апелляционной жалобы Земцовой Н.Н. о том, что выезд ответчика из спорного жилого помещения имел добровольный характер, обязанности по содержанию квартиры Черкасов И.В. не несет, в жилом помещении отсутствуют его личные вещи, волеизъявления проживать в квартире ответчик не проявляет, судебной коллегией отклоняются по приведенным выше основаниям.
Ссылки в жалобе на то, что у Черкасова И.В. в собственности имеется квартира N <...>, расположенная по адресу: <адрес>, опровергаются материалами дела.
Нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не установлено.
При таких данных решение Красноармейского районного суда г. Волгограда об отказе в удовлетворении иска Земцовой Н.Н. является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 5 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Земцовой Нины Николаевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
