Дата принятия: 02 ноября 2020г.
Номер документа: 33-11507/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 ноября 2020 года Дело N 33-11507/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Мартемьяновой С.В.,
судей: Пияковой Н.А., Самодуровой Н.Н.,
при секретаре: Дождевой Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Дмитриевой И.А. на решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 23 июля 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Дмитриевой И.А. к ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ (1 отдел) о внесении изменения в договор найма служебного жилого помещения отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пияковой Н.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Дмитриева И.А. обратилась в суд с иском к ФГКУ "Центррегионжилье" Министерства обороны РФ о признании членом семьи нанимателя, включении в договор найма служебного жилого помещения.
В обоснование иска указала, что заключила брак со Зверевым Д.Н., являющимся военнослужащим войсковой части N по контракту сроком до 23.06.2027 г., и стала проживать в качестве члена семьи нанимателя в служебном жилом помещении по адресу: <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, предоставленном ее супругу, в связи с чем возникла необходимость регистрации по указанному адресу как по месту жительства.
Зверев Д.Н. обратился с заявлением к ответчику о внесении изменений в договор найма служебного жилого помещения в связи с изменением состава семьи, однако ответом от 05.12.2019 г. ему в этом было отказано, с чем истец не согласен.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Дмитриева И.А. просила суд внести изменения в договор найма служебного жилого помещения Nс от 30.10.2014 г., заключенный между Министерством обороны РФ в лице начальника 1 отдела ФГКУ "Центррегионжилье" МО РФ и ФИО7, включив Дмитриеву И.А. в данный договор в качестве члена семьи нанимателя, а именно как супругу нанимателя.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Дмитриева И.А. просит отменить решение суда первой инстанции, вынести новое решение, которым ее исковые требования удовлетворить.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО8 доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель ответчика ФИО5 по доверенности просила оставить решение суда без изменения как законное и обоснованное.
Третье лицо Зверев Д.Н. в заседание судебной коллегии не явился, извещен надлежаще, представил отзыв, согласно которого исковые требования Дмитриевой И.А. поддерживает.
Выслушав стороны, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.
В соответствии с п. 1 ст. 92 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения.
Положением ст. 93 Жилищного кодекса РФ определено, что служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
В силу ч. 3 ст. 104 Жилищного кодекса РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности.
В абз. 2 подп. "е" п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что члены семьи нанимателя служебного жилого помещения в соответствии с частью 5 статьи 100 и частями 2 - 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации имеют равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между ними.
Таким образом, исходя из толкования норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, члены семьи лица, получившего служебное жилое помещение, не приобретают самостоятельного права пользования этим жилым помещением, их права производны от права лица, которое получило служебное жилое помещение.
Судом установлено, что Зверев Д.Н. является военнослужащим, проходит службу по контракту в войсковой части <данные изъяты>, срок его контракта до 23.06.2027 г.
30.10.2014 г. между Министром обороны РФ в лице начальника 1 отдела ФГКУ "Центррегионжилье" Министерства обороны РФ и Зверевым Д.Н. заключен договор найма служебного жилого помещения Nс о предоставлении последнему на время прохождения военной службы в возмездное владение и пользование жилое помещение по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>.
Дополнительным соглашением N от 24.08.2017 г. срок действия договора найма продлен на период службы Зверева Д.Н. в войсковой части <данные изъяты> но не более чем на срок контракта о прохождении военной службы до 23.06.2027 г.
Таким образом, жилое помещение по вышеуказанному адресу представляет собой специализированное жилое помещение жилищного фонда Минобороны России.
27.12.2014 г. между Зверевым Д.Н. и Дмитриевой И.А. заключен брак.
05.12.2019 г. ФГКУ "Центррегионжилье" отказано в удовлетворении заявления Зверева Д.Н. о заключении дополнительного соглашения к договору найма служебного жилого помещения в связи с изменением состава семьи по тем основаниям, что Дмитриева И.А. с 02.07.2004 г. по 08.11.2019 г. была постоянно зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, вселена в качестве члена семьи нанимателя по договору социального найма. 22.06.2006 г. указанное жилое помещение передано в общую долевую собственность по <данные изъяты> доле в праве ФИО6 и Дмитриевой И.А. путем приватизации. 10.10.2014 г. по договору дарения Дмитриева И.А. совершила отчуждение <данные изъяты> доли принадлежащей ей, при этом продолжала сохранять право бессрочного пользования жилым помещением и регистрацию до 08.11.2019 г.
Данный отказ Зверев Д.Н., как наниматель служебного жилого помещения, не обжаловал.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что Дмитриева И.А. стороной договора найма служебного жилого помещения Nс от 30.10.2014 г. не является, в связи с чем, правом на обращение в суд с иском о внесении изменений в договор найма служебного жилого помещения не обладает.
С данными выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку судом достоверно установлено отсутствие нарушений прав истца на момент рассмотрения спора, так как даже после заключения брака с военнослужащим истец не приобрел самостоятельного права на изменение условий договора найма служебного жилого помещения, заключенного с ее супругом.
Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию истца относительно заявленных требований по настоящему спору и сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основаниями принятия судом иного решения, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда. Суд первой инстанции в своем решении оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.
Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 23 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дмитриевой И.А. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
