Дата принятия: 01 октября 2019г.
Номер документа: 33-11506/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2019 года Дело N 33-11506/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего Кутыревой Е.Б.,
судей Кулаевой Е.В., Кочетковой М.В.
при секретаре Годовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"
на решение Вадского районного суда Нижегородской области от 5 марта 2019 года,
по иску открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Полканову Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
заслушав доклад судьи Кулаевой Е.В.,
установила:
истец обратился в суд с данными требованиями к ответчику, указывая, что 30 октября 2013 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Полкановым С.В. заключен кредитный договор Nф, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 101 000 руб. под 0,11 % за каждый день на срок до 20 мая 2019 года, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кре¬дита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средства¬ми в порядке и сроки, предусмотренные договором. Банк свои обязательства исполнил. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком кредитных обязательств за ним образова¬лась задолженность, которая за период с 21 января 2015 года по 26 июня 2018 года составляет 1 203 409,85 руб., в том числе, основной долг - 60 100,77 руб., проценты - 76 250,08 руб., штрафные санкции - 1 067 059 руб. Сумма штрафных санкций снижена истцом до суммы 26 171,33 руб., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России. Ответчику направлялось требование о погашении имеющей¬ся задолженности по кредитному договору, однако оно оставлено без удовле¬творения.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года по делу N А40-154909/2015 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просило взыскать с Полканова С.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 162 522,18 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 4 450,44 руб.
Решением Вадского районного суда Нижегородской области от 5 марта 2019 года, с учетом определения суда об устранении описки от 16 июля 2019 года, иск удовлетворен частично. С Полканова С.В. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взыскана задолженность по кредитному договору Nф от 30 октября 2013 года в размере 58 291,38 руб., из которых сумма основного долга 39 709,58 руб., процентов - 8 581,80 руб., штрафных санкций - 10 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 803,94 руб. В остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе истец просит об отмене решения суда как незаконного по мотиву неправильного исчисления судом срока исковой давности.
В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о явке извещены по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, посредством направления судебной повестки. Факт получения уведомлений подтверждается материалами дела. Данное извещение судебная коллегия считает надлежащим, заблаговременным. О причинах своей неявки в судебное заседание стороны не известили, в связи с чем, судебная коллегия в порядке ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
Законность и обоснованность решения суда проверены судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что 30 октября 2013 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Полкановым С.В. заключен кредитный договор Nф, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 101 000 руб. под 0,11 % за каждый день на срок до 20 мая 2019 года, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кре¬дита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средства¬ми в порядке и сроки, предусмотренные договором.
Банк свои обязательства исполнил.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком кредитных обязательств за ним образова¬лась задолженность, которая за период с 21 января 2015 года по 26 июня 2018 года составляет 1 203 409,85 руб., в том числе, основной долг - 60 100,77 руб., проценты - 76 250,08 руб., штрафные санкции - 1 067 059 руб. Сумма штрафных санкций снижена истцом до суммы 26 171,33 руб., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.
Ответчику направлялось требование о погашении имеющей¬ся задолженности по кредитному договору, однако оно оставлено без удовле-творения.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года по делу NА40-154909/2015 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Определением мирового судьи судебного участка Вадского судебного района Нижегородской области от 16 ноября 2018 года отменен судебный приказ от 8 ноября 2018 года, вынесенный в отношении Полканова С.В. о взыскании с него в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженности по рассматриваемому кредитному договору за период с 21 марта 2015 года по 26 июня 2018 года в размере 158 361,76 руб., в том числе, суммы основного долга - 60 100,77 руб., процентов - 76 250,08 руб., штрафных санкций - 22 010,91 руб.
В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
Разрешая спор и удовлетворяя частично заявленные банком исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период до 16 ноября 2015 года.
Соответственно, судом взыскана с ответчика задолженность за период с 16 ноября 2015 года по 26 июня 2018 года в размере 58 291,38 руб., из которых 39 709,58 руб. - сумма основного долга, 8 581,80 руб. - сумма процентов.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, поскольку является неверным расчет суда исчисления срока исковой давности к зачаленным требованиям. Кроме того, в решении суда полностью отсутствует расчет определенной ко взысканию суммы процентов. Решение суда подлежит изменению.
Положения пунктов 1, 2, 3 статьи 420, пункта 1 статьи 425, пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливают, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Заключая кредитный договор от 30 октября 2013 года, ответчик принял на себя обязательства по исполнению его условий, а именно - своевременному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом на условиях указанного договора, и не мог не осознавать, что при неисполнении обязательств из этого договора истец - кредитор вправе требовать принудительного исполнения обязательств.
Согласно ст.ст.195, 196, 200 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как неоднократно разъяснял Верховный Суд РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Из представленного истцом расчета задолженности следует, что сумма задолженности как по процентам, так и по основному долгу указана нарастающим итогом.
Поскольку судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности вынесен мировым судьей 8 ноября 2018 года, срок исковой давности по требованию о взыскании данной задолженности считается пропущенным по платежам до 8 ноября 2015 года.
Согласно расчету задолженности по состоянию на 8 ноября 2015 года задолженность по основному долгу составляла 7 241,26 руб., по процентам - 12 145,69 руб., по процентам на просроченный основной долг - 505,76 руб.
Следовательно, взысканию подлежит сумма основного долга в размере 52 859,51 руб. (60 100,77 - 7 241,26), проценты - 63 598,63 (76 250,08 - (12 145,69 + 505,76)).
Итого с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 126 458,14 руб. (52 859,51 руб. основной долг + 63 598,63 проценты + 10 000 руб. неустойка).
По правилам ч.1 ст.98 ГПК РФ в связи с частичным удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 053 руб.
В остальной части решение суда сторонами не обжалуется, в связи с чем, законность принятого решения проверена в пределах доводов апелляционной жалобы.
Основания к отмене решения суда, установленные статьей 330 ГПК РФ, отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Вадского районного суда Нижегородской области от 5 марта 2019 года изменить в части взыскания задолженности по основному долгу, процентам и расходов по уплате государственной пошлины.
Изложить абзац второй и четвертый резолютивной части решения суда следующим образом: "Взыскать с Полканова Сергея Викторовича в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору Nф от 30 октября 2013 года в размере 126 458,14 руб., из которых сумма основного долга - 52 859,51 руб., сумма процентов - 63 598,63 рублей, штрафные санкции - 10 000 рублей.
Взыскать с Полканова Сергея Викторовича в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 053 рублей".
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
