Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2021 года Дело N 33-11505/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Татуриной С.В.,

судей Щетининой Е.В., Юрченко Т.В.,

при секретаре Иванкович В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-265/2021 по иску Сюсюры М.Л. к АО "Железнодорожная торговая компания" о признании незаконным и отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания по апелляционной жалобе АО "Железнодорожная торговая компания" на решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 03 февраля 2021г. Заслушав доклад судьи Щетининой Е.В., судебная коллегия

установила:

Сюсюра М.Л. обратился в суд с иском к АО "Железнодорожная торговая компания" в лице Ростовского филиала о признании незаконным и отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания, ссылаясь на то, что приказом генерального директора АО "ЖТК" ФИО4 от 26.10.2020г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН к истцу, занимающему должность директора Ростовского филиала АО "ЖТК", применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение положений п. 26 Кодекса деловой этики АО "ЖТК" и п. 2.2. трудового договора от 01.06.2009г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Полагая данный приказ незаконным и подлежащим безусловной отмене, истец указывает на то, что основанием к его вынесению и применении дисциплинарного взыскания в виде замечания явились формулировки писем от 19.10.2020г., 12.10.2020г. направленных Сюсюрой М.Л в аппарат управления АО "ЖКТ", которые по мнению работодателя, нарушают положения п. 26 Кодекса деловой этики АО "ЖПС", утвержденного решением совета директоров АО "ЖТК" от 21.12.2015г. (протокол НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), носят оскорбительный для работников АО "ЖТК" характер, чем нарушают п.2.2 трудового договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 01.06.2009г.

По утверждению истца в иске, в нарушение положений действующего трудового законодательства ответчик не затребовал от истца объяснений по факту нарушений положения п. 26 Кодекса деловой этики АО "ЖТК", тогда как истец отрицает факт совершения им дисциплинарного проступка и факт нарушения истцом условий трудового договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 01.09.2009г., кроме того, работодателем при применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде замечания не учитывалась тяжесть совершенного истцом дисциплинарного проступка, не учтены иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе, дискриминация со стороны работодателя, установленная вступившими в законную силу судебными постановлениями.

На основании изложенного, истец просил суд признать незаконным и отменить приказ от 26.10.2020г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 03 февраля 2021г. исковые требования Сюсюра М.Л. удовлетворены.

Суд признал незаконным и отменил приказ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 26.10.2020г. о применении к Сюсюра М.Л. дисциплинарного взыскания в виде замечания.

В апелляционной жалобе АО "ЖТК" считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неверное определение судом значимых для данного дела обстоятельств.

Ссылается на то, что за совершенный истцом дисциплинарный проступок, работодателем применено самое мягкое дисциплинарное взыскание.

Выражает несогласие с выводом суда о том, что работодателем при применении дисциплинарного взыскания не учитывалась тяжесть совершенного работником проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также не доказан оскорбительных характер фраз в отношении работников АО "ЖТК".

По мнению ответчика, истец допустил употребление недопустимых формулировок в отношении своих коллег, таких как "лжесвидетели", "штатные лжецы лжесвидетели".

Настаивает на том, что судом не дано надлежащей оценки тому обстоятельству, что генеральный директор является работником АО "ЖТК", следовательно, направление на его имя писем с обвинением в "юридическо-управленческом слабоумии" по подписанным им письмам является, по мнению ответчика, прямым оскорблением генерального директора.

Ссылается на то, что со стороны истца в адрес сотрудников АО "ЖТК" имеют место признаки оскорбления, за которые истец и был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

Полагает, что направляя свои письма многим адресатам, включая государственные органы, истец публично, оскорбляя руководство и коллектив АО "ЖТК", тем самым подрывает имидж и деловую репутацию ответчика в деловых кругах.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Частью 2 ст. 21 ТК РФ установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

В соответствии с ч.1 ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (ч. 1 ст.192 ТК РФ).

Частью 5 ст.192 ТК РФ определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен ст.193 ТК РФ.

По смыслу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абз.2 п.53 постановления от 17.03.2004г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1,2,15,17,18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч.5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По смыслу указанной нормы, бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Сюсюра М.Л. состоит в трудовых отношениях с ответчиком АО "Железнодорожная торговая компания" в должности директора Ростовского филиала ОАО "ЖТК", с ним заключен трудовой договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 01.06.2009г.

Приказом генерального директора АО "ЖТК" Торощина С.Л. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 26.10.2020г. Сюсюра М.Л. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за нарушение п. 26 Кодекса деловой этики АО "ЖТК", утвержденного решением Совета директоров АО "ЖТК" от 21.12.2015г. (протокол НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) и п. 2.2. трудового договора от 01.06.2009г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, поскольку формулировки ответов от 19.10.2020г. и от 12.10.2020г., направленных Сюсюрой М.Л в аппарат управления АО "ЖКТ", носят оскорбительный для работников АО "ЖТК" характер (т.1 л.д. 14).

С указанным приказом Сюсюра М.Л. ознакомлен 26.10.2020г., указав о не согласии с ним, о чем свидетельствует подпись истца на приказе и собственноручно выполненная запись "не согласен" (т.1 л.д. 49).

Из содержания указанного приказа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 26.10.2020г. следует, что в адрес директора Ростовского филиала АО "ЖТК" Сюсюры М.Л. направлены письма NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 16.10.2020г. и N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 16.10.2020г., по итогам рассмотрения которых, поступил ответ от 19.10.2020г. (вх. NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 19.10.2020г.). Также Сюсюрой М.Л. 12.10.2020г. в аппарат управления АО "ЖТК" направлено письмо (вх. NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 12.10.2020г.), формулировки указанных писем носят оскорбительный характер для работников АО "ЖТК" и нарушают положения п. 26 Кодекса деловой этики АО "ЖТК".

Как следует из п. 2.2 заключенного между сторонами трудового договора от 01.06.2009г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, работник обязан обеспечивать в своей деятельности соблюдение положений настоящего трудового договора, требования действующего законодательства Российской Федерации, Устава общества и иных внутренних документов ОАО "ЖТК" (т.1 л.д. 91-99).

Пунктом 26 Кодекса деловой этики АО "ЖТК", утвержденного решением Совета директоров АО "ЖТК" от 21.12.2015г. (протокол НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) установлено, что руководители должны уважительно относиться к работникам, соблюдать их права, не допускать в своей управленческой практике использование методов, наносящих ущерб личному достоинству работников, принятии необоснованных или незаконных решений (т.1 л.д. 67-83).

Из положений п. 1, п. 2, п. 5 Кодекса деловой этики АО "ЖТК", следует, что настоящий Кодекс устанавливает корпоративные нормы и правила служебного поведения, обязательные для членов Совета директоров и всех работников ОАО "ЖТК", а также определяет отношения ОАО "ЖТК" с акционером, органами государственной власти, юридическими и физическими лицами и др.

Цель принятия настоящего Кодекса - закрепление единых корпоративных ценностей, норм и правил поведения работников, направленных на обеспечение осознания работниками своей роли в реализации миссии компании, повышения прибыльности, успешности и эффективности деятельности ОАО "ЖТК", а также создание условий для достижения стратегических целей компании и выполнения задач, определенных Уставом ОАО "ЖТК".

Настоящий Кодекс служит основой деловой этики компании "ЖТК", содержит базовые корпоративные ценности, нормы и правила.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривалось, что с указанным Кодексом деловой этики АО "ЖТК" Сюсюра М.Л. был ознакомлен 23.11.2018г. (т.1 л.д. 66).

Судом установлено, что работодателем вменяется истцу в качестве дисциплинарного проступка употребление истцом формулировок оскорбительного характера, а именно:

- "ответ под NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 16.10.2020г. является, если выражаться максимально корректно "юридическо-управленческим слабоумием";

- "неприкасаемых нарушителей трудовой дисциплины в качестве штатных "лжесвидетелей"... "штатными лжецами лжесвидетелями";

- "о правовом, трудовом и моральном разложении Перепелицыной я неоднократно информировал".

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде замечания, что, по мнению истца, является незаконным и необоснованным.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Сюсюра М.Л., суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, указывая на недоказанность ответчиком того, что употребляемые Сюсюрой М.Л. в ответах от 12.10.2020г. и от 19.10.2020г. фразы, указанные работодателем в приказе NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 19.10.2020г., носят для работников АО "ЖТК" оскорбительный характер.

Судом обращено внимание на отсутствие в материалах дела заявлений конкретных работников АО "ЖТК", которые пришли к выводу, о том, что указанные истцом в письмах от 12.10.2020г. и от 19.10.2020г. на имя генерального директора АО "ЖТК" фразы носят для них оскорбительный характер, в том числе для упомянутой ФИО5

Также суд исходил из того, что из содержания приказа работодателя NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 19.10.2020г. о предоставлении объяснений, работодатель просит Сюсюру М.Л. указать фамилии, имена и должности работников филиала, в отношении которых истец применил в письмах от 12.10.2020г. и от 19.10.2020г. выражения "неприкасаемых нарушителей трудовой дисциплины в качестве штатных "лжесвидетелей"... "штатными лжецами лжесвидетелями", однако, не обладая информацией о конкретных лицах, к которым применены указанные фразы, работодатель, без приведения мотивов и обоснований, пришел к выводу, что указанные фразы носят оскорбительный характер для работников.

Судом первой инстанции также принято во внимание, что на протяжении нескольких лет между сторонами существуют многочисленные трудовые споры, разрешаемые как в судебном, так и во внесудебном порядке, в том числе споры, связанные с неоднократными увольнениями истца с занимаемой у ответчика должности директора Ростовского филиала АО "ЖТК", признанными судебными инстанциями незаконными.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности совершения истцом конкретных виновных действий, которые бы давали работодателю основания для привлечения Сюсюра М.Л. к дисциплинарной ответственности и исходил при этом из отсутствия доказательств, подтверждающих то, что формулировки, приведенные истцом в ответах от 12.10.2020г. и 19.10.2020г. носят для работников ответчика оскорбительный характер. Кроме того, при применении дисциплинарного взыскания в виде замечания работодателем не учтены в полной мере все обстоятельства, а примененное наказание не соответствует тяжести проступка.

Удовлетворяя исковые требования и признавая оспариваемый приказ незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что в направленных на имя генерального директора АО "ЖТК", с копиями Генеральному прокурору РФ, руководителю Роструда, Генеральному директору ОАО "РЖД", Руководителю Росторуда по г.Москва, ответах от 12.10.2020г. и от 19.10.2020г. Сюсюра М.Л. выражал свое мнение относительно заданных вопросов на письма работодателя.

Отклоняя доводы истца о том, что действия работодателя по изданию оспариваемого приказа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 26.10.2020г. о применении дисциплинарного взыскания свидетельствуют о наличии признаков дискриминации в сфере труда, допущенной работодателем в отношении истца, суд первой инстанции исходил из их недоказанности.

Судебная коллегия соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на надлежащей оценке, представленных по делу доказательств и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Сюсюра М.Л. судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, данным в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ", при рассмотрении дел об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.д.).

Основанием для применения к работнику дисциплинарного взыскания является факт совершения работником дисциплинарного проступка, который в силу норм действующего трудового законодательства следует рассматривать как виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя, при этом следует учитывать необходимость соблюдения установленной законом процедуры наложения дисциплинарного взыскания.

Настаивая на отмене судебного постановления АО "ЖТК" ссылается на несоблюдение истцом этических норм в процессе взаимодействия с генеральным директором и другими сотрудниками организации, соблюдении работодателем порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

По существу указанные доводы заявителя направлены на оспаривание фактических обстоятельств, установленных судом первой инстанции, на переоценку доказательств.

Вместе с тем, суд первой инстанции, оценив в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что факт нарушения истцом правил поведения и этики, установленных в АО "ЖТК", не нашел своего подтверждения, доказательств, свидетельствующих о том, что формулировки, приведенные истцом в ответах от 12.10.2020г. и 19.10.2020г. носят для работников ответчика оскорбительный характер не имеется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что законных оснований для наложения на работника дисциплинарного взыскания в виде замечания, у работодателя не имелось.

Довод заявителя о том, что работодателем не нарушен порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности в виде замечания не принимается во внимание, поскольку правовых оснований для применения к истцу дисциплинарного взыскания у работодателя не имелось.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства, дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным, по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы являются необоснованными, по существу содержат иное толкование закона и не опровергают выводов суда первой инстанции, а сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств.

Таким образом, судом постановлено решение в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 03 февраля 2021г. оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "Железнодорожная торговая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30.07.2021г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка